Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсоновой Л. Р. к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителей,

установил:

Самсонова Л.Р. обратилась в суд с иском к ПАО «Вымпел-Коммуникации» (далее – ПАО «Вымпелком») о защите прав потребителя. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика был приобретён смартфон Apple Iphone 11 Pro Мах стоимостью 87690 руб., а также защита покупки стоимостью 12300 руб. На данный товар установлен гарантийный срок 1 год. После окончания гарантийного срока, в процессе использования товара в нем проявился недостаток - смартфон перестал включаться. Поскольку после окончания гарантийного срока бремя доказывания наличия в товаре недостатков лежит на потребителе, то ДД.ММ.ГГГГ в «Центр Экспертно-Технических Исследований» было проведено техническое исследование. Согласно заключению № в смартфоне имеется заявленный недостаток, причиной возникновения недостатка является неисправность электронных компонентов цепи питания печатной платы. Недостаток является производственным, нарушений правил эксплуатации не выявлено, единственным способом нарушенного права является заявление требования о безвозмездном устранении недостатка.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику товар в полной комплектации с заявлением на безвозмездное устранение недостатка в товаре, а также просила предоставить на время ремонта товар, обладающий этими же основными потребительскими свойствами. Ответчиком отправление получено ДД.ММ.ГГГГ.

В силу закона «О защите прав потребителей» максимальный срок устранения недостатков составляет 45 дней. Требование о предоставление товара на время ремонта должно быть удовлетворено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование на безвозмездное устранение недостатка должно быть удовлетворено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца ответчиком не были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено заявление с требованием прекратить ремонт телефона в связи с нарушением срока ремонта и вернуть денежные средства за товар в размере 87690 руб., за услугу защиты покупки в размере 12300 руб., неустойку за нарушение сроков предоставления товара на время ремонта, убытки на оплату экспертного исследования в размере 7000 руб., убытки, связанные с отправкой товара для ремонта, в размере 510 руб.

Данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, данное требование должно быть удовлетворено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требования не удовлетворены ответчиком до настоящего времени. В настоящее время товар находится у ответчика.

На ДД.ММ.ГГГГ стоимость смартфона Apple iРhone 11 Pro Max 64 Gb в интернет-магазине Билайн составляет 89890 руб.

Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с иском к ПАО «Вымпелком», в котором просит взыскать в пользу истца стоимость товара в размере 87690 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченных денежных средств за товар в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от цены товара, а всего 14382,40 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а также со следующего дня по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от цены товара, а именно 898 руб. 90 коп. за каждый день просрочки; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о предоставлении аналогичного товара на время ремонта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37753 руб., 80 коп.; убытки в виде стоимости дополнительных услуг защиты покупки в размере 12300 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате убытков за дополнительные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от стоимости товара всего 14382 руб. 40 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 898 руб. 90 коп. в день; судебные расходы на отправку отправлений в размере 510 руб., на проведение досудебной экспертизы в размере 7000 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, истец Самсонова Л.Р. предоставила суду заявление, в котором просила суд рассмотреть дело по существу без ее участия, о рассмотрении заявления в порядке заочного производства не возражала, остальные участники об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» (далее – Закон №), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 5 ст. 4 Закона № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика истцом был приобретен смартфон Apple Iphone 11 Pro Max стоимостью 87690 руб.

На данный товар установлен гарантийный срок 1 год.

После окончания гарантийного срока, в процессе эксплуатации, в товаре проявился недостаток – смартфон перестал включаться.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ телефоны включены в Перечень технически сложных товаров.

В силу ст. 19 Закона №, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции о направлении, истец отправила ответчику товар в полной комплектации с заявлением на безвозмездное устранение недостатка в товаре и предоставления подменного товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами ( л.д. 7).

Ответчиком отправление получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании (л.д. 8).

Согласно проведенному экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ «Центра Экспертно-Технических Исследований» в смартфоне имеется заявленный недостаток, причиной возникновения недостатка является неисправность электронных компонентов цепи питания печатной платы. Недостаток является производственным, нарушений правил эксплуатации не выявлено, единственным способом нарушенного права является заявление требования о безвозмездном устранении недостатка.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ досудебное исследование по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заключение составлено экспертом, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной досудебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела установлено, что истец является потребителем товара в личных нуждах, в котором имеется производственный недостаток – устройство не приходит в рабочее состояние, не включается, который не был устранен в нарушение установленных настоящим Законом сроков.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости смартфона в сумме 87690 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14382 руб. 40 коп., а так же со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от цены товара (89890 руб. 00 коп.) за каждый день просрочки, суд приходит к следующему.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя суд приходит к следующему.

В силу ст. 22 Закона РФ № требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ № за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждается к материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции о направлении, истец отправила ответчику товар в полной комплектации с заявлением на безвозмездное устранение недостатка в товаре и предоставить на время ремонта товар, обладающий этими же основными потребительскими свойствами. ( л.д. 7)

Ответчиком отправление получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании (л.д. 8), поскольку требования истца о безвозмездном устранении недостатка не были удовлетворены, то ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ответчику заявление с требованием о прекращении ремонта, возврате денежных средств за товар в размере 87690 руб. (л.д. 10)

Согласно материалам дела, вышеуказанное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Судом установлено, что последняя цена продажи смартфона составляет 89890 руб. (л.д. 22).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 192, 193 ГК РФ, следует, что ответчиком требования истца должны быть исполнены в срок ДД.ММ.ГГГГ включительно. Поскольку требования истца о возврате стоимости товара не исполнены, то он вправе требовать взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39551 руб. 60 коп., исходя из расчета: 89890 руб. х 1 % х 44 дней, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 898 руб. 90 коп. в день, исходя из расчета: 89890 руб. 00 коп. х 1 %.

Рассматривая требования истца о взыскании размера неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о предоставлении аналогичного товара на время ремонта, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ответчиком требование о предоставлении подменного товара, полученное ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом трехдневный срок не исполнено. Соответственно истец вправе требовать с ответчика неустойку в размере 1% от цены товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89890 х 1% х 41 дня=36854 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, позиции сторон суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 165096 руб. 50 коп. (87690 руб. + 39551 руб. 60 коп. + 36854 руб. 90 коп. + 1000 руб.) х 50%), что составляет 82548 руб. 25 коп.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в виде дополнительных услуг защиты покупки в размере 12300 руб., а также неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14382 руб. 40 коп. Однако каких-либо доказательств несения вышеуказанных убытков истцом Самсоновой Л.Р. не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении вышеуказанных требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате досудебного исследования в сумме 7000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 20а), расходы на отправление заявления в размере 510 руб., что подтверждается квитанцией об отправке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Указанные расходы истца подтверждаются материалами дела, связаны с рассмотрением настоящего спора, с возложением на истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанности доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, поэтому подлежат взысканию с ответчика с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

Также суд учитывает, что в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых отправлений в размере 510 руб., расходы на досудебное исследование в размере 7000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб., которые подтверждены договором на оказание услуг представителя № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) и квитанцией об оплате № (л.д. 25).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

С учетом категории гражданского правового спора, объема выполненной представителем истца работы, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, позиции ответчика, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 2000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4781 руб. 93 коп. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в пользу Самсоновой Л. Р. уплаченную за товар ненадлежащего качества денежную сумму в размере 87690 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39551 руб. 60 коп., а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 898 руб. 90 коп. ежедневно за каждый день просрочки, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о предоставлении аналогичного товара на время ремонта в размере 36854 руб. 90 коп.,

компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 82548 руб. 25 коп., почтовые расходы в размере 510 руб., расходы на оплату досудебного исследования в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.

В остальной части исковых требований Самсоновой Л. Р. - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> в сумме 4781 руб. 93 коп.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья С.А. Никишова

Секретарь И.А. Кущеева