Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «СВ Логистика» (далее – ООО «СВ Логистика») на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере автотранспорта № 10673342213426327516 от 17 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

17 августа 2021 года государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере автотранспорта (далее - Центральный МУГАДН) ФИО1 в отношении ООО «СВ Логистика» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из постановления следует, что 08 августа 2021 года в 09:27:25 на 522 км 388 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р158 «Пенза-Саратов», Саратовская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «СКАНИЯ G400LA4X2HNA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак <***> (СТС 5056382287), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ») допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Данным постановлением ООО «СВ Логистика» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением от 17 августа 2021 года, ООО «СВ Логистика» обратилось в суд с жалобой, ссылаясь на его незаконность, нарушение норм материального и процессуального права, полагая его подлежащим отмене в связи с отсутствием вины, события и состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ООО «СВ Логистика» указало на нарушение права на защиту, выразившееся в не направлении постановления по месту нахождения собственника транспортного средства; полагает, что не доказано, что собственник допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, в связи с тем, что между ООО «СВ Логистика» и ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» был заключен договор безвозмездного пользования от 27 апреля 2017 года № 527699 и собственнику транспортного средства была предоставлена отсрочка по внесению платы, которая была внесена 27 мая 2021 года, 29 июня 2021 года и 28 июля 2021 года, что подтверждает зачисление денежных средств и отсутствие события административного правонарушения.

Просит постановление № 10673342213426327516 от 17 августа 2021 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в жалобе указал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Начальник ЦАФАП Центрального МУГАДН - ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление и уполномоченного должностного лица Центрального МУГАДН.

Проверив законность и обоснованность постановления Центрального МУГАДН в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, образует движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ, плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 8 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ размер платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08 августа 2021 года в 09:27:25 на 522 км 388 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р158 «Пенза-Саратов», Саратовская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «СКАНИЯ G400LA4X2HNA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак <***> (СТС 5056382287), допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ-2» № 1701028, свидетельство о поверке № С-ДПС/21-01-2021/31467735, действительное до 20 января 2023 года.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства, не имеется.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом, примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» на запрос суда предоставлены следующие сведения:

В соответствии с договором безвозмездного пользования № 527699 от 27 апреля 2017 года и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <***> с 29 мая 2019 года закреплено бортовое устройство № 700440481.

На момент фиксации 08 августа 2021 года 09:27:25 (по московскому времени) на 522 км. 388 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р158 «Пенза-Саратов», бортовое устройство № 700440481, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <***>, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Начисления платы (списание денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № 700440481 за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> в период с 18 апреля 2021 года 15:56:57 по 03 сентября 2021 года отсутствуют.

Данные сведения подтверждаются логистическим отчетом (детализацией движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***>) в период с 18 апреля 2021 года по 03 сентября 2021 года. Логистический отчет отражает пройденный транспортным средством путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете.

В соответствии с п. 106 Правил взимания в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 № 504 (далее – Правила), собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> не сообщал оператору о неисправности бортового устройства № 700440481.

Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда предоставлена с 08 мая 2019 года, расчетная запись №111028451777, но предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы за проезд транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> 08 августа 2021 года в 09:27:25, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и начисления в СВП не сформированы.

Пунктом 12(а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, является движением без внесения платы.

Следовательно, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <***>, не была внесена.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что предоставление отсрочки ООО «СВ Логистика» не свидетельствует о внесении им платы за проезд транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> 08 августа 2021 года в 09:27:25, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и начисления в СВП не сформированы.

При таких обстоятельствах доводы жалобы об отсутствии состава и события административного правонарушения являются необосновнаными.

Административное наказание назначено ООО «СВ Логистик» в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Направление постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом, его вынесшим не по месту нахождения юридического лица не свидетельствуют о незаконности постановления и нарушении права на защиту заявителя.

При этом судья исходит из того, что согласно п. 65 Постановления Правительства РФ от 14 июня 2013 N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" (вместе с "Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн", в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения, при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения.

Собственник (владелец) транспортного средства в целях изменения данных может направить по адресу оператора, указанному на интернет-сайте, либо посредством личного кабинета (в разделе "обращения") заявление об изменении данных, к которому прилагаются заверенные в соответствии с настоящими Правилами копии документов на бумажных носителях или в электронной форме в зависимости от способа направления информации.

Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Поскольку не предоставлено сведений о том, что собственник транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> обращался в центр информационной поддержки пользователей и представлял оператору заявление об изменении данных о собственнике с приложением документов, подтверждающих изменения, и такие изменения вносились, у должностного лица, вынесшего постановление не имелось оснований для самостоятельного уточнения места нахождения ООО «СВ Логистика» и направления копии постановления по адресу места нахождения в настоящее время.

Более того, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана заявителем в установленный законом срок, что также свидетельствует об отсутствии нарушения права на защиту.

Таким образом, поскольку доводы жалобы не нашли своего подтверждения, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и которые бы могли послужить основанием к его отмене, в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере автотранспорта № 10673342213426327516 от 17 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации – оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «СВ Логистик» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись О.В. Чинченко

Верно

Судья О.В. Чинченко

09.11.2021