Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Сотникова А.Е., действующего в интересах ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 12 октября 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением первого заместителя начальника управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Министерства экономического развития Саратовской области ФИО2 № 288/5-21-м от 12 октября 2021 года первый заместитель главы администрации по строительству, промышленности транспортному и жилищно-коммунальному хозяйству, экономике, инвестиционной политике, имущественным и земельным отношениям, руководитель контрактной службы администрации Петровского муниципального района Саратовской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, адвокат Сотников А.Е., действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление признать незаконным и отменить его, производство по делу прекратить. Полагает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии не доказана. Административным органом не представлено неоспоримых доказательств того, что в нарушении срока оплаты работ при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд имеется виновность ФИО1 Следовательно, должностным лицом Министерства экономического развития Саратовской области ФИО2 при вынесении оспариваемого постановления не соблюдены требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело. Кроме того, в жалобе указывает на нарушения норм, регламентирующих производство по делу об административном правонарушении.

Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановления пропущенного срока обжалования постановления должностного лица.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленных материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, направлялась, вместе с тем достоверных сведений о вручении каким либо образом копии постановления ФИО1 не представлено и в материалах дела не имеется.

Вручение копии постановления защитнику Сотникову А.Е. 18 октября 2021 года не свидетельствует о вручении надлежащим образом копии постановления лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба адвоката Сотникова А.Е., подана в интересах ФИО1, 03 ноября 2021 года. С учетом того, что достоверных сведений о вручении копии постановления должностного лица ФИО1 не имеется, а также с учетом Указа Президента Российской Федерации от 20 октября 2021 года № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре- ноябре 2021 года» и постановления Губернатора Саратовской области от 22 октября 2021 года о реализации данного Указа на территории Саратовской области, срок для подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Сотников А.Е. доводы жалобы поддержали.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании заявил об отсутствии его вины в несоблюдении срока оплаты товара по муниципальному контракту, поскольку им были предприняты все меры по соблюдению данного срока, документы, необходимые на его оплату им были переданы начальнику отдела по учету и отчетности своевременно. Каким-либо иным способом воздействовать на дальнейшую оплату по подготовленным документам не мог, поскольку в силу должностных обязанностей не может распоряжаться бюджетными средствами. Контроль за дальнейшим прохождением финансовых документов на него не возложен. Действующий на тот момент глава администрации ФИО3, который в силу должностных обязанностей дает распоряжение на финансирование из бюджета, на заявке, подготовленной начальником отдела по учету и отчетности для финансирования из бюджета Петровского муниципального района на 12 октября 2021 года, указал в своей резолюции «ФИО4 для работы после поставки стекла» и повлиять на дальнейшую оплату по контракту он никак не мог. Действительно при составлении акта приема передачи техники по контракту выявленных дефектов не было, но на следующий день было установлено, что лопнуло стекло, подготавливалась претензия поставщику, и впоследствии данное стекло заменялось неоднократно в связи с выявляющимися дефектами. Об этом было доложено главе администрации и на регулярных совещаниях обращалось его внимание на необходимость оплаты по муниципальному контракту в срок.

Защитник – адвокат Сотников А.Е. дал пояснения аналогичные, изложенным в жалобе.

Министр Министерства экономического развития Саратовской области ФИО5 и начальник отдела административного производства управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В суд был представлен отзыв по жалобе, подписанный министром ФИО5, в котором он возражал против отмены вынесенного в отношении ФИО1 постановления по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, полагая, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Заслушав пояснения ФИО1, защитника Сотникова А.Е., исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) исполнение контракта включает в себя кроме прочего оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В соответствии ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ ( в редакции действующей на момент правоотношений) срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в ч. 8 ст. 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, несут должностные лица заказчики, к которым в первую очередь отнесены государственные и муниципальные органы (п. 5 - 7 ст. 3 и ч. 2 ст. 12).

Согласно ст. 107 Федерального закона № 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, Администрацией Петровского муниципального района Саратовской области (далее по тексту Заказчик) по итогам проведения электронного аукциона № 0160300014420000045 заключен с ООО «ТД – Универсальные Машины» (далее по тексту Поставщик) муниципальный контракт от 27 апреля 2020 года № 0160300014420000045-0088212-01 на поставку дорожно-эксплуатационной техники, на сумму 5 172 000 рублей (далее по тексту Контракт).

В соответствии с п. 9.1 Контракта контракт действует с момента его заключения Сторонами и до полного исполнения Сторонами своих обязательств или до момента расторжения Контракта, но не позднее 31 декабря 2020 года.

Согласно п. 4.4 Контракта в день поставки товара поставщик предоставляет заказчику товарную накладную и акт приема-передачи товара, а также все необходимые документы, характеризующие качественную и номеклатурно-количественную сторону поставляемого товара.

На основании п. 2.3 Контракта оплата по контракту осуществляется без аванса, по безналичному расчету путем перечисления Заказчиком денежных средств на счет поставщика, указанный в Контракте, в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания Сторонами товарной накладной и акта приема-передачи товара.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что обязательства по поставке товара исполнены ООО «ТД – Универсальные Машины» 11 сентября 2020 года, что подтверждается товарной накладной от 28 августа 2020 года № 0000000110 на сумму 5 172 000 рублей, подписанной Заказчиком 11 сентября 2020 года, актом приема-передачи товара от 11 сентября 2020 года, подписанным сторонами контракта.

Как указано в постановлении, оплата поставленного товара по Контракту должна быть произведена Заказчиком в течение 30 дней с момента подписания Сторонами товарной накладной и акта приема-передачи товара, а именно – не позднее 12 октября 2020 года.

Фактически обстоятельства по оплате исполнены Заказчиком 03 ноября 2020 года, то есть с нарушением установленного Контрактом срока, что подтверждается платежным поручением от 03 ноября 2020 года № 1428 на сумму 5 172 000 рублей (с отметкой о проведении платежа 03 ноября 2020 года).

Таким образом, должностным лицом было установлено нарушение ч. 13.1 ст. 34, п. 2 ч. 1 ст. 94 Закона, поскольку Заказчик, не обеспечив оплату поставленного товара в срок до 12 октября 2020 года, нарушил предусмотренный п. 2.3 Контракта срок оплаты.

Из постановления следует, что должностным лицом установлено, что ФИО1 не надлежащим образом осуществлял необходимый контроль за оплатой по условиям контракта, а потому виновен в нарушении срока и порядка оплаты товара (работ, услуг), при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнении обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, и в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

При этом указаны как доказательства его виновности нормативные акты, регламентирующие должностные обязанности ФИО1 при осуществлении полномочий руководителя контрактной службы администрации Петровского муниципального района Саратовской области. А именно:

распоряжение администрации Петровского муниципального района Саратовской области от 21 октября 2009 года № 352-РК «О назначении ФИО1», которым ФИО1 назначен на должность первого заместителя главы администрации Петровского муниципального района по промышленности, ЖКХ и строительству;

распоряжение администрации Петровского муниципального района Саратовской области от 31 мая 2013 гола № 95-РК, которым должность муниципальной службы «первый заместитель главы администрации по промышленности, ЖКХ и строительству» переименована на должность муниципальной службы «первый заместитель главы администрации по строительству, промышленности, транспортному и жилищно-коммунальному хозяйству, экономике, инвестиционной политике, имущественным и земельным отношениям»;

постановлением администрации Петровского муниципального района Саратовской области от 03 октября 2018 года № 1109-П, согласно которому в обязанности первого заместителя главы администрации по строительству, промышленности, транспортному и жилищно-коммунальному хозяйству, экономике, инвестиционной политике, имущественным и земельным отношениям входит:

- ведение вопросов экономики, финансовой политики, консолидированного бюджета и обеспечение его исполнения;

- планирование и осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд в соответствии с действующим законодательством РФ, положением о контрактной службе;- координация органов местного самоуправления Петровского муниципального района в сфере закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд;

постановлением администрации Петровского муниципального района Саратовской области от 22 августа 2019 гола № 910-П, которым утверждено положение о контрактной службе администрации Петровского муниципального района Саратовской области и ее состав;

приложением № 2 к постановлению администрации Петровского муниципального района Саратовской области от 22 августа 2019 года № 910-П, согласно которому ФИО1 является руководителем контрактной службы администрации Петровского муниципального района Саратовской области. В соответствии с разделами 1 и 2 положения о контрактной службе в перечень обязанностей, функций и полномочий контрактной службы входит:

- обеспечение приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

- организация проведения экспертизы поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги;

- организация оплаты поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения первого заместителя главы администрации по строительству, промышленности, транспортному и жилищно-коммунальному хозяйству, экономике, инвестиционной политике, имущественным и земельным отношениям администрации Петровского муниципального района Саратовской области ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из протокола об административном правонарушении, составленном 23 сентября 2021 года в отношении ФИО1 следует, что заявка на перечисление денежных средств для финансирования обязательств по контракту направлена Заказчиком в адрес финансового управления администрации Петровского муниципального района Саратовской области 12 октября 2020 года. В протоколе указано, что с учетом срока оплаты по контракту – не позднее 12 октября 2020 года, заявка на финансирование выполненных обязательств была подана Заказчиком в срок, не позволяющий осуществить своевременную оплату поставленного товара по Контракту. Должностяным лицом, составившим протокол об административном правонарушении указано, что в действиях ФИО1 – временно исполняющего обязанности главы Администрации имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, а именно нарушение срока и порядка оплаты товара (работ, услуг, при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд).

Вместе с тем в письменных объяснениях министру Экономического развития Саратовской области ФИО5 в тот же день ФИО1 указывая на отсутствие своей вины, поскольку им документы для оплаты по контракту в отдел по учету и отчетности своевременно. Заявка для оплаты обеспечения финансирования из бюджета Петровского муниципального района поставленного товара формируется отделом по учету и отчетности, а согласно уставу Петровского муниципального района финансирование бюджета осуществляется после распоряжения главы администрации. Отделом по учету и отчетности администрации была сформирована заявка, оплата по которой была приостановлена по распоряжению главы Петровского муниципального района в связи с необходимостью поставки стекла.

Несмотря на это, довод ФИО1 о невиновности в нарушении сроков на оплату при производстве по делу об административном правонарушении должным образом не проверялся. Должностные лица администрации Петровского муниципального района, ответственные за оформление финансовых документов и их подписание не опрашивались, не выяснялись причины, по которым заявка была сформирована только 12 октября 2020 года.

Должностным лицом, ведущем производство по делу об административном правонарушении лишь было направлено определение от 01 октября 2021 года № 288/2-21-м в адрес временно исполняющего обязанности главы Петровского муниципального района ФИО1 о предоставлении, в том числе письменных объяснений о причинах нарушения сроков оплаты товара при исполнении муниципального контракта от 27 апреля 2021 года, сведений о том, каким образом ФИО1 осуществлялся контроль за надлежащим исполнением заказчиком обязанности своевременной оплаты товара по муниципальному контракту: о конкретных действиях, предпринятых ФИО1 по организации исполнения Заказчиком обязанности своевременной оплаты по муниципальному контракту, копий входящей и исходящей письменной корреспонденции Заказчика при исполнении контракта, а также иных документов, связанных с процедурой оплаты поставленного товара по муниципальному контракту.

В объяснениях ФИО1, датированных 07 октября 2021 года, в ответ на данное определение должностного лица последний привел доводы о своей невиновности аналогичные, изложенным в объяснениях от 23 сентября 2021 года. Несмотря на это, должностным лицом данные доводы не проверялись. Указание в обжалуемом постановлении должностного лица о том, что ФИО1 в ответ на определение о предоставлении сведений не представил в министерство информации об осуществленных им действиях по контролю за надлежащим исполнением указанного поручения, в связи с чем установлено, что ФИО1 не осуществлял надлежащий контроль за своевременным исполнением обязанности по оплате поставленного товара нельзя признать обоснованным, поскольку ФИО1, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении в силу ч. 3 ст. 1.5. КоАП РФ не обязан был доказывать свою невиновность. А доводы ФИО1, изложенные в представленных пояснениях не были проверены должностным лицом.

Кроме того, защитником Сотниковым А.Е. 12 октября 2021 года при рассмотрении дела об административном правонарушении были заявлены ходатайства о вызове для допроса в качестве свидетелей руководителя финансового управления Петровского муниципального района Саратовской области ФИО6 и главного бухгалтера ФИО7, в связи с необходимостью обеспечения явки которых он просил отложить рассмотрение дела.

Определением первого заместителя начальника управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития Саратовской области ФИО2 № 288/4-21-м от 12 октября 2021 года в удовлетворении данных ходатайств защитника Сотникова А.Е. было отказано. Данное определение должностным лицом было мотивировано тем, что для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела получение дополнительных объяснений указанных лиц не требуется, поскольку в деле имеется достаточно документов подтверждающих полномочия ФИО1, а также причин нарушения сроков оплаты муниципального контракта от 27 апреля 2020 года. При этом в определении указано, об отсутствии ограничений прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и о том, что заявленное в ходатайствах отложение рассмотрения дела об административном правонарушении повлечет истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Объяснений данных лиц, ответственных за подготовку финансовых документов, кем непосредственно была подготовлена заявка на финансирование по контракту ФИО7 и в тот момент руководителя финансового управления администрации Петровского района ФИО8 в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отобрано не было, а доводы ФИО1 о том, что им своевременно были переданы в отдел по учету и отчетности ФИО7 соответствующие документы на оплату по контракту и об отсутствии возможности повлиять на дальнейшую оплату сформированной заявки на финансирование должностным лицом не проверены.

При этом из исследованных при рассмотрении жалобы сведений следует, что ФИО7 была подготовлена заявка на финансирование для оплаты муниципального контракта 12 октября 2020 года, на которой имеется резолюция «ФИО4 для работы после поставки стекла».

При таких обстоятельствах судом при рассмотрении жалобы установлено, что должностным лицом, вынесшим постановление в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, не в полной мере были исследованы обстоятельства, которые могли повлиять на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, и имеют существенное значение для разрешения дела.

Указание должностным лицом в определении № 288/4-21-м от 12 октября 2021 года о том, что отложение рассмотрения дела повлечет истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, не может свидетельствовать о соблюдении прав лица, привлекаемого к административной ответственности на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Таким образом, рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении. В нарушение требований статей 24.1, 26.1 названного Кодекса должностным лицом не выяснены и не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, оценка им не дана.

При указанных данных, которые не были проверены в рамках производства по делу об административном правонарушении, возникают сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек и возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, постановление первого заместителя начальника управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Министерства экономического развития Саратовской области ФИО2 № 288/5-21-м от 12 октября 2021 года, которым первый заместитель главы администрации по строительству, промышленности ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.HYPERLINK consultantplus://offline/ref=B739BFB22C07D2A883882B3C2F29D43D6B4CBEAA13B1EA6CF8E0610005CB54B6D697A2C56714C581C11BAACB4D1BCE1C180444A07530Y4D0K 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление первого заместителя начальника управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Министерства экономического развития Саратовской области ФИО2 № 288/5-21-м от 12 октября 2021 года, которым первый заместитель главы администрации по строительству, промышленности ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Чинченко