Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Октябрьского района администрации муниципального образовании «Город Саратов» от 11.02.2021 года №3/11 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ,

установил:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Октябрьского района администрации муниципального образовании «Город Саратов» от 11.02.2021 года №3/11 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения за то, что не организовал досуг дочери и допустил нахождение несовершеннолетней Яны 23.01.2021 года в период времени с 14ч. до 18ч. на территории Фрунзенского и Волжского районов г. Саратова, где она приняла участие в несогласованном мероприятии в форме митинга.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просил постановление от 11.02.2021 года отменить. В качестве доводов жалобы им указано, что при составлении протокола об административном правонарушении не учтены нормы ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ, не подтвержден факт наличия в его действиях состава административного правонарушения. Факт нахождения несовершеннолетнего ребенка на мероприятии сам по себе не свидетельствует о его виновности в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал полностью, так же пояснил, что его дочь не принимала участия в митинге 23.01.2021 года, она в выходной день с друзьями в центре города: на пр. Кирова, затем отправилась на Набережную, где на ул. Чернышевского столкнулась с митингом; однако, в митинге она не принимала участия, не состоит ни в каких социальных группах, в отношении нее административный материал по ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ не составлялся. На фотографиях, имеющихся в материалах дела, не его дочь. Полагает, что его дочь случайно оказалась в непосредственной близости от митинга.

Защитник ФИО1- Сызранцев Д.С. суду пояснил, что семья несовершеннолетнего ребенка и сама Яна характеризуются положительно, из рапорта сотрудника полиции следует, что девочка находилась в непосредственной близости от митингующих, об ее участии не сказано. Данное обстоятельство отрицала сама несовершеннолетняя девочка. Полагает, что в данном случае отсутствует состав правонарушения.

Проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, выражается, в частности, в ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего ребенка.

С субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

Из постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности следует, что он не организовал досуг несовершеннолетней дочери 23.01.2021 года, в связи с чем она в указанный день с 14ч. до 18ч. находилась на территории Фрунзенского и Волжского районов г. Саратова, где приняла участием в несанкционированном мероприятии в форме митинга.

В рапорте от 25.01.2021 года инспектор ПДН ОП №5 указывает, что 23.01.2021 года несовершеннолетняя ФИО2 приняла участие в несанкционированном митинге, чем нарушила ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

При этом доказательств того, что в отношении несовершеннолетней был составлен протокол об административном правонарушении по ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ (или иной норме закона) либо вынесено постановление о привлечении к административной ответственности материалы дела не содержат, как не содержат доказательств присоединения несовершеннолетней к митингу.

Из рапорта инспектора ОУУП и ПДН Управления МВД России по г. Саратову от 25.01.2021 года следует, что была установлена личность несовершеннолетнего, который находился в непосредственной близости с Театральной площадью, где 23.01.2021 года проходил несанкционированный митинг в поддержку Навального. Данным лицом является ФИО2 При этом доказательств участия несовершеннолетней в митинге данный рапорт не содержит.

На фотографии, имеющейся в материалах дела, некая девушка проходит между автомобилями, за ней идут другие люди, к фотографии имеется письменная запись, что на фотографии ФИО2. которая присоединилась к митингу 23.01.2021 года, проходившему с 14ч. до 18ч. на ул. Чернышевского.

Однако, ФИО1 отрицал, что на указанной фотографии находится его дочь, отсутствует она и на двух других фотографиях.

При этом из письменных объяснений, данных ФИО2, следует, что 23.01.2021 года она отпросилась на прогулку около 13ч.30 мин., вышла из дома и направилась в торговый центр «Триумф», приблизительно около 14ч. 30 мин. она покинула торговый центр и выдвинулась в сторону кафе «Макдоналдс» на пр. Кирова, там она встретилась со своим другом ФИО3, и они пошли в сторону парка «Липки», дальше, попрощавшись с мальчиками, они вернулись в кафе «Бургер Кинг» в кинотеатр «Пионер». В кафе они перекусили и приблизительно в 17ч. 30 мин. выдвинулись в сторону Набережной Космонавтов по ул. Волжской до ул. Чернышевского, по ул. Чернышевского, где увидели много народа, которые что-то кричали и говорили. Она отошла в сторону и пошла обратно. Участия в митинге она не принимала, никаких позиций не высказывала, только лишь оказалась рядом.

Указанные доводы несовершеннолетней не были приняты во внимание при рассмотрении материала по существу, проверка по ним не проводилась.

Имеющийся в материалах дела диск не производит видеозапись.

Потому прихожу к выводу, что доказательств участия несовершеннолетней в несогласованном митинге материалы дела не содержат.

Вывод комиссии по делам несовершеннолетних о том, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности, в связи с чем несовершеннолетним ребенком были совершены противоправные действия, не соответствует обстоятельствам дела.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В данном случае отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП в действиях ФИО1, в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Октябрьского района администрации муниципального образовании «Город Саратов» от 11.02.2021 года №3/11 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии сторонами по делу, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление.

Судья М.Н. Маштакова