Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Массимо Дутти» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании денежных средств за товар, неустойки, морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу
с ограниченной ответственностью «Массимо Дутти» (далее - ООО «Массимо Дутти») об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании денежных средств за товар, неустойки, морального вреда, судебных расходов, штрафа, мотивируя свои требования тем, что <дата> в интернет магазине
ООО «Массимо Дутти» был оформлен заказ № на общую сумму
в размере 9 980 руб. Данный заказ был оплачен и в последующем получен истцом. В составе данного заказа были черные однотонные кеды из мягкой кожи,
арт. №, размер 44, стоимостью 4 990 руб.. <дата> был оформлен заказ № на общую сумму в размере 6 490 руб. В составе данного заказа был товар - белые кожаные кеды с черной вставкой на заднике, артикул №, стоимостью 6 490 руб.. <дата> оформлен заказ № на общую сумму в размере 96 960 руб.. В составе данного заказа были следующие товары: пиджак из замши облегающего кроя, артикул №, стоимостью 33 990 руб., тренч из высокотехнологичной ткани, артикул № стоимостью 16 990 руб., замшевый пуховик, артикул №, стоимостью 33 990 руб., легкий тренч из высокотехнологичной ткани, артикул №, стоимостью 11 990 руб.. Как указано в исковом заявлении, в процессе эксплуатации в некоторых товарах были выявлены недостатки, а именно: в товаре черные однотонные кеды из мягкой кожи, арт. №, размер 44, стоимостью 4 990 руб. - кожа испортила свой внешний вид, растянулась, вылегание задника, неровные швы и торчащие нитки; в товаре белые кожаные кеды с черной вставкой на заднике, артикул №, недостатки в виде: нарушение крепления деталей верха и подошвы в носочно-пучковой части; в товаре пиджак из замши облегающего кроя, артикул №, недостатки в виде: - осыпается краситель, светлые пятна, отпечатки от посторонних предметов на внешней поверхности изделия; в товаре замшевый пуховик, артикул №, недостатки в виде: осыпается краситель, миграция утеплителя через швы, неравномерное распределение волокон утепляющего материала; в товаре легкий тренч из высокотехнологичной ткани, артикул №, недостатки в виде: в спинке и правом рукаве нарушение фиксации волокон утепляющего материала, образование неутепленных участков. <дата> истец направил на юридический адрес ответчика претензию с требованием принять отказ от исполнения договора купли-продажи товара: 1) черные однотонные кеды из мягкой кожи, арт. 2753/550/800, и вернуть потребителю уплаченные денежные средства в размере 4 990 руб.. <дата> данный конверт был получен ответчиком, однако, требования не были удовлетворены в установленный законом срок. <дата> истец направил на юридический адрес ответчика претензию с требованием принять отказ от исполнения договора купли-продажи товаров: 1) белые кожаные кеды с черной вставкой на заднике, артикул №; 2) пиджак из замши облегающего кроя, артикул №; 3) замшевый пуховик, артикул №; 4) легкий тренч из высокотехнологичной ткани, артикул №, и вернуть потребителю уплаченные денежные средства в размере 86 460 руб.. <дата> данный конверт был получен ответчиком, однако, требования не были удовлетворены в установленный законом срок. Так как требования истец не были удовлетворены ответчиком, потребитель вынужден был обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Для установления причин возникновения и характера недостатков, а также для обоснования своих исковых требований, потребитель был вынужден обратиться за проведением независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению № от <дата> в товаре - жакет мужской из натуральной кожи, торговая марка «Massimo Dutti», в соответствии с маркировкой артикул: 3302, размер L, цвет синий, производство Индия имеются недостатки: неустойчивость окраски кож к сухому и мокрому трению; отпечатки от посторонних предметов на внешней поверхности; образование более светлых пятен относительно основного цвета изделия. Данные дефекты являются дефектами производственного характера. За проведение данного исследования истцом было оплачено за счет собственных средств истца, их стоимость составила 6 000 руб. Согласно экспертному заключению № от <дата> в товаре - куртка мужская утепленная, торговой марки «Massimo Dutti», в соответствии с маркировкой артикул: 3401, размер XL, цвет зеленый, производство Индонезия имеются недостатки: нарушение фиксации и смещение волокон утепляющего материала; образование неутепленных участков изменение формы изделия) на центральной части рукавов, спинки и капюшона. Выявленные недостатки являются дефектами, которые возникли в процессе производства швейного изделия. За проведение данного исследования истцом было оплачено за счет собственных средств истца, их стоимость составила 6 000 руб. Согласно экспертному заключению № от <дата> в товаре - куртка мужская утепленная, торговая марка «Massimo Dutti», 3335, размер L, цвет черный, производство Индия, имеются недостатки: нарушение фиксации и смещение волокон утепляющего материала; образование неутепленных участков на центральной части рукавов, спинки и капюшона, миграция волокон утепляющего материала на внешнюю поверхность изделия через швы; неустойчивость окраски кож к сухому и мокрому трению; отклонение от требований к качеству швов. Выявленные недостатки являются дефектами, которые возникли в процессе производства швейного изделия. За проведение данного исследования истцом было оплачено за счет собственных средств истца, их стоимость составила 6 000 руб. Согласно экспертному заключению № от <дата> в товаре - обувь мужская торговая марка «Massimo Dutti» №, размер 44, цвет черный, производство Марокко имеются недостатки: нарушение крепления деталей подошвы и верха обуви в пучковой и пяточной части правой и левой полупары; остаточная деформация задника. Выявленные недостатки являются дефектами, которые возникли в процессе производства обуви. За проведении данного исследования истцом было оплачено за счет собственных средств истца, их стоимость составила 6 000 руб. Согласно экспертному заключению № от <дата> в товаре - обувь женская №, торговая марка «Massimo Dutti», размер 36, цвет белый, производство Албания имеются недостатки: в результате нарушения технологии обработки деталей верха (взъерошивание краев деталей верха под клеевые соединения) образовался производственный дефект в виде нарушения крепления подошвы к заготовке верха в пучковой части правой и левой полупары. За проведении данного исследования истцом было оплачено за счет собственных средств истца, их стоимость составила 6 000 руб. Поскольку ответчиком был реализован товар, имеющий недостаток, который не был оговорен при заключении договора купли-продажи и был обнаружен в течение срока годности товара, потребитель отказывается от исполнения договора купли-продажи и требует возврата уплаченной за товар денежной суммы. Кроме того в связи с нарушением сроков удовлетворения требований потребителя истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 6 517 руб. от стоимости товара 4 990 руб., за период с <дата> по <дата> в размере 37 177 руб. 80 коп., из стоимости товара 86 460 руб., а также по день фактического исполнения решения суда. Незаконными действиями ответчика по реализации некачественного товара, а также игнорирование обращений потребителя, истцу были причинены моральные и нравственные страдания, связанные с тратой денежных средств на приобретение товара брендовой марки, который он оценивает в размере 5 000 руб.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ООО «Массимо Дутти» в пользу ФИО1, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи товара - черные однотонные кеды из мягкой кожи, арт. №, стоимость товара в размере 4 990 руб., в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи товаров - 1) белые кожаные кеды с черной вставкой на заднике, артикул №; 2) пиджак из замши облегающего кроя, артикул №; 3) замшевый пуховик, артикул №; 4) легкий тренч из высокотехнологичной ткани, артикул №, стоимость товаров в размере 86 460 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, изложенных претензии от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 6 517 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований, изложенных в претензии от <дата> из расчета 49 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического исполнения решения суда, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, изложенных претензии от <дата>г. за период с <дата> по <дата> в размере 37 177 руб. 80 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований, изложенных в претензии от <дата> из расчета 864 руб. 60 коп. за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., стоимость независимых экспертных исследований №, №, №, №, № в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в нем и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Массимо Дутти» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил (л.д. 73-75).

Принимая во внимание мнение истца, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) и 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства
и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства,
на которых она основывает свои требования и возражения.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -
в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно Закону «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, приобретающий товар для личных нужд. ФИО1 приобрел обувь и одежду для использования в личных целях.

В соответствии с п.1 ст. 469 ГК РФ, п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, в связи с тем, что данный договор является устным, покупатель не участвовал в определении условий о качестве товара, условиями его будут являться те, которые доведены до него продавцом в правилах пользования, ухода, на этикетке, ярлыке, упаковке, где указаны нормативные документы по стандартизации, артикул и т.д.

В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель) отвечает за недостатки товара, если докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушений потребителем правил использования, хранения и транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Статьей 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара.

Так, на основании п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее 2 лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Исходя из положений приведенных правовых норм право потребителя на предъявление требования о возврате денежных средств не ограничивается законом пределами гарантийного срока. Такое требование может быть предъявлено потребителем и после истечения гарантийного срока, в частности в пределах двух лет, если гарантийный срок составляет менее двух лет, а при наличии существенных недостатков в товаре - в течение срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю, если срок службы не установлен.

В силу требований, установленных абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Из изложенных выше норм права следует, что истечение гарантийного срока влечет определенные правовые последствия, связанные с распределением обязанностей по доказыванию времени возникновения недостатков и их причин. В этом случае закон возлагает на потребителя обязанность доказать факт возникновения недостатков до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, и не лишает возможности продавца провести проверку качества товара, в том числе с целью разрешения требований потребителя и восстановления его нарушенного права. Действующее законодательство не ставит в зависимость и не возлагает на потребителя обязанность при обращении к продавцу в бесспорном порядке подтвердить наличие недостатка в товаре только путем проведения экспертизы или иным способом, подтверждающим его наличие при участии третьих лиц.

Требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспорено сторонами, что <дата> в интернет магазине ООО «Массимо Дутти» истцом был оформлен заказ № на общую сумму 9 980 руб., в состав данного заказа входили- черные однотонные кеды из мягкой кожи, арт. 2753/550/800, размер 44, стоимостью 4 990 руб.(л.д.9).

<дата> истцом был оформлен заказ № на общую сумму 6 490 руб., в состав данного заказа входили - белые кожаные кеды с черной вставкой на заднике, артикул №, стоимостью 6 490 руб.(л.д.14).

<дата> оформлен заказ № на общую сумму 96 960 руб., в составе данного заказа входил следующий товары: пиджак из замши облегающего кроя, артикул №, стоимостью 33 990 руб., тренч из высокотехнологичной ткани, артикул №, стоимостью 16 990 руб., замшевый пуховик, артикул №, стоимостью 33 990 руб., легкий тренч из высокотехнологичной ткани, артикул №, стоимостью 11 990 руб. (л.д.15).

В процессе эксплуатации в некоторых товарах были выявлены недостатки, а именно: в товаре черные однотонные кеды из мягкой кожи, арт. №, размер 44, - кожа испортила свой внешний вид, растянулась, вылегание задника, неровные швы и торчащие нитки; в товаре белые кожаные кеды с черной вставкой на заднике, артикул №, недостатки в виде: нарушение крепления деталей верха и подошвы в носочно-пучковой части; в товаре пиджак из замши облегающего кроя, артикул №, недостатки в виде: - осыпается краситель, светлые пятна, отпечатки от посторонних предметов на внешней поверхности изделия; в товаре замшевый пуховик, артикул №, недостатки в виде: осыпается краситель, миграция утеплителя через швы, неравномерное распределение волокон утепляющего материала; в товаре легкий тренч из высокотехнологичной ткани, артикул №, недостатки в виде: в спинке и правом рукаве нарушение фиксации волокон утепляющего материала, образование неутепленных участков.

<дата> истец направил на юридический адрес: <адрес>, ответчика ООО «Массимо Дутти» претензию с требованием принять отказ от исполнения договора купли-продажи товара: черные однотонные кеды из мягкой кожи, арт. №, и вернуть потребителю уплаченные денежные средства в размере 4 990 руб.(л.д.10-12).

<дата> данная претензия был получен ответчиком (л.д.13)

<дата> истец направил на юридический адрес ответчика ООО «Массимо Дутти» (<адрес>), претензию с требованием принять отказ от исполнения договора купли-продажи товаров: 1) белые кожаные кеды с черной вставкой на заднике, артикул №; 2) пиджак из замши облегающего кроя, артикул №; 3) замшевый пуховик, артикул №; 4) легкий тренч из высокотехнологичной ткани, артикул №, и вернуть потребителю уплаченные денежные средства в размере 86 460 руб.(л.д. 16-18).

<дата> данная претензия была получен ответчиком (л.д.19)

Согласно ч. 1 ст. 79 Гражданско-процессуального кодекса РФ
при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В ходе судебного заседания сторонам разъяснялось право, предусмотренное ст. 79 ГПК РФ, однако ходатайство о назначении судебной экспертизы не поступило.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Эти требования ответчиком ООО «Массимо Дутти» не были исполнены, ответчик от проверки качества товара уклонился, экспертизу товара не провел, в судебное заседание не явился, с ходатайством о проведении экспертизы товара в целях проверки его качества в ходе рассмотрения дела не обратился.

Из представленных стороной истца досудебных исследований следует, что в товаре - жакет мужской из натуральной кожи, торговая марка «Massimo Dutti», в соответствии с маркировкой артикул: 3302, размер L, цвет синий, производство Индия имеются недостатки: неустойчивость окраски кож к сухому и мокрому трению; отпечатки от посторонних предметов на внешней поверхности; образование более светлых пятен относительно основного цвета изделия. Данные дефекты являются дефектами производственного характера (исследование № от <дата>)(л.д.20-27).

В товаре - куртка мужская утепленная, торговой марки «Massimo Dutti», в соответствии с маркировкой артикул: 3401, размер XL, цвет зеленый, производство Индонезия имеются недостатки: нарушение фиксации и смещение волокон утепляющего материала; образование неутепленных участков изменение формы изделия) на центральной части рукавов, спинки и капюшона. Выявленные недостатки являются дефектами, которые возникли в процессе производства швейного изделия (исследование № от <дата>)(л.д.29-34).

В товаре - куртка мужская утепленная, торговая марка «Massimo Dutti», 3335, размер L, цвет черный, производство Индия, имеются недостатки: нарушение фиксации и смещение волокон утепляющего материала; образование неутепленных участков на центральной части рукавов, спинки и капюшона, миграция волокон утепляющего материала на внешнюю поверхность изделия через швы; неустойчивость окраски кож к сухому и мокрому трению; отклонение от требований к качеству швов. Выявленные недостатки являются дефектами, которые возникли в процессе производства швейного изделия (исследование № от <дата>)(л.д.36-43).

В товаре - обувь мужская торговая марка «Massimo Dutti» 2753/550/800, размер 44, цвет черный, производство Марокко имеются недостатки: нарушение крепления деталей подошвы и верха обуви в пучковой и пяточной части правой и левой полупары; остаточная деформация задника. Выявленные недостатки являются дефектами, которые возникли в процессе производства обуви (исследование № от <дата>)(л.д.45-51).

В товаре - обувь женская №, торговая марка «Massimo Dutti», размер 36, цвет белый, производство Албания имеются недостатки: в результате нарушения технологии обработки деталей верха (взъерошивание краев деталей верха под клеевые соединения) образовался производственный дефект в виде нарушения крепления подошвы к заготовке верха в пучковой части правой и левой полупары (исследование № от <дата>)(л.д.53-60).

Данные заключения ответчиком ООО «Массимо Дутти» не были опровергнуты, поэтому они в полном соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ принимаются судом в качестве доказательства, исследованных в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовал вышеуказанные заключения экспертиз в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая выводы, изложенные в заключениях, о том, что в товарах имеется производственный дефект, а также руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о наличии в товарах, купленных ФИО1 у ООО «Массимо Дутти», производственных дефектов, т.е. недостатков товара, за которые должен нести ответственность продавец, и приходит к выводу об удовлетворении требования истца предъявленного к продавцу ООО «Массимо Дутти» о возврате уплаченной за товар денежных сумм в размере 4 990 руб. за приобретенный товар у ответчика - черные однотонные кеды из мягкой кожи,
арт. №, размер 44, в размере 86 460 руб. за приобретенный товар у ответчика - белые кожаные кеды с черной вставкой на заднике, артикул №; пиджак из замши облегающего кроя, артикул №; замшевый пуховик, артикул №; легкий тренч из высокотехнологичной ткани, артикул №.

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ).

Статьи 475, 503 Гражданского кодекса РФ предусматривают последствия передачи потребителю товара ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 503 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены товара, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В пункте 3 статьи 503 Гражданского кодекса РФ предусмотрено также альтернативное право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества и право требования возврата уплаченной за товар денежной суммы. Аналогичные положения содержатся в статье 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При этом право выбора вида требований, которые могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (статья 22 Закона).

Лицо, не выполнившее в установленные в статьях 20 - 22 Закона сроки требования потребителя, указанные в названных нормах права, обязано выплачивать потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (статья 23 Закона).

С требованием о возврате стоимости товара черных однотонных кед из мягкой кожи, арт. №, размер 44, стоимостью 4 990 руб. ФИО1 обратился <дата>, которое было получено ответчиком, <дата>, однако каких либо ответов на требования истца стороной ответчика в адрес истца направленно не было, требование потребителя по возврату денежных средств за некачественный товар до настоящего времени не удовлетворено в добровольном порядке.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по возврату стоимости товара исходя из суммы 4 990 руб., начиная с <дата> по день вынесения решения суда, впоследствии до дня фактического удовлетворения обязательства.

Исходя из стоимости товара неустойка за период с <дата> по <дата> составляет 9 281 руб. 40 коп. (4 990 руб. x 1% x 186 дн.).

С требованием о возврате стоимости товара - белые кожаные кеды с черной вставкой на заднике, артикул №, стоимостью 6 490 руб.; пиджак из замши облегающего кроя, артикул №, стоимостью 33 990 руб., замшевый пуховик, артикул №, стоимостью 33 990 руб., легкий тренч из высокотехнологичной ткани, артикул №, стоимостью 11 990 руб.. ФИО1 обратился <дата>, которое было получено ответчиком, <дата>, однако требование потребителя по возврату денежных средств за некачественный товар до настоящего времени не удовлетворено в добровольном порядке.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя как по возврату стоимости товара исходя из суммы 86 460 руб., начиная с <дата> по день вынесения решения суда, впоследствии до дня фактического удовлетворения обязательства.

Исходя из стоимости товара неустойка за период с <дата> по <дата> составляет 83 001 руб. 60 коп. (86 460 руб. x 1% x 96 дн.).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд РФ в п. 34 постановления Пленума от <дата>№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе
(ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Однако в ходе рассмотрения дела ходатайств со стороны ответчика заявлено не было, доказательств о несоразмерность взыскиваемой неустойки нарушенным правам потребителя не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации
об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

В абз. 1 и. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>г. № указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом
или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно абз. 1 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ
от <дата>№, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, и. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, неустойка на будущее время может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях
с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем, размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 ГК РФ.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке за период с <дата> в размере 49 руб. 90 коп. (4 990х1%)в день до дня фактического исполнения обязательства по возврату денежной суммы, оплаченной за товар, неустойка за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке за период с <дата> в размере 864 руб. 60 коп. (86 460 х 1%) в день до дня фактического исполнения обязательства по возврату денежной суммы, оплаченной за товар.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком не удовлетворены требования истца в добровольном порядке, а также не произведена своевременная выплата стоимости товара, в связи с чем нарушены права потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также длительность правоотношений, суд считает компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. разумной и справедливой.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке требования истца ответчиком не были удовлетворены, в связи с чем, в силу императивной нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 92 866 руб. 50 коп. (4 990+ 86 460 + 9 281,40+83 001,60+2 000)/2.

Оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, стороной ответчика не заявлено, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем у суда таких оснований не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены ко взысканию расходы на проведению досудебных исследований, предоставленных в суд в качестве доказательства наличия в товаре недостатка и причин его возникновения, на общую сумму 30 000 руб.: заключение № от <дата>№ от <дата>№ от <дата>, № от <дата>№ от <дата>. Факт их несения подтверждается представленным платежным документом (л.д. 28, 35, 44, 52, 61).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом понесены расходы по досудебным исследованиям в размере 30 000 руб., данные исследования были положены в основу решения суда и приняты как доказательства по делу, в связи с чем, суд признает данные расходы судебными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, данная пошлина в размере 5 175 руб. (183 732,60-100 000)х2%+3 200)+300 руб. за неимущественное требование моральный вред, подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов» при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Массимо Дутти» в пользу ФИО1 в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи денежные средства в размере 4 990 руб. и 86 460 руб., неустойку за период с 20 марта 2021 г. по 21 сентября 2021 г. включительно в размере 9 281 руб. 40 коп., неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке за период с 22 сентября 2021 г. в размере 49 руб. 90 коп. в день до дня фактического исполнения обязательства по возврату денежной суммы, оплаченной за товар, неустойку за период с 18 июня 2021 г. по 21 сентября 2021 г. включительно в размере 83 001 руб. 60 коп., неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке за период с 22 сентября 2021 г. в размере 864 руб. 90 коп. в день до дня фактического исполнения обязательства по возврату денежной суммы, оплаченной за товар, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы за проведение досудебных исследований в размере 30 000 руб., штраф в размере 92 866 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Массимо Дутти» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 175 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.И. Долгова