Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, акционерному обществу «Почта Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», открытому акционерному обществу «Банк Западный» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением ФИО2, акционерному обществу «Почта Банк» (далее АО «Почта Банк»), обществу
с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»
(далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»), публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО «Восточный экспресс банк»), открытому акционерному обществу «Банк Западный» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ОАО «Банк Западный» в лице
ГК «Агентство по страхованию вкладов») об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия, мотивируя свои требования тем, что между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа от <дата>, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере
300 000 руб. под залог автомобиля <данные изъяты>, год выпуска <дата>, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый. Ответчик ФИО2 в установленный срок свои обязательства не исполнила, в связи
с этим между ними было заключено соглашение о внесудебном обращении взыскания на заложенное имущество от <дата>. Как указано в исковом заявлении, истец не имеет возможности осуществить регистрационные действия
в органах ГИБДД с данным автомобилем, так как судебным приставом наложены ограничения - запреты на регистрационные действия в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении предыдущего собственника
ФИО2. Собственником автомобиля является истец на основании вышеуказанного соглашения в связи с чем, имущество подлежит освобождению от запрета на совершение регистрационных действий (ареста). Так как наложенные судебным приставом ограничения на регистрационные действия не дают истцу возможности поставить автомобиль на регистрационный учет в ГИБДД, поэтому истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

В связи с изложенным, истец просит освободить от запрета
на регистрационные действия автомобиль Peugeot 308, год выпуска 2012, идентификационный номер (<***>) №, цвет белый.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, обеспечила в судебное заседание участие своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить путем отмены запрета на регистрационные действия в отношении имущества переданного во исполнение обязательств перед залогодержателем.

Ответчики ФИО2, представители АО «Почта Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Восточный экспресс банк», ОАО «Банк Западный» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», представитель третьего лица Кировского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,
об отложении дела не просили.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истец не представил доказательства, подтверждающие право собственности на спорный автомобиль (л.д. 116-117, 122-124).

Суд, с учетом мнения представителей истца, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие
по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений,
если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось сторонами,
что <дата> между ФИО3 и ФИО2 заключен договор залога (л.д. 13, 82-83).

Согласно п. 1.1 договора залога займодавец передает в пользование заемщику процентный займ в размере 300 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа займодавцу в срок до <дата>

В случае неисполнения заемщиком своего обязательства, заемщик по согласованию с займодавцем вправе передать ему отступное в виде права собственности на имущество, принадлежащее заемщику на праве собственности по стоимости эквивалентное размеру задолженности по настоящему договору, а именно транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <дата>, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый (п. 3.1 договора займа).

<дата> в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа между ФИО3 и ФИО2 заключено залоговое соглашение (л.д. 14-15, 84-86).

Согласно п. 1.2 предметом залога является транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <дата>, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый.

Денежные средства по договору займа были переданы займодавцем заемщику, что подтверждается актом приема – передачи денежных средств по договору займа от <дата> (л.д. 15 (оборотная сторона)).

<дата> ФИО3 и ФИО2 заключено соглашение о реализации заложенного имущества (предмета залога) путем оставления залогодержателем предмета залога за собой (л.д. 16).

Согласно акту приема – передачи автомобиля по соглашению б/н от <дата> залогодатель передал, а залогодержатель принял автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска <дата>, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый (л.д. 12, 87).

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 80 Федерального закона от <дата>г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель
в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся
в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом,
а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку
в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте
о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, ограничение на совершение регистрационных действий
в отношении недвижимого имущества как один из видов ареста в рамках исполнительного производства может быть применен судебным приставом-исполнителем только в отношении имущества должника, которое ему принадлежит на момент совершения соответствующего исполнительского действия, а именно при принятии постановления о запрете в регистрации.В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от <дата>
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском
об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
№ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №
от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо,
в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском
об освобождении имущества от ареста.

В силу п. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 342 ГК РФ в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Согласно положениям ст. 334 ГК РФ, если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (ст. 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями ст. 342.1 настоящего Кодекса по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Из ответа на запрос Кировского РОСП г. Саратова от <дата>
при проверке базы АИС ФССП России в отношении ФИО2 следующие исполнительные производства: от <дата>№, возбужденного на основании исполнительного листа серия ФС №
от <дата>, выданного Кировский районный суд г. Саратова по делу
№, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: взыскание с ФИО2 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» сумму основного долга в размере
19 877 руб. 05 коп., просроченную ссудную задолженность в размере 369 448 руб. 61 коп., сумму начисленных текущих процентов в размере 76 руб. 24 коп., просроченную задолженность по процентам в размере 206 942 руб. 94 коп., пени
на сумму задолженности по процентам в сумме 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 563 руб. 45 коп., а всего 645 908 руб.
29 коп.. Остаток долга на <дата> составляет: 502 966 руб. 82 коп.. Остаток по исполнительскому сбору 45 213 руб. 56 коп.. От <дата>
№, возбужденного на основании исполнительного листа серия ФС № от <дата>, выданного Кировский районный суд г. Саратова по делу №, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 236 872 руб. 05 коп., в отношении должника: ФИО2 в пользу взыскателя: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Остаток долга на <дата> составляет: 207 435 руб. 40 коп.. Остаток по исполнительскому сбору
16 581 руб. 04 коп.. От <дата>№, возбужденного на основании исполнительного листа серия ФС № от <дата>, выданного Кировский районный суд <адрес> по делу №, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 307 543 руб. 60 коп., в отношении должника: ФИО2 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк». Остаток долга на <дата> составляет: 295 984 руб. 74 коп.. Остаток по исполнительскому сбору 21 528 руб. 05 коп. (л.д. 35-36).

<дата> судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП г. Саратова вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, год выпуска <дата>, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый в рамках исполнительного производства № должник ФИО2, взыскатель ОАО Банк «Западный» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 67-68).

В рамках исполнения исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» <дата> судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП г. Саратова вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, год выпуска <дата>, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый (л.д. 38).

До настоящего времени исполнительные производства находится
на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст.ст. 103.1, 103.2 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус регистрирует уведомление о залоге, при этом вносит сведения о залоге, содержащиеся в уведомлении о залоге, в реестр уведомлений о залоге движимого имущества; выдает свидетельство о регистрации уведомления о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, информация из которого находится в открытом доступе в системе Интернет, сведения
о регистрации уведомлений о залоге спорного автомобиля в данном реестре отсутствуют.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО2 является собственником спорного автомобиля и на момент составления акта о наложении ареста сведений о регистрации уведомлений о залоге спорного автомобиля в реестре не имелось, то наложение судебным приставом ареста в отношении транспортного средства является законной мерой реализации принудительного исполнения судебного решения.

Доводы о том, что наложенный арест на спорный автомобиль нарушает права истца как залогодержателя, являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку доказательств уклонения залогодателя ФИО2 от исполнения своих обязательств перед ФИО3 по договору займа от <дата> суду не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3
к ФИО2, акционерному обществу «Почта Банк», обществу
с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», открытому акционерному обществу «Банк Западный» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия-отказать.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья С.И. Долгова