Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества предприятие бытового обслуживания «Заря» к Бибилову ФИО9 о взыскании денежных средств на содержание имущества,

установил:

акционерное общество предприятие бытового обслуживания «Заря» обратилось в суд с иском к Бибилову С.Б., мотивируя тем, что АО ПБО «Заря» являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. На земельном участке находятся объекты недвижимого имущества, назначение – нежилые, принадлежащие собственникам земельного участка. Территория земельного участка огорождена по всему периметру, имеется один въезд на территорию двора со стороны <адрес>, оборудованный шлагбаумом. Имеется контрольно-пропускной пункт, обеспечено круглосуточное дежурство сторожей. Въезд, внутренняя территория (двор) находятся под видеонаблюдением. Имеется контрольно-пропускной пункт, обеспечено круглосуточное дежурство сторожей. Двор освещен. Производится уборка территории двора, вывоз бытового мусора. Владение и пользование (эксплуатация) территорией двора осуществляется по соглашению собственников АО ПБО «Заря» Симкиной О.А., Разбегаева А.А., Бибилова С.Б. 01 января 2019 г. между АО ПБО «Заря» и ответчиком Бибиловым С.Б. заключен договор № об оказании услуг по эксплуатации двора и прилегающей территории. Согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство обеспечить нормальную эксплуатацию территории двора, находящейся в их пользовании по адресу: <адрес>, в том числе содержать в надлежащем состоянии и производить уборку территории, вывоз мусора и снега, обеспечить видеонаблюдение двора, контрольно-пропускной режим на территорию предприятия, круглосуточное дежурство сторожей на проходной, функционирование шлагбаума. (раздел 1, п. 2.1 договора). Заказчик обязуется своевременно производить оплату услуг по содержанию территории двора (п.2.3 договора). Ежемесячно (п. 3.1.). В месяц 3800 руб., в год 45000 руб. (п.3.2 договора). Стороны согласовали смету расходов на содержание и сохранение общего имущества. Согласно подп. 3.2.1 в стоимость оплаты включено: техническое обслуживание видеонаблюдения – 2492,40 руб. в год, в месяц 207,70 руб.; зарплата сторожей 4 ед. – 27 004,16 руб. в год, в месяц – 2250,4 руб.; уборка территории двора: зарплата рабочего (дворника) 1 ед. – 5376,0 руб. в год, в месяц 448 руб.; налог на зарплату дворника – 1645,04 руб. в год, в месяц – 137,08 руб.; освещение двора – 761,06 руб. в год, в месяц – 63,42 руб.; амортизация шлагбаума 63,29 руб. в год, в месяц – 4,89 руб. За период с 01 января 2019 г. Бибилов С.Б. территорией двора и всеми услугами АО ПБО «Заря» по обеспечению нормальной эксплуатации двора пользуется. Акты сверки взаиморасчетов получает регулярно, не оспаривает. 31 мая 2022 г. Бибилову С.Б. направлен акт сверки состояния взаимных расчетов за период с 01 июня 2019 г. по 01 июня 2022 г., который Бибиловым С.Б. получен и не оспорен. За весь период с 01 января 2019 г. по 01 июля 2022 г. претензий в адрес АО ПБО «Заря» как Исполнителя по договору не предъявлял. Однако оплату не производил. По состоянию на 01 июля 2022 г. образовалась задолженность по оплате за содержание и сохранение общего имущества – земельного участка, размер задолженности – 159 600 руб. 3800 руб. ч 42 месяца.

На основании изложенного истец просит взыскать с Бибилова С.Б. стоимость неоплаченных услуг за период с 01 июня 2019 г. по 01 июля 2022 г. в размере 159 600 руб.

В судебном заседании представитель АО ПБО «Заря» поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Бибилов С.Б. и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, не оспаривая заключение договора оказания услуг, пояснили, что фактически истец не выполняет возложенные на него обязанности по обслуживанию территории, ответчик за свой счет вывозит мусор, у него установлены свои камеры.

Третьи лица Симкина О.А., Разбегаев А.А. извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как следует из п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 того же Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В ходе судебного заседания установлено, что АО ПБО «Заря» являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 64:48:060126:0051, расположенного по адресу: <адрес>, что сторонами не оспаривалось.

Кроме того установлено, что 01 января 2019 г. между АО ПБО «Заря» и ответчиком Бибиловым С.Б. заключен договор № об оказании услуг по эксплуатации двора и прилегающей территории.

Согласно п. 2.1 данного договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство обеспечить нормальную эксплуатацию территории двора, находящейся в их пользовании по адресу: <адрес>, в том числе осуществлять общую охрану зданий и сооружений со стороны двора; производить уборку территории двора и его освещение; содержать в надлежащем состоянии территорию двора, пешеходных дорожек, ограждения территории; производить вывоз мусора и снега; осуществлять ремонт своим автотранспортом и имуществом территорию двора, принадлежащую заказчику.

Заказчик обязуется своевременно производить оплату услуг по содержанию территории двора (п.2.3 договора) - ежемесячно (п. 3.1.)

Оплата производится по безналичному расчету или наличными за месяц вперед не позднее 10 числа расчетного месяца и составляет: в месяц 3800 руб., в год 45600 руб. (п.3.2 договора).

Согласно подп. 3.2.1 в стоимость оплаты включено: техническое обслуживание видеонаблюдения – 2492,40 руб. в год, в месяц 207,70 руб. (приложение № к договору); зарплата сторожей 4 ед. – 27 004,16 руб. в год, в месяц – 2250,4 руб. (приложение № к договору); уборка территории двора: зарплата рабочего (дворника) 1 ед. – 5376,0 руб. в год, в месяц 448 руб. ; налог на зарплату дворника – 1645,04 руб. в год, в месяц – 137,08 руб. (приложение № к договору); освещение двора – 761,06 руб. в год, в месяц – 63,42 руб. (приложение № к договору); амортизация шлагбаума 63,29 руб. в год, в месяц – 4,89 руб. (приложение № к договору).

Срок действия данного договора до 18 февраля 2021 г. с дальнейшей пролонгацией (п.4 Договора).

Согласно пояснений представителя истца, что не отрицалось стороной ответчика, данный договор действующий, сторонами требований о его расторжении не заявлялось. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

В обоснование оказанных услуг стороной ответчика были предоставлены договора с работниками, должностные инструкции работников, в судебном заседании допрошены свидетели, которые указали, что производят уборку и охрану территории АО ПБО «Заря»; представлены документы о нахождении на балансе организации специальной техники, для благоустройства территории.

В связи с неисполнением Бибиловым С.Б. своих обязательств по договору образовалась задолженность в размере 159600 руб. за период с 01 января 2019 г. по 01 июля 2022 г.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с чем суд полагает требования истца обоснованными.

Доказательств того, что услуги по договору не оказывались, или оказывались ненадлежащим образом Бибиловым С.Б. не предоставлено.

При рассмотрении спора стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по взысканию задолженности данных сумм.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обстоятельствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Истец обратился в суд с требованиями 05 августа 2022 г., в связи с чем суд считает необходимым к платежам за период с 01 января 2019 г. по 31 июля 2019 г. применить срок исковой давности.

Каких-либо доказательств, уважительности причин пропуска срока исковой давности за указанный период, истцом суду не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела не заявлено.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору оказания услуг за период с 01 августа 2019 г. по 01 июля 2022 г. в размере 133000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества предприятие бытового обслуживания «Заря» к Бибилову ФИО10 о взыскании денежных средств на содержание имущества удовлетворить частично.

Взыскать с Бибилова ФИО11 в пользу акционерного общества предприятие бытового обслуживания «Заря» денежные средства за оказанные услуги в размере 133 000 руб.

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья К.В. Корчуганова

В окончательной форме решение суда изготовлено 05 октября 2022 г.