Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (далее по тексту ООО «Долг-контроль») обратилось с иском в суд к ФИО о взыскании задолженности по договору займа № от 25 июня 2019 года в размере 68857 рублей, суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 2265 рублей 71 копейки, судебных издержек в сумме 3500 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 июня 2019 г. » и ФИО заключили договор займа № на сумму 23300 рублей сроком до 16 июля 2019 года.

Согнласно п. 13 Индивидуальных условий догвоора Заемщик дает согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по Договору.

25 декабря 2019 года между » заключен договор № уступки прав (требований).

24 мая 2021 года между » и ООО «Долг-контроль» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, согласно которому » уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору, заключенному ФИО с », сумма задолженности по которому составила: 23300 руб. -сумма задолженности по основаному долгу, 42406 руб. – сумма задолженносьи по процентам по договору, 3151 руб. – сумма неустойки (штрафа, пени). Указанная задолженность возникла в период с 16 июля 2019 года по 24 мая 2021 год. На момент составления искового заявления должник не погасил задолженность ООО «Долг-контроль» в полном объеме. В счет погашения задолженности денежные средства от должника не поступали.

Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в установленном законом порядке, представила возражения на иск и просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В возражениях на иск ответчик, не оспаривая, что имеются кредитные обязательства, с исковыми требованиями не согласилась, в частности с расчетом. В связи с отсутствием расчета, она лишена возможности проверить его правильность, указав, что размер процентов явно завышен. Также указала, что размер неустойки завышен, в связи с чем просила уменьшить размер неустойки.

Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему:

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что 25 июня 2019 года между » и ФИО заключен договор займа № на сумму 23300 рублей сроком возврата через 21 день после получения на условиях процентной ставки в размере .

Указанный договор, заключен в электронной форме и подписан ответчиком простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона №

Предмет Договора займа №, порядок заключения, начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Общих условиях договора потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Заключение указанного договора, а также получение денежных средств по заключенному договору в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорено.

Как следует из условий предоставления займа заемщик обязуется возвратить заем с уплатой предусмотренных договором процентов через 21 день после его получения. (п. 2).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом однократно единовременно в размере 29573 рублей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Пунктом 17 договора займа предусмотрена комиссия за экспресс-перевод средств выбранным способом 1380 руб.

Согласно справке » о состоянии задолженности следует, что размер задолженности по кредитному договору № от 25 июня 2019 года, предоставленный в срок до 16 июля 2019 года включительно, составляет 23300 руб – сумма основного долга, 4893 руб. – срочные проценты, 37513 руб. – просроченные проценты ( в день), 1771 руб. – пени (пеня в случае просрочки в день от суммы займа), 1380 руб. – комиссия за перевод по системе

Данный расчет проверен судом.

24 мая 2019 года между » и » заключен договор № возмездной уступки прав (требований).

24 мая 2021 года между » и ООО «Долг-контроль» заключен договор № возмездной уступки прав требований (цессии).

В соответствии с Приложением № к Договору уступки прав (требований) № от 24 мая 2021 года ООО «Долг-контроль» приобрело право (требования) к должнику ФИО по кредитному договору № от 25 июня 2019 года на общую сумму 68857 рублей.

ООО «Долг-контроль» 24 мая 2021 года направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от 25 июня 2019 года.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено судом, » исполнило свои обязательства о предоставлении займа. На момент подачи иска ФИО свои обязательства по возврату заемных средств не исполнила.

При таких обстоятельствах, когда заемщиком было нарушено условие договора о возврате займа, у ООО «Долг-контроль» возникло право требования возмещения денежных средств в принудительном порядке.

В соответсвии с расчетом задолженность Заемщика ФИО по состоянию на 24 мая 2021 года составила 68857 рублей, из которых: 23300 рублей – задолженность по основному долгу, 42406 рублей – задолженность по начисленным и неоплаченным процентам, 3151 рубль – сумма неустойки (штрафа/пен).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из материалов гражданского дела, между » и Ответчиком заключен договор краткосрочного займа.

Судом установлено, расчет взысканной задолженности соответствует положениям пункта 1 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон "о потребительском кредите (займе)" и федеральный закон "о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которому в период, относящийся к дате выдачи ФИО микрокредита, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, произведенный истцом расчет суммы основного долга, процентов требованиям действующего законодательства и условиям договора не противоречит, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 23300 руб. и задолженности по процентам в размере 42406 руб. подлежат удовлетворению.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы основного долга и процентов по спорному договору займа, тогда как в определении Южно-Сахалинского городского суда от 13 мая 2022 года, которое получено ответчиком, было предложено представить отзыв, возражения и доказательства в их обоснование.

Согласно статьям 330, 331 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Сумму неустойки за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов в размере 3151 рубль суд находит соразмерной последствиям нарушенных обязательств и поэтому оснований для её уменьшения не находит.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Так согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12).

Разумными расходами следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из материалов дела следует, что 01 июня 2021 г. между ООО «Долг-контроль» и » заключен договор оказания услуг №. Согласно условий указанного Договора в рамках настоящего дела исполнитель обязался оказать услуги по подготовке искового заявления о взыскании задолженности по просроченным кредитным обязательствам физических лиц перед Заказчиком. (п. 1.1.)

Согласно п. 4.2 Договора стоимость услуг по подготовке одного искового заявления составляет 3500 руб из расчета: изучение и анализ исходных материалов – 1750 руб., подготовка искового заявления и прилагаемых документов – 1750 руб.

Как следует из представленных истцом документов: задания № от 12 ноября 2021 года, акта приема-передачи от 12 ноября 2021 года, услуги по договору № от 01 июня 2021 года были оказаны Исполнителем.

ООО «Долг-контроль» оплатило вознаграждение по договору оказания услуг № от 01 июня 2021 года 588000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11 марта 2022 года.

Принимая во внимание объем выполненной работы » при разрешении данного спора: подготовка документов, составление искового заявления, объем и сложность дела, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании судебных расходов частично, и взыскивает с ФИО в пользу ООО «Долг-контроль» судебные расходы в размере 1500 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе относит государственную пошлину.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 2265,71 рубль..

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ ) задолженность по договору займа № от 25 июня 2019 года в сумме 68857 рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в сумме 2265 рублей 71 копейку, расходы, связанные с подготовкой искового заявления в сумме 1500 рублей, а всего 72622 рубля 71 копейку.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» о взыскании судебных издержек в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Моталыгина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Моталыгина