Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Клиент плюс» к ФИО о взыскании задолженности по оплате вознаграждения по агентскому договору,

установил:

24 октября 2023 года ООО «Клиент плюс» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по оплате вознаграждения по агентскому договору.

В обоснование требований указано, что 14.03.2023 между сторонами был заключен агентский договор №, предметом которого является оказание агентом (истцом) услуги принципалу (ответчику) по поиску лица, готового приобрести объект недвижимости, за вознаграждение, выплачиваемое принципалом агенту в порядке и сроки, установленные договором. В соответствии с условиями договора фактом выполнения агентом поручения является нахождение лица (покупателя), готового приобрести объект недвижимости, и/или совершение сделки, направленной на отчуждение объекта недвижимости. Агентское вознаграждение по договору составляет 200 000 руб. Договор был исполнен истцом надлежащим образом, что подтверждается заключением предварительного договора купли-продажи объекта от 13.04.2023.

Поскольку ответчиком обязательства по выплате агентского вознаграждения исполнены не были, просит суд взыскать с ФИО задолженность по оплате вознаграждения по агентскому договору в размере 200 000 руб., неустойку, предусмотренную п. 4.7 договора в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, в сумме 37 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 578 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО заявленные требования поддержал по основаниям, приведенным в иске. Дополнительно пояснил, что оплат по договору после предъявления иска от ответчика не поступало. Ответчик по своей инициативе отказалась от заключения договора купли-продажи объекта на основании предварительного договора купли-продажи, в связи с чем в судебном порядке с нее в пользу покупателя был взыскан задаток по договору. Причиной отказа указал на то обстоятельство, что другим покупателем была предложена сумма выше. Указал, что агентством велась соответствующая работа по поиску покупателя принадлежащего истцу объекта в виде размещения сведения в базе агентства, размещения объявлений, о чем свидетельствует заключение предварительного договора купли-продажи.

Ответчик ФИО в судебном заседании простив заявленных требований возражала. Указала, что агентство позвонило по опубликованному ей объявлению и предложило свои услуги, с чем она согласилась, подписав соответствующий агентский договор. Полагала заявленные требования завышенными, просила снизить размер взыскиваемых сумм, ссылаясь на то обстоятельство, что публикация агентом объявлений в открытом доступе и совершение телефонных звонков с целью продажи принадлежащего ей земельного участка не может быть оценена в заявленной сумме. Дополнительно пояснила, что ФИО неоднократно уклонилась от регистрации основного договора купли-продажи, в МФЦ на регистрацию сделки не являлась, в связи с чем ФИО было принято решение продать участок другому лицу, которым была предложена большая сумма. Пояснила, что самостоятельно нашла покупателя ФИО, с которым заключила договор купли-продажи. Покупатель связался с ней по телефону, который узнал в объявлении. Дополнила, что условия договора при его заключении не читала, за оспариванием условий договора не обращалась.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Согласно статье 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

В силу статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора, либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Исходя из содержания ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 14.03.2023 между ФИО (принципал) и ООО «Клиент Плюс» (агент) был заключен агентский договор № по продаже объекта недвижимости.

Из пояснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что объектом договора являлся земельный участок с кадастровым номером № что ими не оспаривалось.

ФИО пояснила, что иных земельных участков у нее в собственности на момент заключения договора не имелось, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 15.11.2023.

В соответствии с разделом 1 договора агент обязуется оказать принципалу услугу по поиску лица, готового приобрести объект недвижимости – земельный участок, а принципал обязуется оплатить услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п.п. 2.10, 2.11 договора в обязанности агента также входит обеспечение исполнения договора купли-продажи объекта недвижимости путем получения от покупателя аванса или задатка в пользу принципала (для чего предусмотрено право агента заключить от имени принципала предварительный договор купли-продажи объекта), а также предоставить юридическое сопровождение сделки в Управлении Росреестра либо в нотариальной палате.

Согласно п. 4.1 договора вознаграждение агента выплачивается принципалом по факту выполнения агентом поручения принципала путем внесения денежных средств на банковский счет или в кассу агента.

Агентское вознаграждение составляет 200 000 руб. (п. 4.4 договора).

В соответствии с п. 4.5 договора агентское вознаграждение выплачивается после надлежащего исполнения агентом обязанностей, предусмотренных договором, а именно нахождения лица (покупателя), готового приобрести объект недвижимости и/или заключения предварительного или основного договора купли-продажи.

Пунктом 4.7 договора предусмотрена выплата неустойки принципалом агенту в случае неисполнения обязанности по выплате вознаграждения, в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Стороны договорились о том, что агентское вознаграждение подлежит оплате и в случаях заключения покупателя с принципалом предварительного или основного договора купли-продажи с участием либо без участия агента, как в период действия договора, так и в течение 1 года с момента расторжения/окончания срока действия договора (п. 4.8 договора).

Срок действия договора сторонами определен в 1 год с возможностью последующей пролонгации по соглашению сторон (п. 5.9 договора).

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, исходя из буквального толкования, стороны, заключая агентский договор по продаже объекта недвижимости № от 14.03.2023 года, пришли к соглашению обо всех существенных условиях, в том числе и о стоимости услуг и порядке их оплаты.

Как следует из материалов дела, между ФИО (продавец) и ФИО (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка от 13.04.2023, по условиям которого стороны договорились о подписании до 15.05.2023 договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 65:01:0405004:141, в обеспечение чего покупателем был внесен задаток в размере 50 000 руб., о чем 13.04.2023 было заключено соответствующее соглашение о задатке.

Как следует из пояснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства, сделка не состоялась по причине уклонения покупателя от регистрации сделки в МФЦ и отказа ФИО от совершения сделки и продажи объекта недвижимости другому лицу – ФИО, предложившему более выгодные условия.

Из представленной суду выписки из ЕГРН по состоянию на 27.10.2023 года следует, что правообладателям земельного участка с кадастровым номером № на праве собственности с 16.05.2023 является ФИО

Факт перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 65:01:0405004:141, принадлежащий ФИО, к ФИО на основании договора купли-продажи земельного участка подтверждается также выпиской из ЕГРН о переходе права на объект недвижимости от 10.11.2023.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства обязательства по агентскому договору по продаже объекта недвижимости № от 14.03.2023 истцом были исполнены, что было подтверждено пояснениями сторон в судебном заседании.

ФИО указала, что покупатель ФИО была найдена при посредничестве агентства, агентством осуществлялась публикация объявлений и звонки с целью продажи принадлежащего ей имущества, являющего предметом договора.

Доводы ответчика о несоразмерности определенной сторонами суммы агентского вознаграждения в договоре фактически осуществленным истцом действиям в рамках исполнения обязательств по агентскому договору судом отклоняются, поскольку стороны свободны в заключении договора и определении в нем соответствующих условий. При этом соглашение о стоимости услуг по агентскому договору является существенным. Условия заключенного между сторонами договора ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору ответчиком по делу не оспаривался и подтверждается заключенным 13.04.2023 между ФИО и ФИО предварительным договором купли-продажи объекта недвижимости.

Доводы представителя истца о подтверждении факта уклонения ответчика от заключения договора купли-продажи объекта недвижимости заочным решением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 08.08.2023, в соответствии с которым с ФИО в пользу ФИО была взыскана сумма задатка в размере 50 000 руб., судом отклоняются, поскольку указанное заочное решение представлено в суд в резолютивной части, не содержит ссылки на доказательства и обстоятельства дела, а также выводов суда, на основании которых мировой судья вынес рассматриваемое решение, не содержит отметки о вступлении акта в законную силу, соответственно не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств.

С учетом установленных по делу обстоятельств, заключения предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости, состоявшейся сделки по продаже объекта недвижимости иному лицу в установленный срок действия агентского договора, суд приходит к выводу, что цель заключения агентского договора по продаже объекта недвижимости № от 14.03.2023 - продажа принадлежащего ответчику земельного участка - была достигнута, доказательства, свидетельствующие о неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «Клиент плюс» принятых на себя обязательств, предусмотренных договором, ответчиком в материалы дела не представлены.

Факт продажи земельного участка, принадлежащего ответчику, другому лицу – ФИО правового значения в рамках рассматриваемого спора не имеет, поскольку в соответствии с п. 4.8 агентского договора стороны договорились о том, что агентское вознаграждение подлежит оплате и в случаях заключения покупателя с принципалом предварительного или основного договора купли-продажи с участием либо без участия агента, как в период действия договора, так и в течение 1 года с момента расторжения/окончания срока действия договора.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает доказанным факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по условиям агентского договора по продаже объекта недвижимости № от 14.03.2023, одновременно установив отсутствие доказательств надлежащего исполнения условий договора по выплате вознаграждения ответчиком.

С учетом положений п. 4.4, 4.5, 4.8 договора, ст. 1006 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ФИО в пользу ООО «Клиент плюс» агентского вознаграждения в размере 200 000 рублей.

Кроме того, в силу п. 4.7 агентского договора по продаже объекта недвижимости № от 14.03.2023 предусмотрена выплата неустойки принципалом агенту в случае неисполнения обязанности по выплате вознаграждения, в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 14.04.2023 по 19.10.2023 в размере 37 800 рублей. Проверив представленный истцом расчет, суд полагает его верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и действующего гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, баланс прав и интересов сторон, их действия в процессе урегулирования заявленного события, период просрочки, заявление ответчика о снижении взыскиваемой суммы неустойки в связи с ее чрезмерной завышенностью, суд считает целесообразным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 10 000 рублей. Указанная по мнению суд является соразмерной последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, является справедливой и не приведет к необоснованному обогащению истца за счет ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО в пользу ООО «Клиент плюс» неустойки за период с 14.04.2023 по 19.10.2023 в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом при снижении судом неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов пересмотру в порядке применения принципа пропорционального распределения судебных расходов не подлежит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 578 руб., что соответствует размеру государственной пошлины, определяемой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Клиент плюс» к ФИО о взыскании задолженности по оплате вознаграждения по агентскому договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Клиент плюс» (№) задолженность по оплате вознаграждения по агентскому договору в размере 200 000 руб., неустойку в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 578 руб.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Волкова