Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по иску Департамента землепользования города Южно-Сахалинска к ФИО об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым № путем продажи с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

Департамент землепользования города Южно-Сахалинска обратился в суд с иском к ФИО об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым № площадью застройки <данные изъяты>., степенью готовности <данные изъяты>%, расположенного по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым №, площадью застройки 2 495 кв.м., степенью готовности <данные изъяты>%, расположенного по адресу: <адрес>, что объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым №, предоставленном по договору аренды земельного участка от 17 мая 2017 года № сроком на 3 года до 17 мая 2020 года с целевым назначением под объект административно-делового назначения. Истец отмечает, что из выписки Единого государственного реестра недвижимости, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, имеется объект незавершенного строительства с кадастровым № площадью <данные изъяты>., принадлежащий на праве собственности ответчику. Срок договора аренды земельного участка истек 17 мая 2020 года, договор аренды земельного участка на новый срок между сторонами не заключался. Однако, строительство объекта в срок, определенный договором аренды земельного участка от 17 мая 2017 года № не завершено.

Представители истца в ходе судебного разбирательства настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, представитель ответчика возражали против удовлетворения исковых требований указав, что срок действия разрешения на строительство было продлено до 15 ноября 2021 года, а после окончания срока действия договора аренды истец продолжил уплачивать арендную плату. Таким образом, по мнению представителя ответчика, строительство спорного объекта было завершено в установленный срок в октябре 2021 года, то есть до окончания действия разрешения.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему:

В силу п.3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда

Положения ст. 239.1 Гражданского кодекса РФ предусматривает основания и порядок отчуждения объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка.

Положения ст. 239.1 Гражданского кодекса РФ распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен после 01 марта 2013 года.

В силу п. 1 ст. 239.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 6 ст. 239.1 Гражданского кодекса РФ правила настоящее статьи применяются также в случае прекращения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

Судом установлено, что 23 сентября 2013 года между Министерством имущественных и земельных отношений Сахалинской области и индивидуальным предпринимателем ФИО был заключен договор аренды № согласно которому был предоставлен земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> с местоположением западнее пересечения <адрес> (п.1 договора). Целевое использование земельного участка «для строительства объекта «магазин смешанных товаров. Приведенное описание целей использования участка является окончательным, именуется в дальнейшем «Разрешенным использованием» (п.2). Срок договора с 23 сентября 2013г. по 22 сентября 2016г. (п.3).

26 сентября 2016 года между Департаментом архитектуры, градостроительства и землепользования г. Южно-Сахалинска и ФИО было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от 23 сентября 2013 года, согласно которому разрешенное использование земельного участка было установлено: объект административно-делового назначения.

04 августа 2016 года выдано разрешение на строительство № со сроком действия до 04 октября 2017 года.

18 апреля 2017 года ФИО обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для строительства.

17 мая 2017 года между Департаментом землепользования г. Южно-Сахалинска и ФИО был заключен договор аренды земельного участка на срок с 17 мая 2017 года по 17 мая 2020 года.

19 ноября 2020 года Департаментом архитектуры и градостроительства г. Южно-Сахалинска срок действия разрешения на строительство объекта «<адрес>» был продлен на год, то есть до 15 ноября 2021 года на основании постановления Правительства РФ № от 03 апреля 2020 года, однако срок действия договора аренды земельного участка ограничивался лишь 17 мая 2020 года.

Закон допускает возможность изъятия такого объекта лишь при определенных обстоятельствах (при злоупотреблении собственником объекта незавершенного строительства своим правом, в частности, при неиспользовании земельного участка в целях строительства в течение длительного времени без уважительных причин), которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 ГК РФ.

Эта норма корреспондирует к ограничениям, предусмотренным статьей 10 ГК РФ, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, и является гарантией защиты прав и законных интересов добросовестных лиц, предпринимавших соответствующие меры, но допустивших нарушение сроков строительства не по своей вине.

Учитывая изложенное, суд принимает во внимание, что срок разрешения на строительство ФИО продлевался до 15 ноября 2021 года, в период действия разрешения на строительство и окончания строительства действовали Указы Президента РФ, согласно которым действовали меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), что не позволило ответчику в установленный срок закончить строительство объекта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств злоупотребления собственником объекта незавершенного строительства ФИО своим правом, в частности, при неиспользовании земельного участка в целях строительства в течение длительного времени без уважительных причин. Напротив, судом установлено, что ответчиком предпринимались меры к продлению договора аренды, разрешения на строительство путем направления в адрес истца соответствующих заявлений. По окончанию срока договора аренды, ответчик продолжал пользоваться земельным участком внося регулярно плату за пользование земельным участком, что подтверждается платежными поручениями № от 27.07.2020г., № от 14.09.2020г., № от 27.11.2020г., № от 03.09.2021г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16 сентября 2021 года степень готовности объекта незавершенного строительства составляла <данные изъяты>%., что подтверждается в том числе, техническим планом объекта незавершенного строительства составленного кадастровым инженером ФИО представленного в реестровое дело Управления Росреестра Сахалинской области.

Согласно заключению кадастрового инженера от 03 марта 2022 года ФИО следует, что готовность объекта капитального строительства на 03 марта 2022 года составляет <данные изъяты>%, площадь <данные изъяты>м., назначение - нежилое, наименование – объект административно-деловое назначение, 8-этажное. Все коммуникации и сети подключены к объекту капитального строительства.

Выводы заключения кадастрового инженера ни кем не оспорены и не опровергнуты, суд принимает заключение кадастрового инженера как иное письменное, допустимое доказательство, поскольку указанный кадастровый инженер состоит в государственном реестре СРО КИ от 14.09.2016г. При этом суд учитывает, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств опровергающих выводы кадастрового инженера истец суду не представил.

Судом установлено, что 05 марта 2022 года Государственной инспекцией строительного надзора Сахалинской области был составлен акт проверки № из которого следует, что предписание № от 28 февраля 2022 года исполнено, замечаний не выявлено.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что в настоящее время на земельном участке с кадастровым № на момент разрешения спора по существу отсутствует объект незавершенного строительства. Поэтому положения ст. 239.1 Гражданского кодекса РФ к имеющимся правоотношениям сторон не применены, поскольку действующим законодательством не предусмотрено порядка изъятия путем продажи с публичных торгов, завершенных строительством объектов.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента землепользования города Южно-Сахалинска к ФИО об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым № площадью застройки <данные изъяты>., степенью готовности <данные изъяты>%, расположенного по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Ретенгер