Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Охинского городского прокурора в интересах неопределённого круга лиц к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Сахалинский индустриальный техникум», ФИО1 о признании диплома недействительным, возложении обязанности исключить записи в учетных документах о его выдаче,

УСТАНОВИЛ:

25 марта 2021 года Охинский городского прокурор в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Сахалинский индустриальный техникум» (далее ГБПОУ «СИТ»), ФИО2 о признании диплома недействительным, возложении обязанности исключить записи в учетных документах о его выдаче.

В обоснование требований указано, что ФИО1 в период с 2015 года по 2019 год обучался в ГБПОУ «СИТ» на очном отделении по специальности «Сооружение и эксплуатация газонефтепроводов и газонефтехранилищ». В ходе проведённой прокуратурой проверки установлено, что 20 июня 2019 года исполняющая обязанности директора, выступающая в том числе в качестве члена государственной экзаменационной комиссии, внесла в официальные документы, являющиеся подтверждением прохождения государственной итоговой аттестации, а именно в протокол заседания комиссии итоговой государственной аттестации по выпуску обучающихся ГБПОУ «СИТ» заведомо ложные сведения о факте сдачи 20 июня 2019 года ФИО1 итоговой государственной аттестации по выпуску, в связи с чем последний получил диплом о среднем профессиональном образовании по специальности «Сооружение и эксплуатация газонефтепроводов и газонефтехранилищ» квалификации «Техник» регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждающий право на осуществление указанной выше профессиональной деятельности. При этом фактически ФИО1 образовательную программу не освоил, дипломную работу для защиты не предоставлял, на итоговой государственной аттестации не присутствовал и экзамен не сдавал. В связи с этим, материалы прокурорской проверки направлены в следственные органы, где по итогам их рассмотрения следственным отделом по городу Оха Следственного управления Следственного комитета России по Сахалинской области в отношении должностного лица образовательного учреждения возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации (служебный подлог). Просит суд признать диплом государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Сахалинский индустриальный техникум» о среднем профессиональном образовании серии № № № регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ года о присвоении ФИО1 квалификации «Техник» по специальности «Сооружение и эксплуатация газонефтепроводов и газонефтехранилищ» недействительным. Возложить на государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Сахалинский индустриальный техникум» обязанность исключить записи в учетных документах о выдаче диплома серии № № № регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ года о присвоении ФИО1 квалификации «Техник» по специальности «Сооружение и эксплуатация газонефтепроводов и газонефтехранилищ».

Определением суда от 17 мая 2021 года по ходатайству стороны истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего - ФИО1.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Куранов Н.Е. исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить заявленные требования. Представители ГБПОУ «СИТ» ФИО3 и ФИО4 пояснили, что исковые требования признают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, в телефонограмме от 31 мая 2021 года просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав участников судебного разбирательства, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, регулируются Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 43 поименованного Федерального закона обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

Среднее профессиональное образование нацелено на подготовку квалифицированных рабочих или служащих и специалистов среднего звена по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, а также на удовлетворение потребностей личности в углублении и расширении образования (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Для оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы проводится итоговая аттестация (часть 1 статьи 59 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Государственная итоговая аттестация по образовательным программам среднего профессионального образования проводится государственными экзаменационными комиссиями, которые создаются образовательной организацией по каждой реализуемой образовательной программе среднего профессионального образования (часть 10 статьи 59 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»; пункт 6 Порядка, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 16 августа 2013 № 968).

Уровень профессионального образования и квалификация, указываемые в документах об образовании и о квалификации, выдаваемых лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, дают их обладателям право заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации, если иное не установлено федеральными законами (часть 8 статьи 60 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Пунктом 1 части 7 статьи 60 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что документом об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждающим получение среднее профессиональное образование является дипломом о среднем профессиональном образовании.

Пунктом 22 Приказа Минобрнауки России от 25 октября 2013 года № 1186 «Об утверждении Порядка заполнения, учета и выдачи дипломов о среднем профессиональном образовании и их дубликатов» диплом выдается лицу, завершившему обучение по образовательной программе среднего профессионального образования и успешно прошедшему государственную итоговую аттестацию, на основании решения Государственной экзаменационной комиссии.

На основании вышеприведенных положений закона следует, что порядок выдачи диплома строго регламентирован законом «Об образовании в Российской Федерации» и актами Минобрнауки России, и предполагает освоение обучающимся всех предусмотренных основной образовательной программой профессионального образования и факультативных дисциплин, завершение обучения по образовательной программе среднего профессионального образования и успешное прохождение государственной итоговой аттестации, на основании решения Государственной экзаменационной комиссии.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ГБПОУ «СИТ» является образовательным учреждением среднего профессионального образования, действует на основании Устава, утвержденного Министром образования Сахалинской области 13 февраля 2014 года и согласованного с Министром имущественных и земельных отношений Сахалинской области 20 февраля 2014 года.

ФИО1 на основании личного заявления, приказом и.о. директора ГБПОУ «СИТ» от 01 сентября 2015 года зачислен в группу № по профессии «Сооружение и эксплуатация газонефтепроводов и газонефтехранилищ» ГБПОУ «СИТ».

На основании приказа директора ГБПОУ «СИТ» от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 на основании решения Педагогического совета (протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ года) допущен к сдаче выпускной квалификационной работы.

ДД.ММ.ГГГГ года на заседании экзаменационной комиссии, в составе 5 человек (председатель и члены комиссии) оформленного протоколом № № по выпуску обучающихся в ГБПОУ «СИТ» по профессии «Сооружение и эксплуатация газонефтепроводов и газонефтехранилищ» комиссия, рассмотрев итоговые оценки успеваемости за курс обучения, производственные характеристики, квалификационные и письменные экзаменационные работы и проведя проверку знаний обучающихся пришли к выводу о выдаче дипломов, в том числе ФИО1, об окончании ГБПОУ «СИТ» и присвоении, в частности последнему, квалификации «Техник», успешно сдавшему итоговую аттестацию и получившего оценку «удовлетворительно».

На основании указанных учетных документов, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был выдан диплом серии № № № регистрационный номер № подтверждающий присвоение указанному ответчику квалификации «Техник» по специальности «Сооружение и эксплуатация газонефтепроводов и газонефтехранилищ».

Принимая во внимание то, что порядок выдачи диплома о среднем профессиональном образовании прямо предусмотрен положениями приведенного выше Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», то нарушение этого порядка подлежит доказыванию.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Охинским городским прокурором не представлены доказательства того, что ФИО1 фактически не сдавал итоговую аттестацию, не выполнил в полном объеме учебный план, не имел права быть допущенным к итоговому экзамену, соответственно, не имел права на получение документа, подтверждающего получение среднего профессионального образования.

Установленными по делу обстоятельствами подтверждается, что со стороны ГБПОУ «СИТ» в полной мере соблюден порядок проведения итоговой аттестации и принятия решения о выдаче ответчику ФИО1 спорного диплома.

Так, в деле имеется приказ о допуске последнего к экзамену, на заседании комиссии по сдаче квалификационного экзамена присутствовали члены комиссии, велся протокол заседания комиссии, в составе учащихся присутствовавших при сдаче экзамена в протоколе указан ответчик ФИО1, которому была выставлена итоговая оценка, протокол подписан всеми членами комиссии без замечаний, после сдачи экзамена составлен протокол с рекомендацией членов комиссии и выдаче диплома, который также подписан всеми членами комиссии без замечаний.

Доказательств того, что приказы директора ГБПОУ «СИТ» и решения членов экзаменационной комиссии ГБПОУ «СИТ» оформленные протоколами были отменены или изменены в части указания в них сведений касаемо ответчика ФИО1, сторонами не представлено.

В качестве основания исковых требований истцом указаны действия должностного лица ГБПОУ «СИТ», образующие состав преступления, а именно внесение последним заведомо ложных сведений о факте сдачи ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 итоговой государственной аттестации по выпуску. Однако на дату рассмотрения настоящего дела судом, приговора, которым бы была установлена вина должностного лица ГБПОУ «СИТ» в инкриминируемом деянии, в дело не представлено.

К исковому заявлению приложено Постановление от 18 января 2021 года о возбуждении уголовного дела, которое в настоящее время находится в прокуратуре для проверки.

Соответственно у суда отсутствуют основания для выводов о виновных действиях со стороны должностного лица ГБПОУ «СИТ» при выдаче спорного диплома в нарушение, установленного Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» порядка.

Признание иска представителями ответчика ГБПОУ «СИТ» в настоящем судебном заседании, не принимается судом, поскольку спорные правоотношения возникли не по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения (то есть не между истцом и ответчиками), то признание иска в рассматриваемом споре невозможно. Кроме того, второй ответчик в установленном порядке о признании иска не заявлял. Объяснения ФИО1, полученные в ходе следственных действий, в качестве свидетеля о том, что он фактически на экзамене не присутствовал, не сдавал его, не могут быть приняты судом, в том числе по правилам статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку такие объяснения подлежат проверке в рамках возбужденного уголовного дела.

К показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6, являвшихся членами экзаменационной комиссии при сдаче ответчиком выпускного экзамена, допрошенных судом в судебном заседании и показавших, что ФИО1 не присутствовал при сдаче экзамена, суд относится критически. Подтверждая принадлежность своих подписей в протоколах, подтверждающих сдачу ФИО1 итоговой государственной аттестации по выпуску, свидетели указали, что подписали их по просьбе и.о. директора ГБПОУ «СИТ» Анисовой. При этом в полицию или другие органы с заявлением об оказании на них какого-либо давления (уговоров) при подписании или отказе от подписания итоговых протоколов сдачи государственной аттестации по выпуску 2019 года со стороны руководителя учебного учреждения или иного лица, они не обращались. Соответственно суд не может принять показания указанных свидетелей в качестве доказательств, поскольку они ничем не подтверждены.

Приказ о привлечении членов экзаменационной комиссии к дисциплинарному взысканию в виде замечания от ДД.ММ.ГГГГ года № №, служебные записки от ДД.ММ.ГГГГ года по факту отсутствия студента на выпускном экзамене, правового значения по рассматриваемому делу не имеют, поскольку являются внутренними кадровыми документами определяющими отношения между работниками и работодателем. Кроме того, данные документы изготовлены во исполнение представления Охинского городского прокурора после проведенной проверки.

Поскольку судом установлено, что порядок выдачи ответчику диплома о среднем профессиональном образовании серии № № № регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ года соблюден, стороной истца доказательств обратного не представлено, то суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Охинского городского прокурора в интересах неопределённого круга лиц к государственном бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Сахалинский индустриальный техникум», ФИО1 о признании диплома недействительным, возложении обязанности исключить записи в учетных документах о его выдаче, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2021 года.

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова

Копия верна:

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова