Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

08 июля 2020 года ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, в обоснование которого указала, что является собственником указанного жилого помещения, в котором помимо истца зарегистрированы ответчики. Решением Долинского городского суда от 30 октября 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований о признании ФИО7, ФИО8, ФИО9 утратившими право пользования спорным помещением отказано. Вместе с тем ответчики на протяжении длительного времени не проживают в жилом помещении, расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг не несут. Поскольку регистрация ответчиков в квартире истца лишает последнюю права пользования социальными льготами и субсидиями по оплате жилья, а также распоряжаться принадлежащим ей имуществом, ФИО10 ссылаясь на нормы действующего законодательства обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО10, будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении; ответчик ФИО9 с исковыми требованиями согласилась.

Ответчики ФИО7, ФИО8 возражали против удовлетворения искового заявления, пояснили, что в спорном жилом помещении не проживают, расходы на содержанию не несут. Намерений на проживание в спорном жилом помещении не имеют, вместе с тем желают сохранить регистрацию в спорном жилом помещении, поскольку лишение прописки приведет к лишению работы. Также указали, что попыток к вселению в спорное жилое помещение с декабря 2017 года по настоящее время не предпринимали.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статья 209 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьей 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ).

К членам семьи собственника согласно статье 69 Жилищного кодекса РФ относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, а в исключительных случаях, и иные граждане, могут быть признаны членами семьи, если проживают совместно с собственником и ведут с ним общее хозяйство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО10 на основании договора о передаче квартиры в собственность от 16 января 2002 года №, свидетельства о собственности на <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес>, принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно справке КУМС МО ГО "Долинск" от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении помимо истца зарегистрированы: <данные изъяты> ФИО7, <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО12, <данные изъяты>, <данные изъяты>ФИО8, <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО9, <данные изъяты>.

По данным ОМВД России по городскому округу "Долинский" от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ года рождения по настоящее время; ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, которая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована месту пребывания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Решением Долинского городского суда от 30 октября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 13 февраля 2018 года, по гражданскому делу № исковые требования ФИО10 к ФИО7, ФИО12, ФИО9, ФИО8 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, удовлетворено частично; ФИО12 и ФИО2 признаны утратившими право пользования жилым помещением, остальной части в удовлетворении требований отказано.

Этим же решением суда удовлетворено встречное исковое заявление ФИО8 к ФИО10 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, на ФИО10 возложены обязанности не чинить ФИО8 препятствия во вселении и в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также передать ФИО8 комплект ключей от замков входной двери спорного жилого помещения.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО8 к ФИО10, администрации муниципального образования городской округ "Долинский" и комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ "Долинский", о признании частично недействительными договора передачи квартиры в собственность, свидетельств о собственности на квартиру и государственной регистрации прав, включении в состав собственников квартиры и определении доли, а также в удовлетворении встречного искового заявления ФИО9 к ФИО10, администрации муниципального образования городской округ "Долинский" и комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ "Долинский", о признании частично недействительными договора передачи квартиры в собственность, свидетельств о собственности на квартиру и государственной регистрации прав, включении в состав собственников, отказано.

Из содержания искового заявления, пояснений представителя истца ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что ответчики в жилом помещении не проживают длительное время, меры к вселению в жилое помещение не принимали, проживают со своими семьями в других жилых помещениях, коммунальные платежи не оплачивают.

Согласно акта, составленного 04 сентября 2020 года соседями ФИО3, ФИО6, ФИО4 и специалиста ГБУ ЦСОН г. Долинска ФИО5, в спорном жилом помещении личные вещи ответчиков отсутствуют.

В судебном заседании ответчик ФИО9 соглашаясь с исковыми требованиями, пояснила, что выехала из спорного жилого помещения, в связи с обучением в другом городе, после прохождения обучения стала проживать со своей матерью в <адрес>. Также указала, что во исполнение решения суда от 30 октября 2017 года истцом была выделена комната ответчику, куда последний не въехал.

Ответчики ФИО7, ФИО8 в ходе судебного разбирательства, пояснили, что в спорном жилом помещении не проживают, так как истец препятствует к их вселению. При этом, не оспаривая факта предоставления истцом комнаты в спорном жилом помещении, указали, что ФИО8 был выдан ключ от квартиры, который дверь не закрывал. ФИО8 неоднократно в течение ноября 2017 года звонил ФИО10, однако последняя не отвечала. С декабря 2017 года ответчики попыток к вселению в спорное жилое помещение по настоящее время не предпринимали, расходы по содержанию квартиры не несут, намерений на проживание в спорном жилом помещении не имеют, однако желают сохранить регистрацию в спорном жилом помещении, поскольку у них отсутствует другое жилье, а лишение прописки приведет к лишению работы.

Вместе с тем, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 11 августа 2020 года в собственности ФИО7 находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ограничений прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

По данным Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 10 августа 2020 года в собственности ФИО9, ФИО8 отсутствуют объекты недвижимости.

В соответствии со статьей 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (статья 288 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, по общему правилу равное с собственником право пользования жилым помещением возникает у гражданина в случае его вселения собственником в жилое помещение и проживания в этом жилом помещении в качестве члена семьи собственника. Кроме того, право пользования жилым помещением может возникнуть из соглашения о праве пользования жилым помещением, заключенного между собственником жилого помещения и вселяемым гражданином.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его собственником в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи, либо наличие между собственником жилого помещения и вселяемым гражданином иного соглашения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в спорном жилом помещении ответчики длительное время не проживают, совместное хозяйство с истцом не ведут, своих вещей в доме не имеют, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняют, мер к вселению длительное время не предпринимают.

При этом ответчики доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, подтверждающие наличие создаваемых истцом препятствий в пользовании жилым помещением, вынужденный характер их выезда из жилого помещения, суду не представили.

Более того, в ходе судебного разбирательства пояснили, что намерений на проживание в спорном жилом помещении не имеют, что также подтверждается бездействием ФИО8 по предъявлению к исполнению решения Долинского городского суда от 30 октября 2017 года.

Принимая во внимание, что в силу статей 12,56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и учитывая, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования данным жилым помещением, соответственно в настоящее время не обладают самостоятельным правом пользования, принадлежащим истцу жилым помещением.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница – приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в спорной квартире ответчики в настоящее время не проживает, сохраняя в ней лишь регистрацию, поэтому суд считает, что имеет место злоупотребление своими правами со стороны ответчика, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Одновременно, собранные по делу доказательства в своей совокупности подтверждают наличие волеизъявления ответчика на отказ от пользования спорным жилым помещением.

При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 32 Постановления от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", наличие перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для признания такого лица утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поэтому регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Учитывая отсутствие у ответчиков самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, а также тот факт, что ответчики сохраняют регистрацию по месту жительства по данному адресу без каких-либо законных оснований, истец вправе требовать устранения препятствий в распоряжении своей собственностью и признания ответчиков утратившим право пользования спорной квартирой в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования о признании ответчиков утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО10 к ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО7, ФИО8, ФИО9 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Портнягина

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2020 года

<данные изъяты>