Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ «Долинский» к ФИО2 о возложении обязанности освободить земельный участок от захламления отходами, ветхой бытовой и строительной техники,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ «Долинский» (далее администрация МО ГО «Долинский») обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности освободить земельный участок от захламления отходами, ветхой бытовой и строительной техники. В обоснование иска указано, что 17 мая 2017 года на основании договора безвозмездного пользования земельным участком № ответчику предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6411 кв.м. по адресу: <адрес>. На основании распоряжения органа муниципального земельного контроля администрации МО ГО «Долинский» от 22 сентября 2020 года № проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО2 по адресу спорного земельного участка. Согласно акту проверки от 24 сентября 2020 года № земельный участок захламлен отходами потребления, на участке находятся старые, разбитые, частично разобранные автомобили в количестве не менее 5 штук, сельскохозяйственная техника в количестве двух единиц. В связи с выявленными нарушениями, отделом муниципального контроля администрации МО ГО «Долинский» ФИО2 24 сентября 2020 года выдано предписание № об устранении выявленного нарушения земельного законодательства, а именно: провести мероприятия по очистке земельного участка ориентировочной площадью 400 кв.м. от захламления отходами потребления (битые стекла, пластиковые бутылки, ТБО, старые автомобили, холодильники, сельскохозяйственная техника), расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на землях населенных пунктах сроком до 26 октября 2010 года, однако ответчик отказался исполнять предписание.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, о чем имеется телефонограмма. Посредством телефонограммы также пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку земля его и он делает с ней все, что хочет.

Представитель администрации МО ГО «Долинский» ФИО1 в судебном заседании исковое требование поддержала и просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что проверка земельного участка ФИО2 была инициирована по распоряжению природоохранной прокуратуры.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-Фх «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Пунктом 6 части 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в муниципальных образованиях.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

На основании пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Частями 1 и 3 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность. Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, следует из материалов дела, 17 мая 2017 года на основании договора безвозмездного пользования земельным участком №, заключенному между администрацией МО ГО «Долинский» (именуемый «ссудодатель») и ФИО2 (именуемый «ссудополучатель»), ответчику предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6411 кв.м., местоположение: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, сроком на 5 лет: с 17 мая 2017 года по 16 мая 2022 года.

Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что ссудополучатель обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Возможности использования участка регламентируются статьей 8 ФЗ; не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на используемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работу по благоустройству территории.

На основании распоряжения органа муниципального земельного контроля администрации МО ГО «Долинский» от 22 сентября 2020 года № назначена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО2 с целью выявления и пресечения нарушений обязательных требований земельного законодательства.

Распоряжение и уведомление о проведении внеплановой проверки получены ФИО2 лично.

Актом проверки органом муниципального земельного контроля № от 24 сентября 2020 года установлено, что спорный земельный участок захламлен отходами потребления, а именно: битые стекла, пластиковые бутылки, банки, старые постельные принадлежности, ТБО на площади ориентировочно 400 кв.м. Также на участке находятся старые, разбитые, частично разобранные автомобили в количестве не менее 10 единиц, старые неработающие холодильники в количестве не менее 5 штук, сельскохозяйственная техника в количестве двух единиц.

24 сентября 2020 года ФИО2 предписано в срок до 26 октября 2020 года устранить выявленные нарушения земельного законодательства, а именно: провести мероприятия по очистке земельного участка ориентировочной площадью 400 кв.м. от захламления отходами потребления (битые стекла, пластиковые бутылки, ТБО, старые автомобили, холодильники, сельскохозяйственная техника), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на землях населенных пунктов.

Предписание получено ФИО2 1 октября 2020 года лично.

Распоряжением органа муниципального земельного контроля администрации МО ГО «Долинский» от 6 ноября 2020 года № назначена внеплановая выездная проверка с целью проверки исполнения ФИО2 предписания № от 24 сентября 2020 года.

Уведомление о проведении данной проверки с 12 по 13 ноября 2020 года получено ФИО2 9 ноября 2020 года лично.

Из заявления ФИО2 от 12 ноября 2020 года следует, что разбитые машины, холодильник, бытовой склад убирать не будет, потому что они ему необходимы.

Актом проверки органа муниципального земельного контроля администрации МО ГО «Долинский» № от 13 ноября 2020 года спорного земельного участка установлено неисполнение ФИО2 предписания № от 24 сентября 2020 года. Согласно письменным пояснениям ФИО2 хлам с земельного участка убирать не намерен по причине использования его для хозяйственных нужд.

Акт проверки от 12 ноября 2019 года ФИО2 получил лично 2 декабря 2020 года.

<данные изъяты>

По сведениям ЕГРН земельный участок площадью 6411 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира, расположенного в границах ориентира: <адрес> на безвозмездном (срочном) пользовании на основании договора безвозмездного пользования передан ФИО2 сроком с 17 мая 2017 года по 16 мая 2022 года.

Собранные и исследованные доказательства, свидетельствуют о том, что отходы потребления (битые стекла, пластиковые бутылки, ТБО, старые автомобили, холодильники, сельскохозяйственная техника), появились на спорном земельном участке, после передачи его в безвозмездное пользование ФИО2, что последний не оспаривал, а напротив признавал.

На земельных участках запрещено складировать отходы, так как подобная деятельность негативно влияет на почвенный покров и полностью уничтожает его.

Анализируя условия договора безвозмездного пользования земельным участком от 17 мая 2017 года, суд приходит к выводу о том, что при наличии захламления земельного участка обязанность по его освобождению от мусора лежит на ФИО2

В связи с тем, что ответчиком ФИО2 в нарушение требований статей 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства исполнения предписания отдела муниципального земельного контроля администрации МО ГО «Долинский», доказательства опровергающие сведения, указанные в актах, суд находит требование администрации МО ГО «Долинский» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд также считает, что тридцатидневный срок, указанный в исковом заявлении, в течение которого ответчик обязан освободить земельный участок от захламления, разумный и достаточный для исполнения возложенной на ФИО2 обязанности.

В соответствии с положениями пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации администрация МО ГО «Долинский», являясь органом местного самоуправления и истцом по делу, освобождена от уплаты государственной пошлины, которая с учетом правил подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6 000 рублей и подлежит взысканию с ответчика (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации определена категория граждан, которая освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а пунктом 2 статьи 333.20 данного Кодекса предусмотрено право судов общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Принимая во внимание, что оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, предусмотренных статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, не имеется, учитывая, нетрудоспособный возраст ответчика, суд полагает возможным с учетом имущественного положения снизить размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика с 6 000 рублей до 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Возложить на ФИО2 обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью 400 квадратных метров, от захламления, свалки, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать со ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования городской округ «Долинский» в сумме 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Савинова

Мотивированное решение составлено 12 марта 2021 года.