Гражданский кодекс часть 1

Судья Невельского городского суда Сахалинской области Кучеров Н.А.,с участием: защитника ООО «Невельский морской торговый порт» - Пышненко Е.Е., заместителя транспортного прокурора Сахалинской транспортной прокуратуры Односторонцева Р.В.,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобызащитника ООО «Невельский морской торговый порт» Пышненко Е.Е. на: постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от 07 апреля 2022 года № о привлечении ООО «Невельский морской торговый порт» к административной ответственности, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ; государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от 07 апреля 2022 года № о привлечении ООО «Невельский морской торговый порт» к административной ответственности, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ; постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от 07 апреля 2022 года № о привлечении ООО «Невельский морской торговый порт» к административной ответственности, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ; на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1от 07 апреля 2022 года № о привлечении ООО «Невельский морской торговый порт» к административной ответственности, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлениемгосударственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1от 07 апреля 2022 года № ООО «Невельский морской торговый порт» (далее по тексту – Общество) привлечено к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 750 000 рублей.

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1от 07 апреля 2022 года № ООО «Невельский морской торговый порт» привлечено к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 225 000 рублей.

Постановлениемгосударственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1от 07 апреля 2022 года № ООО «Невельский морской торговый порт» привлечено к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей.

Постановлениемгосударственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1от 07 апреля 2022 года № ООО «Невельский морской торговый порт» привлечено к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей.

На указанные постановлениязащитникомООО «Невельский морской торговый порт» Пышненко Е.Е.в Невельский городской суд Сахалинской области были принесены жалобы, согласно которых она проситуказанные постановления должностного лица административного органа отменить, производство по делам прекратить.

В судебном заседании защитник Пышненко Е.Е. доводы жалоб поддержала по изложенным в них основаниям с учётом уточнений к ним.

Заместитель транспортного прокурора Односторонцев Р.В. с жалобами не согласился, указав на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения.

Определением Невельского городского суда Сахалинской области от 17июня 2022 года в соответствии с частью 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела по указанным жалобам объединены в одно производство, делу присвоен номер – 12-34/2022.

Материалами дел об административных правонарушениях установлено, что ООО«Невельский морской торговый порт», согласно выписки из ЕГРЮЛ является действующим юридическим лицом, основной деятельностью которого является вспомогательная деятельность, связанная с водным транспортом. Данное юридическое лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства и включено в соответствующий реестр.

Из материалов дела следует, что Общество эксплуатирует гидротехнические сооружения – причалы №,№,№ морского порта Невельск по адресу: г. Невельск, ул. Рыбацкая д. 32 и в соответствии с лицензией от 23.03.2017 г. № осуществляет деятельность по погрузке-разгрузке угля в морском порту Невельск.

Решением Сахалинского транспортного прокурора ФИО2 от 14 февраля 2022 года № в период с 14 февраля 2022 года по 10 марта 2022 года на основании поручения Дальневосточной транспортной прокуратуры в отношении ООО «Невельский морской торговый порт» назначено проведение проверочных мероприятий с целью проверки: исполнения требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, правил охраны объектов, требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, требований технических регламентов, экологического, природоохранного законодательства и законодательства об охране окружающей среды. Согласно указанного решения, проведение проверки поручено заместителю транспортного прокурора Односторонцеву Р.В., помощнику транспортного прокурора ФИО3

Как следует из акта проверки от 16 февраля 2022 года, заместителем Сахалинского транспортного прокурора Односторонцевым Р.В., с участием ведущего специалиста-эксперта ТО Управления Роспотребнадзора в Холмском и Невельском районах ФИО4, главного госинспектора Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5, генерального директора ООО «Невельский морской торговый порт» ФИО6, проведена проверка исполнения ООО «Невельский морской торговый порт» требований законодательства при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ в морских портах на предмет соблюдения санитарных и экологических требований.

В ходе проведённой 16 февраля 2022 года проверки прокурором, по результатам осмотра территории причалов №, №, № морского порта Невельск, эксплуатируемого ООО «Невельский морской торговый порт», установлено, что: территория Общества загрязнена различным бытовым мусором; производственные площадки Общества не оборудованы лотками для сбора сточных вод и соответствующими очистными сооружениями; Обществом не получено заключение государственной экологической экспертизы в отношении оценки воздействия на окружающую среду; на причальных сооружениях имеются просыпи угля и угольной пыли, которые в дальнейшем попадая в водный объект, могут повлечь его загрязнение. Работы по очистке указанных территорий надлежащим образом не организованы.

Выявленные нарушения, отраженные в акте, послужили основанием для возбуждения прокурором 02 марта 2022 года дел об административных правонарушениях и вынесения соответствующих постановлений в отношении ООО «Невельский морской торговый порт»: по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ – за загрязнение территории Общества различным бытовым мусором; по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ – за бездействие Общества, выразившееся в допущении наличия на причальных сооружениях просыпи угля и угольной пыли, которые в дальнейшем попадая в водный объект, могут повлечь его загрязнение; не организацию работ по очистке территории; по ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ - за бездействие Общества, выразившееся в не оборудовании производственных площадок лотками для сбора сточных и соответствующими очистными сооружениями; по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ - за бездействие Общества, выразившееся в неполучении заключения государственной экологической экспертизы в отношении оценки воздействия на окружающую среду.

Указанные постановления о возбуждении дел прокурором были рассмотрены должностным лицом - государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 с вынесением 07 апреля 2022 года 4 (четырёх) постановлений о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, по ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ, по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы напостановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от 07 апреля 2022 года №, которым ООО «Невельский морской торговый порт»привлечено к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 750 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.45Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно статье 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды

Пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что операторы морских терминалов, иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта, капитаны судов, другие лица, которые осуществляют деятельность и (или) находятся в морском порту, обязаны обеспечивать меры по предотвращению загрязнения территории морского порта отходами производства и потребления, сточными и (или) нефтесодержащими водами, нефтью и другими опасными и (или) вредными для здоровья человека и (или) окружающей среды веществами.

Согласно части 1 статьи 16 названного Федерального закона, операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации водопользователи при использовании водных объектов обязаныне допускать причинение вреда окружающей среде.

Согласно части 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения;сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод;локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса;сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов;сооружения, обеспечивающие защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Как следует из материалов дела, а именно акта прокурорской проверки, по результатам осмотра территории на момент проверки - 16 февраля 2022 года морского порта Невельск, эксплуатируемого ООО «Невельский морской торговый порт», установлено, что производственные площадки Общества не оборудованы соответствующими очистными сооружениями по очистке сточных вод.

По указанным обстоятельствам административным органом сделан вывод о допущении юридическим лицом нарушений требований, установленных частью 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, пришло к правильному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе актом проверки от 16.02.2022 года и приложенными к нему фотоматериалами.

Доводы жалобы о том, что Общество эксплуатирует производственные площадки с соблюдением требований статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, отклоняется судом, поскольку как следует из материалов проверки, фактически Общество на момент проверки осуществляло деятельность по погрузке-разгрузке угля в морском порту Невельск в отсутствие локальных очистных сооружений для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых), что, несомненно, может повлечь загрязнение акватории Татарского пролива.

Должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении дана правильная оценка имеющимся в деле доказательствам на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия юридического лица правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства об охране водных объектов.

Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих административную ответственность, в действиях Общества, не установлено.

Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Оснований для применения в отношении Общества положений части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается, поскольку сведений о том, что юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения Закона, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности соблюдены.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не влияют на выводы суда о наличии в бездействии Общества состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы напостановлениегосударственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от 07 апреля 2022 года №, которым ООО «Невельский морской торговый порт»» привлечено к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 225 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 8.13Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхнарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации, меры по предотвращению загрязнения водных объектов вследствие аварий и иных чрезвычайных ситуаций и по ликвидации их последствий определяются законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктами 12 и 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 г.№ 620 (ред. от 07.10.2019) «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов морского транспорта» объекты морского транспорта и объекты инфраструктуры морского транспорта должны удовлетворять требованиям безопасности в течение всего периода их эксплуатации, в том числе соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в областиохраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, водного законодательства Российской Федерации и утверждённого указанным Постановлением Технического регламента.

В силу пункта 165 Технического регламента территорию перегрузочных причалов необходимо содержать в чистоте и систематически очищать от горючих производственных и бытовых отходов. Освобождающаяся тара, упаковочный материал, металлическая стружка, промасленные обтирочные материалы и другие отходы необходимо удалять в специально отведенные для этого места и своевременно утилизировать.

Во исполнение указанного технического регламента, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15.10.2018 г. № 363 введён в действие Свод правил СП 389.1326000.2018 «Техническая эксплуатация объектов инфраструктуры морского порта».

Согласно пункта 4.5.3 СП 389.1326000.2018 в процессе переработки сыпучих и навалочных грузов во избежание засорения и загрязнения территории и акватории морского порта эксплуатирующая организация должна принимать меры, предотвращающие их просыпание.

Пунктом 4.5.10 СП 389.1326000.2018 установлено, что в границах акватории морского порта и морского канала запрещается сбрасывать в воду, на лед и на берег мусор, отходы хозяйственной и производственной деятельности, а также нефтесодержащие жидкости, масла, жиры, ядовитые и вредные вещества в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Как следует из материалов дела, а именно акта прокурорской проверки, по результатам осмотра территории на момент проверки - 16 февраля 2022 года морского порта Невельск, эксплуатируемого ООО «Невельский морской торговый порт», установлено, что на причальных сооружениях имеются просыпи угля и угольной пыли, которые в дальнейшем попадая в водный объект, могут повлечь его загрязнение. Работы по очистке указанных территорий надлежащим образом не организованы.

По указанным обстоятельствам административным органом сделан вывод о нарушении юридическим лицом требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за что частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доводы жалобы о том, что Общество приняло все достаточные меры, исключающие возможность просыпания угля, отклоняется судом, поскольку как следует из материалов проверки, на момент её проведения на территории морского порта, эксплуатируемого Обществом, установлен факт ненадлежащей очистки причальных сооружений от угля и угольной пыли, что несомненно нарушает установленные требования к охране водных объектов (акватории Татарского пролива), что может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Оснований для применения в отношении Общества положений части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается, поскольку сведений о том, что юридическим лицом были приняты все исчерпывающие меры для соблюдения Закона, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности соблюдены.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы напостановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от 07 апреля 2022 года №, которым ООО ООО «Невельский морской торговый порт»привлечено к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхнесоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Согласно требований, установленных пунктами 215, 216 СанПиН 2.1.3684-21 все накопленные отходы производства и потребления должны храниться только на специально оборудованных сооружениях, предназначенных для размещения (хранения и захоронения) отходов. Накопление отходов допускается только в специально оборудованных местах накопления отходов, соответствующих требованиям Санитарных правил.

В соответствии с пунктом 217 СанПиН 2.1.3684-21хранение сыпучих и летучих отходов в открытом виде не допускается. Допускается хранение мелкодисперсных отходов в открытом виде на промплощадках при условии применения средств пылеподавления.

Как следует из материалов дела, а именно акта прокурорской проверки, по результатам осмотра территории на момент проверки - 16 февраля 2022 года морского порта Невельск, эксплуатируемого ООО «Невельский морской торговый порт», установлено, он загрязнен различным бытовым мусором, находящимся не на специально оборудованных площадках, предназначенных для размещения и (или) накопления отходов.

По указанным обстоятельствам административным органом сделан вывод о несоблюдении юридическим лицом требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, а именно нарушении части 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», за что частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Доводы жалобы о том, что Общество на момент проверки не имело на территории морского порта бытовой мусор, который находился не на специально оборудованных площадках, предназначенных для размещения и (или) накопления отходов, полностью опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Изложенная в жалобе интерпретация понятия «бытовой мусор» не влияет на выводы суда о наличии в действиях (бездействии) Общества инкриминируемого состава правонарушения, поскольку в ходе проверки было установлено наличие на территории морского порта различного мусора, образовавшихся от производственной деятельности Общества.

Доводы жалобы о том, что Общество приняло все достаточные меры, для соблюдения требований санитарно-эпидемиологических правил, также не свидетельствуют об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, поскольку на момент проведения проверки указанные нарушения были с достоверностью установлены.

Доводы жалобы о том, что постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 № 80, на положения которого в обжалуемом постановлении имеются соответствующие ссылки, утратило силу, не влияют на вывод о наличии в действия Общества состава административного правонарушения, поскольку Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 утверждены санитарные правила и нормы - СанПиН 2.1.3684-21, которые в указанной части фактически дублируют ранее действующие положения СанПиН 2.1.7.1322-03.

Действия юридического лица правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства об охране водных объектов.

Оснований для применения в отношении Общества положений части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается, поскольку сведений о том, что юридическим лицом были приняты все исчерпывающие меры для соблюдения Закона, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности соблюдены.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не влияют на выводы суда о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы напостановлениегосударственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от 07 апреля 2022 года №, которым ООО ООО «Невельский морской торговый порт»привлечено к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхневыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды, проводится экологическая экспертиза.

В соответствии с пунктом 7 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» к объектам государственной экологической экспертизы относятся объекты, указанные в Федеральном законе от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации»государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 10.01.2002 г.№ 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» оценка воздействия на окружающую среду проводится в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, независимо от организационно-правовых форм собственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 приказа Минприроды России от 01.12.2020 № 999 «Об утверждении требований к материалам оценки воздействия на окружающую среду», оценка воздействия на окружающую среду включает в себя комплект документации, подготовленной при проведении оценки воздействия на окружающую среду планируемой (намечаемой) хозяйственной и иной деятельности и подлежит обязательной государственной экологической экспертизе в соответствии со статьями 11, 12 Федерального закона от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

Как следует из материалов дела, прокурорской проверкой установлено, что на момент проверки Обществом не получено заключение государственной экологической экспертизы в отношении оценки воздействия на окружающую среду.

По указанным обстоятельствам административным органом сделан вывод о невыполнение юридическим лицом требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы в отношении оценки воздействия на окружающую среду, за что частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, обращение прокурора с соответствующим иском в порядке гражданского судопроизводства, не свидетельствует о совершении Обществом данного правонарушения ранее даты проведения проверки – 16 февраля 2022 года и привлечении Общества к административной ответственности за пределами срока привлечения к административной ответственности, поскольку исходя из диспозиции части 1 статьи 8.4 КоАП РФ и применительно к обстоятельствам настоящего дела, вмененное в вину Обществу правонарушение является длящимся, и его событие наступает в дату обнаружения его в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, – то есть в день проведения проверки 16 февраля 2022 года.

Кроме того, возложение каких-либо обязанностей на граждан и юридических лиц, вступившим в законную силу решением суда, в том числе в определённый судом срок, в порядке гражданского судопроизводства, не влияет на допустимость привлечения, либо не привлечения соответствующих лиц к установленной законом административной ответственности за невыполнение соответствующих требований законодательства, иное бы предполагало возможность уклонения от соответствующей административной ответственности в течение длительного периода времени.

Оснований для применения в отношении Общества положений части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается, поскольку сведений о том, что юридическим лицом были приняты все исчерпывающие меры для соблюдения Закона, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности соблюдены.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Рассматривая доводы жалоб о том, что прокурорская проверка проведена с нарушением требований действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Из представленных материалов дела следует, что 14 февраля 2022 годаСахалинский транспортный прокурор ФИО2 вынес решение № о проведении проверки Обществас целью: исполнения требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, правил охраны объектов, требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, требований технических регламентов, экологического, природоохранного законодательства и законодательства об охране окружающей среды; в период с 14 февраля 2022 года по 10 марта 2022 года.

Материалы дела содержат сведения о направлении в адрес Общества 14 февраля 2022 года уведомления № о проведении указанной проверки.

Кроме того, согласно письменных пояснений заместителя транспортного прокурора ФИО7 от 03.06.2022 г. № и приложенной к ним копии скриншота от 15 февраля 2022 года, в указанную дату Сахалинской транспортной прокуратурой на электронные адреса ООО «Невельский морской торговый порт», в том числе были направлены решение и уведомление о проверки от 14.02.2022 года, а также запрос о предоставлении сведений от 15.02.2022 г. №.

Вопреки доводам жалобы о том, что Общество не использовало данный электронный почтовый адрес, как следует из материалов дела, 18 февраля 2022 года за исходящим номером № Общество направило в адрес Сахалинской транспортной прокуратуры информацию в ответ на запрос о предоставлении сведений от 15.02.2022 г. №. В реквизитах данного ответа содержатся сведения об электронном адресе ООО «Невельский морской торговый порт» -

Таким образом, довод защитника о том, что Общество не получало решение о проведении проверки, в том числе по электронной почте, не использовало данный электронный адрес, отклоняется судом как не соответствующий действительности, поскольку в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашёл.

В судебном заседании заместитель транспортного прокурора Односторонцев Р.В. пояснил, что генеральный директор ООО «Невельский морской торговый порт» ФИО6 знал о проводимой проверке, её целях, предмете, поскольку перед проведением проверки, он (прокурор) и иные участвующие в проверке должностные лица, лично разговаривали с генеральным директоромФИО6 по поводу проведения указанной проверки в его служебном кабинете, который такжерасположен на территории морского порта. ФИО6 был заранее уведомлен об указанной проверке, что подтвердил в ходе состоявшегося с ним разговора. Для проведения проверки ФИО6 попросил своего заместителя - ФИО8 сопроводить всех участников проверочных мероприятий. Кроме того, в судебном заседании транспортный прокурор указал, что в акте проверки допущена техническая описка в части указания фамилии участвующей в ней - ведущего специалиста-эксперта ТО Управления Роспотребнадзора в Холмском и Невельском районах ФИО9, а именно ошибочно указана фамилия ФИО4

Допрошенный в судебном заседании ФИО8 указал, что он является заместителем директора по транспортной безопасности ООО «Невельский морской торговый порт». 16 февраля 2022 года генеральный директор ФИО6 поручил ему встретить для осмотра территории прокурора Односторонцева Р.В. и иных лиц, участвующих в проведении проверки. Он лично в проведении проверки не участвовал, но сопровождал проверяющих и показывал им территорию морского порта, эксплуатируемую Обществом. Может пояснить, что помнит, как у прокурора были вопросы по поводу нахождения на территории порта различного мусора. Также помнит, что прокурор и генеральный директор ФИО6 разговаривалипо окончанию проведения проверки. Сам ФИО6 по территории морского порта не ходил, но знал, что в отношении Общества проводятся проверочные мероприятия.

Допрошенная в судебном заседании ФИО9, указала, что она является ведущим специалистом - экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Холмском и Невельском районах. 16 февраля 2022 года она совместно с заместителем транспортного прокурора Односторонцевым Р.В. и иными лицами участвовала в проведении проверки указанного ООО «Невельский морской торговый порт».После того, как они пришли на территорию морского порта, то направились в кабинет генерального директора ФИО6 и сообщили о цели визита – проведении проверки. Генеральный директор ФИО6, с его слов, знал о проводимой в отношении Общества проверке, то есть был о ней уведомлен заблаговременно. ФИО6 попросил своего заместителя ФИО8 сопроводить их, как проверяющих, по территории морского порта. ФИО8 возил их по территории, они периодически выходили и осматривали территорию порта. Она помнит, что на территории порта была обнаружена большая куча с различным мусором в виде: покрышек, полимерных мешков, канатов, которая по внешнему виду была сграблена тяжёлой техникой и образовалась от хозяйственной деятельности Общества. Также на территории порта были многочисленные просыпи угля. Кроме того, она помнит, что интерес прокурора вызвали лотки, которые якобы предназначаются для сбора сточных вод. По открытию этих лотков, воды или иной жидкости в них не оказалось. Кроме того, к данным лоткам не было подведено какого-либо дренажа для сбора сточных вод, они представляли собой лишь лотки, а не очистные сооружения.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, выслушав свидетелей и пояснения прокурора, у суда не имеется оснований полагать, что прокурорская проверка проведена с нарушением требований действующего законодательства. Решение о проведении проверки было заблаговременно доведено до сведения законного представителя Общества, который не был лишён возможности назначить ответственное за проведение проверки должностное лицо.

Вопреки пояснениям защитника и доводам жалобы, действующее законодательство не устанавливает требование к оформлению акта прокурорской проверки, как и обязательность его направления в адрес соответствующего юридического лица. Выявленные в рамках прокурорской проверки нарушения были доведены до Общества путём вынесения прокурором соответствующих постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях, что соответствует положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, доводы жалобы защитника о вынесении в отношении Общества четырёх самостоятельных постановлений с назначением наказания за каждое из совершенных правонарушений, выявленных при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия, заслуживают внимания.

Так в соответствии с частью 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая введена в действие с 06 апреля 2022 года Федеральным законом от 26 марта 2022 № 70-ФЗ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений, то в таком случае применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Как следует из материалов данных дел, вменяемые ООО «Невельский морской торговый порт» административные правонарушения выявлены по результатам проверки, проведенной в период с 14.02.2022 года по 10.03.2022 года заместителем Сахалинского транспортного прокурора совместно с должностными лицами Роспотребнадзора и Росприроднадзора, на основании решения о проведении проверки № от 14.02.2022 г. По результатам проверки 16.02.2022 г. заместителем транспортного прокурора Односторонцевым Р.В. был составлен акт проверки, в котором были зафиксированы нарушения, которые послужили основаниями для привлечения Общества к административной ответственности и вынесении в отношении Общества перечисленных выше постановлений.

По указанным основаниям, обжалуемые постановления административного органа подлежат изменению с назначением административного наказания за совершение указанных административных правонарушений в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу более строгого административного наказания, а именно в порядке пункта 2 части 3 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежномвыражении.

Поскольку из вменяемых административных правонарушений санкция части 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части административного штрафа является наиболее строгой, так как данной статьёй предусмотрено назначение наказанияна юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей, то суд при назначении наказания руководствуется пределами санкции указанной статьи.

При этом, при определении размера назначаемого административного штрафа, суд исходит из того, что ООО «Невельским морской торговый порт» с 01 августа 2016 года включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и является средним предприятием.

По указанным обстоятельствам, суд считает возможным назначить ООО «Невельским морской торговый порт» административный штраф в размере 600 000 рублей в пределах санкции статьи 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающий наибольший размер административного штрафа по сравнению с другими инкриминируемыми составами административных правонарушений.

По мнению суда, именно такое наказание позволит предупредить совершениеОбществом новых аналогичных правонарушений, что в соответствии с частью 1 статьи 4.1 и является целью административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобы защитника ООО «Невельский морской торговый порт»Пышненко Е.Е. на: постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от 07 апреля 2022 года № о привлечении ООО «Невельский морской торговый порт»к административной ответственности, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ;государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от 07 апреля 2022 года № о привлечении ООО «Невельский морской торговый порт» к административной ответственности, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ; постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от 07 апреля 2022 года № о привлечении ООО «Невельский морской торговый порт»к административной ответственности, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ; на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от 07 апреля 2022 года № о привлечении ООО«Невельский морской торговый порт»к административной ответственности, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, - удовлетворить частично.

Постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от 07 апреля 2022 года: №, которым ООО «Невельский морской торговый порт»привлечено к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ;№, которым ООО «Невельский морской торговый порт»привлечено к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ; №, которым ООО «Невельский морской торговый порт»привлечено к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ; №, которым ООО «Невельский морской торговый порт»привлечено к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, - изменить.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Невельский морской торговый порт» за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью ч. 1 ст. 8.45, ч. 4 ст. 8.13, ч. 1 ст. 8.2, ч. 1 ст. 8.4Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке части 6 статьи 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа в размере - 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Невельского городского суда Н.А. Кучеров