Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охинского городского прокурора в интересах несовершеннолетней ФИО3 к Куропаткиной Елизавете Михайловне и Рубану Илье Васильевичу о возложении обязанности в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда перевести денежные средства подопечного на вклад с большей процентной ставкой,

у с т а н о в и л :

24 мая 2019 года в Охинский городской суд поступило исковое заявление Охинского городского прокурора в интересах несовершеннолетней ФИО3 к Куропаткиной Е.М. и Рубану И.В. о возложении обязанности в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда перевести денежные средства несовершеннолетней ФИО3, находящиеся в кредитном учреждении ПАО «Сбербанк России» на вкладе с процентной ставкой 0,01 % годовых, на вклад с процентной ставкой 4,75 % годовых.

В судебном заседании помощник Охинского городского прокурора Баскакова Ю.В. заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель органа опеки и попечительства – управления образования МО ГО «Охинский» – Бутко С.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению, как отвечающие интересам несовершеннолетнего.

Ответчики Куропаткина Е.М. и Рубан И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. До судебного разбирательства ответчики представили в суд заявление о признании заявленных прокурором исковых требований в полном объеме.

В связи с чем, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения прокурора, заключение органа опеки и попечительства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик в своем письменном заявлении указала, что положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также последствия признания иска ей известны и понятны.

Согласно ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекун вправе вносить денежные средства подопечного, а попечитель вправе давать согласие на внесение денежных средств подопечного на счет или счета, открытые в банке или банках, при условии, что указанные денежные средства, включая капитализированные (причисленные) проценты на их сумму, застрахованы в системе обязательного страхования вкладов в банках Российской Федерации и суммарный размер денежных средств, находящихся на счете или счетах в одном банке, не превышает предусмотренный Федеральным законом от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов в банках Российской Федерации" размер возмещения по вкладам. Расходование денежных средств подопечного, внесенных в банки, осуществляется с соблюдением положений гражданского законодательства о дееспособности граждан и положений пункта 1 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела согласно распоряжениям начальника управления образования МО ГО «Охинский» от 17.11.2014 № 77-ра и от 16.04.2013 №-ра над ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена опека на возмездной основе Куропаткиной Е.М. и Рубан И.В.

Несовершеннолетняя ФИО3 получает социальные платежи, которые перечисляются на его лицевой счет <данные изъяты>, открытый в ПАО «Сбербанк России». Указанный платеж является одним из источников её дохода.

Договором, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, денежные средства внесены по вкладу с процентной ставкой 0,01% годовых от суммы дохода.

Вместе с тем, согласно сведениям ПАО «Сбербанк России» о вкладах ПАО «Сбербанк России», размещенным на официальном сайте банка в целях увеличения дохода несовершеннолетнего может быть открыт вклад «Социальный» на получение дохода в виде процентов, начисляемых на сумму размещенных денежных средств, размер процентной ставки которой составляет 4,75% годовых

Таким образом, денежные средства ФИО3, размещенные в ПАО «Сбербанк России» во вкладе с процентной ставкой 0,01% годовых, могут быть размещены во вкладе с процентной ставкой 4,75% годовых без ограничений и ухудшений условий.

Вместе с тем опекунами Куропаткиной Е.М. и Рубан И.В. в интересах несовершеннолетней ФИО3 не предпринято мер по размещению в банке денежных средств подопечного с извлечением больших доходов, что не соответствует требованиям вышеназванного Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ. Объективных доказательств невозможности перевода денежных средств несовершеннолетнего на вклад с большей процентной ставкой ответчиком не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку иск обоснован и указанные в нем обстоятельства ответчиком не опровергнуты, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

Принимая во внимание имущественное положение ответчика, суд на основании части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации полагает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 39, частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Охинского городского прокурора в интересах несовершеннолетней ФИО3 к Куропаткиной Елизавете Михайловне и Рубану Илье Васильевичу о возложении обязанности в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда перевести денежные средства подопечного на вклад с большей процентной ставкой – удовлетворить.

Возложить на Куропаткину Елизавету Михайловну и Рубану Илью Васильевича обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу перевести денежные средства их подопечной ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящиеся в кредитном учреждении ПАО «Сбербанк России» на вкладе с процентной ставкой 0,01% годовых, на вклад с процентной ставкой 4,75% годовых.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий судья Т.Б. Андреева