Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 7 города Охи имени Героя Советского Союза ФИО2 о взыскании стоимости проезда и провоза багажа членов семьи работника к месту работы

у с т а н о в и л :

16 марта 2022 года ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 7 города Охи имени Героя Советского Союза ФИО2 (далее МБОУ СОШ № 7 города Охи) о взыскании стоимости проезда и провоза багажа членов семьи работника к месту работы. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, указала Управление образования муниципального образования городской округ «Охинский» (далее Управление образования МО ГО «Охинский»).

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и МБОУ СОШ № 7 города Охи был заключен трудовой договор, согласно которого она была принята на работу в должности <данные изъяты>. Для работы в городе Охе она прибыла с <адрес>, также одновременно с ней в город Оху прибыли ее муж ФИО14 и сыновья, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 01 декабря 2021 года она обратилась к работодателю с заявлением о компенсации стоимости проезда и провоза багажа к месту работы вместе с документами, подтверждающими понесенные расходы работника и членов её семьи. Директором МБОУ СОШ № 7 города Охи было принято решение об оплате стоимости проезда, о чем вынесен приказ от 01 декабря 2021 года № 684-ЛС. Дополнительно было предложено представить документы на членов семьи (свидетельство о заключении брака, свидетельства о рождении), работником документы были представлены. Авансовый отчет с приложенными документами был направлен в МКУ «Централизованная система образования» города Охи для оплаты. Согласно уведомлению МКУ «Централизованная система образования» города Охи № 768 от 22 февраля 2022 года, авансовый отчет был частично принят к бухгалтерскому учету для возмещения расходов на проезд и провоз багажа на сумму 20 099 рублей 70 копеек. Проездные документы на имя мужа и сыновей не были приняты к бухгалтерскому учету. Свой отказ МКУ «Централизованная система образования» города Охи обосновало тем, что согласно части 2 статьи 326 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 8.2 Положения о гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в городском округе «Охинский», работающих в организациях, финансируемых из бюджета муниципального образования городской округ «Охинский», право на компенсацию стоимости проезда и провоза багажа членов семьи сохраняется в течение одного года со дня заключения работником трудового договора. Соответственно на момент предоставления финансового отчета такой срок истек. Не соглашаясь с основаниями отказа, просит суд взыскать с МБОУ СОШ № 7 города Охи компенсацию стоимости проезда и провоза багажа членов семьи, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21., в размере 61 171 рубль 80 копеек.

Определением суда от 04 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено муниципальное казённое учреждение «Централизованная система образования» (МКУ «ЦСО»).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования искового заявления поддержал в полном объеме, пояснил, что порядок компенсации спорной выплаты не был разъяснен истцу, в трудовом договоре и локальных актах работодателя также не приведено условий, при которых такая выплата производится работнику. Полагает, что пропущенный годичный срок с момента заключения трудового договора работника для выплаты компенсации стоимости проезда и провоза багажа на членов семьи, может быть восстановлен при наличии уважительных причин, связанных с неисполнением работодателем обязанности по доведению соответствующей информации до работника. Ранее в судебном заседании 04 мая 2022 года ФИО1 привела основания для восстановления пропущенного срок выплаты компенсации стоимости проезда и провоза багажа на членов семьи. Представитель ответчика ФИО4 признала обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования. Представитель МКУ «ЦСО» и Управления образования МО ГО «Охинский» ФИО5 пояснила, что МКУ «ЦСО» в своей работе обязано руководствоваться локальными актами и Трудовым кодексом Российской Федерации, в которых срок и порядок проведения спорных выплат урегулирован.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, определены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 313 Трудового кодекса Российской Федерации,

государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В силу положений статьи 326 Трудового кодекса Российской Федерации, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и прибывшим в соответствии с этими договорами из других регионов

Российской Федерации, за счет средств работодателя предоставляются следующие гарантии и компенсации: единовременное пособие в размере двух месячных тарифных ставок, окладов (должностных окладов) и единовременное пособие на каждого прибывающего с ним члена его семьи в размере половины месячной тарифной ставки, оклада (должностного оклада) работника; оплата стоимости проезда работника и членов его семьи в пределах территории Российской Федерации по фактическим расходам, а также стоимости провоза багажа не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозки железнодорожным транспортом; оплачиваемый отпуск продолжительностью семь календарных дней для обустройства на новом месте. Право на оплату стоимости проезда и стоимости провоза багажа членов семьи сохраняется в течение одного года со дня заключения работником трудового договора в данной организации в указанных районах и местностях.

Гарантии и компенсации, предусмотренные настоящей статьей, предоставляются работнику федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, федерального государственного учреждения только по основному месту работы.

Аналогичные положения установлены в статье 35 Закона Российской

Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», являющегося специальным законом, устанавливающим гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Крайнего Севера и приравненных к нему местностей.

Из положений статей 1, 3 указанного Закона следует, что его действие распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях. Гарантии и компенсации для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и являющихся работниками организаций, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, а также лиц, получающих пособия,

стипендии и компенсации за счет средств бюджета субъекта Российской

Федерации, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 (с последующими изменениями и дополнениями), Охинский район Сахалинской области, относятся к районам Крайнего Севера.

Параграфом 8 Положения о гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в городском округе «Охинский», работающих в организациях, финансируемых из бюджета муниципального образования городской округ «Охинский», утверждённых Решением Собрания муниципального образования городской округ «Охинский» от 31 января 2013 года № 4.40-1, истец имеет право на компенсацию за счет средств работодателя стоимости проезда работника и членов его семьи в пределах территории Российской Федерации по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных п. 7.4. указанного Положения, а также стоимости провоза багажа не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозки железнодорожным транспортом, а в случае его отсутствия иным транспортом (за исключением авиатранспорта).

Судом установлено и из материалов дела следует, что по приглашению на работу в МБОУ СОШ № 7 города Охи, ФИО1 прибыла в город Оху из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года между ней и МБОУ СОШ № 7 города Охи был заключен трудовой договор, согласно которого она была принята на работу в должности <данные изъяты>.

Одновременно с ФИО1 в город Оху прибыли ее муж ФИО22 и сыновья, ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается проездными документами и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

01 декабря 2021 года ФИО1 обратилась к работодателю с заявлением о компенсации стоимости проезда и провоза багажа к месту работы вместе с документами, подтверждающие понесенные расходы работника и членов её семьи.

Приказом директора МБОУ СОШ № 7 города Охи от 01 декабря 2021 года № 684-ЛС принято решение об оплате стоимости проезда к месту работы работнику и членам семьи. Дополнительно было предложено представить документы на членов семьи (свидетельство о заключении брака, свидетельства о рождении), работником документы были представлены. Авансовый отчет с приложенными документами был направлен в МКУ «Централизованная система образования» города Охи для оплаты.

Согласно договору № 11 от 31 декабря 2013 года МКУ «ЦСО» осуществляет бухгалтерское обслуживание МБОУ СОШ № 7 города Охи.

Из уведомления МКУ «Централизованная система образования» города Охи № 768 от 22 февраля 2022 года, следует, что авансовый отчет был частично принят к бухгалтерскому учету для возмещения расходов на проезд и провоз багажа на сумму 20 099 рублей 70 копеек.

При этом, проездные документы на имя мужа и сыновей ФИО1 не были приняты к бухгалтерскому учету. Свой отказ МКУ «Централизованная система образования» города Охи обосновало тем, что согласно части 2 статьи 326 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 8.2 Положения о гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в городском округе «Охинский», работающих в организациях, финансируемых из бюджета муниципального образования городской округ «Охинский», право на компенсацию стоимости проезда и провоза багажа членов семьи сохраняется в течение одного года со дня заключения работником трудового договора. Соответственно на момент предоставления финансового отчета такой срок истек.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что работодателем с порядком и сроками получения работником гарантий и компенсаций в связи с заключением трудового договора о работе в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и прибывшим в соответствии с этими договорами из других регионов Российской Федерации, за счет средств работодателя, ФИО1 ознакомлена не была. Локальные акты МБОУ СОШ № 7 города Охи, трудовой договор заключенный с истцом также не содержит положений о предоставлении спорной выплаты.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что работник незамедлительно обратилась к работодателю с заявлением о выплате спорной компенсации с предоставлением всех необходимых документов, с момента получения об этом сведений от руководства школы.

Анализируя приведенные выше норма права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что несвоевременное доведение до работника информации о гарантиях и компенсациях в связи с заключением трудового договора о работе в федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и прибывшим в соответствии с этими договорами из других регионов Российской Федерации, за счет средств работодателя, не должно нарушать трудовые права и гарантии работника. Несмотря на то, что срок в течение которого за работником сохраняется право на оплату стоимости проезда и стоимости провоза багажа членов семьи (в течение одного года со дня заключения работником трудового договора в данной организации в указанных районах и местностях) прямо указан в Трудовом кодексе Российской Федерации, такой срок по ходатайству работника может быть восстановлен при наличии уважительных причин.

Приведенные стороной истца причины пропуска годичного срока с даты заключения трудового договора суд находит уважительными, соответственно исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Проверив расчет взыскиваемых сумм по подтверждающим проездным документам, суд находит их верными и взыскивает с МБОУ СОШ № 7 города Охи в пользу ФИО1 расходы, понесенные ею на оплату стоимости проезда к месту работы на членов семьи ФИО26, ФИО27., ФИО28, ФИО29 в размере 61 171 рубль 80 копеек.

Согласно подпункту 10 статьи 13 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина отнесена к федеральным налогам и сборам.

На основании пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. При этом сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ «Охинский» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 2 035 рублей

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 7 города Охи имени Героя Советского Союза ФИО2 о взыскании стоимости проезда и провоза багажа членов семьи работника к месту работы, удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 7 города Охи имени Героя Советского Союза ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на проезд и провоз багажа членов семьи работника к месту работы в размере 61 171 (шестьдесят одна тысяча сто семьдесят один) рубль 80 копеек.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 7 города Охи имени Героя Советского Союза ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ «Охинский» государственную пошлину в размере 2 035 (две тысячи тридцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2022 года.

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова

Копия верна:

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова