Гражданский кодекс часть 1

Судья Углегорского городского суда Сахалинской области – Манаева М.А., с ведением протокола секретарём судебного заседания – Ли Е.В., с участием: представителя административного органа – государственного инспектора Углегорского района по пожарному надзору ФИО1,

рассмотрел в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в помещении Углегорского городского суда жалобу ФИО2, поданную на постановление государственного инспектора Углегорского района по пожарному надзору ФИО1 от 19 апреля 2021 года, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Углегорского района по пожарному надзору ФИО1 от 19 апреля 2021 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 23 апреля 2021 года ФИО2 представила в Углегорский городской суд жалобу, в которой указала, что протокол об административном правонарушении от 15 апреля 2021 составлен с нарушением ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, а именно не указаны место, время и событие административного правонарушения, а также объяснение физического лица. Курение возле подъезда многоквартирного дома не запрещено, поскольку не является местом общего пользования. Кроме того, в постановлении о назначении административного наказания от 19 апреля 2021 года в нарушение п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Представитель административного органа ФИО1 в судебном заседании не возражал против доводов жалобы.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 6.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 10 части 1 статьи 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека установлен запрет на курение табака в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу положений ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Из анализа указанных норм следует, что исправление недостатков протокола об административном правонарушении, внесение в него исправлений, изменений и дополнений, а также устранение неполноты представленных материалов осуществляется в случае возвращения протокола органу или должностному лицу, его составившим.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 15 апреля 2021 года, ФИО2 15 апреля 2021 года по адресу <адрес> курила в помещении общего пользования многоквартирного дома, чем нарушила п.10 ч.1 ст.12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Вместе с тем, в копии протокола об административном правонарушении, полученной ФИО2 и приложенной к рассматриваемой жалобе, отсутствуют сведения о месте совершения административного правонарушения - <адрес>, тогда как в деле об административном правонарушении представленном административным органом по запросу суда, место совершения административного правонарушения – <адрес>, указан не был, кроме того указан номер протокола – №

Как пояснил в судебном заседании государственный инспектор Углегорского района по пожарному надзору ФИО1, номер № вместо номера № в копии протокола об административном правонарушении он указал ошибочно, а запись о месте совершения административного правонарушения, которая отсутствует в копии протокола, полученной ФИО2, он произвел уже позже, после составления протокола и направления его копии ФИО2

В данном случае отсутствие в протоколе об административном правонарушении, других материалах дела сведений об ознакомлении ФИО2 с внесенными в протокол изменениями, указание в протоколе сведений месте совершения административного правонарушения, являются существенными недостатками этого документа.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении от 15.04.2021 года, составленного в отношении ФИО2 допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования данного протокола в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства, и, поскольку вина ФИО2 в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве, постановление административного органа нельзя признать законным и обоснованным, а вину ФИО2 в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, доказанной.

Изложенные выше нарушения, допущенные при оформлении протокола об административном правонарушении, являлись основанием для возврата протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему его, для их устранения на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Однако должностным лицом ТО надзорной деятельности и профилактической работы Углегорского района, вынесшим обжалованное постановление, определение о возвращении протокола об административном правонарушении для его пересоставления не вынесено, неправильно составленный протокол об административном правонарушении должностному лицу, которое составило протокол, возвращен и соответственно пересоставлен не был.

В настоящее время возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков утрачена, поскольку устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела или жалобы невозможно.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является недопустимым доказательством, выводы о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, являлись бы преждевременными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административному правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с изложенным, постановление государственного инспектора Углегорского района по пожарному надзору ФИО1 от 19 апреля 2021 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Углегорского района по пожарному надзору ФИО1 от 19 апреля 2021 года – отменить, производство по делу о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Сахалинского областного суда в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья Углегорского городского суда

Сахалинской области М.А.Манаева