Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Токио-Трейд» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Токио-Трейд» о взыскании денежных средств в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, удовлетворённой судом, за неисполнение требований потребителя и в счёт компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В обоснование иска указав, что в июле 2021 года между сторонами был заключён агентский договор, по условиям которого ответчик за вознаграждение совершает юридические и иные действия, направленные на приобретение в Японии и ввоз автомобиля в РФ. По условиям договора оплата товара осуществляется частями и первая часть- в размере 100 000 рублей была переведена авансом ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ истцом уточнены исковые требования и в окончательном виде просит суд взыскать с ООО «Токио-Трейд» денежные средства в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, удовлетворённой судом, за неисполнение требований потребителя и в счёт компенсации морального вреда 15 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска, с учётом представленного уточнения настаивала, просила иск удовлетворить. Указала, что первоначально была договорённость между сторонами поставки автомобиля NISSAN NV 350 CARAVAN, минивэн, 2016-2018 года выпуска, с объёмом двигателя 2 500 см3. По условиям договора товар должен быть передан в течении трёх рабочих дней с момента произведения всех необходимых процедур и действий по его приобретению и оформлению товара. Все переговоры проводились с участием менеджера Александра, впоследствии с ним был оговорён предмет договора и заменён на автомобиль TOYOTA HIACE 4 wd. Конкретный срок поставки товара не оговаривался. ДД.ММ.ГГГГ истец на электронную почту ответчика направил претензию, в которой просил вернуть перечисленные ранее денежные средства. В связи с чем полагает что момент востребования надлежит исчислять с указанной даты.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещён посредством электронной почты, что подтверждается электронным извещением от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела по агентскому договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Принципал, Заказчик) и ООО "Токио-Трейд", последнее приняло обязательства по поручению истца и за его счёт, но от своего имени и за агентское вознаграждение, совершить юридические и иные действия, направленные на приобретение в Японии и ввоз в Российскую Федерацию одного автомобиля именуемого "товар", произвести все процедуры оформления, а также выполнить иные поручения принципала согласно договору (пункт 1.1 договора).

Товар, подлежащий приобретению и ввозу, должен отвечать следующим характеристикам: марка " NISSAN NV 350 CARAVAN ", тип- минивэн, год выпуска 2016-2018, модель кузова №, трансмиссия- автомат, объем двигателя, в см3 - 2500, тип двигателя дизельный, привод- полный. Пробег, дополнительное оборудование, иные характеристики, цвет-по согласованию.

Как следует из п.2.1. договора- оплата стоимости товара осуществляется частями. Первая часть оплаты в размере 100 000 рублей (но не менее 5% от рыночной стоимости товара) является авансом (предоплатой) и передаётся Агенту по указанным им реквизитам. Вторая часть оплаты -оплата стоимости товара на аукционе, стоянке или ином месте после подтверждения агента о его приобретении в Японии, а также расходы по доставке товара в порт отправки с оформлением документов на экспорт, осуществляется Принципалом в течение трёх банковских дней на реквизиты, указанные агентом (п.2.2.). Третья часть оплаты- окончательный расчёт за товар Принципал производит в течение трёх банковских дней с момента уведомления Принципала Агентом об обеспечении и таможенного оформления товара. Оплата производится по реквизитам, указанным агентом. После окончательного расчёта агент уведомляет Принципала о дате и времени передаче товара. (п. 2.3).

Пунктом 3.3. договора установлено, что Агент предоставляет Принципалу по его устному или письменному запросу полную информацию о ходе и результатах исполнения условий настоящего договора

Передача товара принципалу или транспортной компании должна быть осуществлена агентом в течение 3-х рабочих дней с момента произведения всех необходимых процедур и действий по его приобретению и оформлению, но не раньше, чем принципал произведёт полную оплату услуг агента, установленную в пунктах 2.1 - 2.4 договора (пункт 3.2 договора).

Вознаграждение агента по данному договору составляет 30 000 руб. (пункт 2.4 договора).

Стороной истца в материалы дела представлена копия квитанция к приходно-кассовому ордеру №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ООО «Токио-Трейд» получена первая часть оплаты по договору № в размере 100 000 рублей.

Согласно статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (Агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (Принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счёт принципала либо от имени и за счёт принципала. Агентский договор может быть заключён на определённый срок или без указания срока его действия.

В соответствии со статьёй 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации агентский договор в том числе, прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключённого без определения срока окончания его действия. В силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 2 статьи 23.1 Закона РФ от 27 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определённом договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии со статьёй 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 направил в адрес ответчика по электронной почте претензию в которой указывает, что в договоре указан предмет- " NISSAN NV 350 CARAVAN ", впоследствии предмет был устно изменён на TOYOTA HIACE 4 wd, год выпуска не ниже 2014-2016 г.г, сумма от 1 200 000 рублей до 1 500 000-1 700 000 рублей. Письменный договор не составлен. Отмечает, что стороной ответчика в течение 1,5 месяцев так ничего и не было предложено, позднее менеджер престал отвечать на звонки. Заявлено требование о возврате оплаченного аванса по приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В материалы дела стороной ответчика ни только дополнительное соглашение к договору не представлено, но и сам оригинал договора, а также приходно-кассового ордера. Тогда как по Закону «О защите прав потребителей» бремя доказывания лежит именно на ответчике.

Поскольку условиями договора не оговорен срок поставки товара, то следует производить исчисление с ДД.ММ.ГГГГ, то есть момента востребования, предусмотренного положениями ст. пункта 2 статьи 314 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства; при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Материалы дела не содержат доказательств тому, что товар ответчиком истцу передан; предусмотренные договором письменные отчёты агента, а также извещения об исполнении условий договора истцу ответчиком направлялись.

То обстоятельство, что стороны устно согласовали изменение условий агентского договора, не может быть принято внимание в соответствии с требованиями статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по агентскому договору, суд приходит к выводу о том, что истец имеет достаточные основания отказаться от дальнейшего исполнения договора и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств, соответственного его действия по направлению претензии являются правомерными.

Поскольку оплаченные истцом по договору денежные средства в досудебном порядке ответчиком возвращены не были, суд полагает возможным взыскать с ответчика 100 000 рублей, предоплаты по договору.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 100 000 рублей.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 7 дней с момента направления претензии по ДД.ММ.ГГГГ год, соответственно 192 000 рублей (100 000 рублей х 3% х 64 дня период просрочки).

Поскольку согласно абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги), то ее размер не может быть больше 100 000 рублей. В связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Токио-Трейд» в пользу ФИО2

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причините ем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей. При этом, суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывает характер и объем причинённых истцу нравственных страданий в связи с бездействием ответчика, а также неисполнением требований ФИО2 в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Руководствуясь разъяснениями пункта 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, суд полагает необходимым взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 107 500 рублей.

Уплату государственной пошлины в силу части 1 ст. 103 ГПК РФ суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО «Токио-Трейд» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Токио-Трейд» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, в счёт компенсации морального вреда 15 000 рублей, штраф в размере 107 500 рублей, а всего- 322 500 рублей.

Взыскать с ООО «Токио-Трейд» в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в сумме 6 275 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 февраля 2022 года.

Судья Хабисламова Т.Э.