Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Реском-Тюмень» к ФИО2 о взыскании возмещения убытков,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что между ООО «Реском-Тюмень» и <данные изъяты> заключен Договор перевозки № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого <данные изъяты> обязалось по заявке ООО «Реском-Тюмень» осуществлять перевозку груза. Погрузка и выгрузка груза осуществляется плавучими кранами <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ АО «Северное речное пароходство» осуществляло разгрузочные работы (разгрузка баржи с щебнем) на территории площадки временного складирования щебня, принадлежащей ООО «Реском-Тюмень» на праве аренды в протоке Шомапосол (<адрес>, <адрес>, мкр. Обской причал, кадастровый номер №).

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 52 минуты ФИО2 на автомобиле <данные изъяты>, г.р.з. № намеренно въехал на территорию погрузочно-разгрузочного района № площадки временного складирования щебня в зону работы плавкрана <данные изъяты>-№. Данный факт был зафиксирован на камеру видеонаблюдения (<данные изъяты>). Вследствие произошедшего события и действий ответчика <данные изъяты> вынуждено было приостановить разгрузочные работы, в связи с чем возник простой теплохода проекта №, баржи № и плавкрана <данные изъяты>-№ общей продолжительностью 2 часа 40 минут.

Из предоставленного истцом видеоматериала, очевидно усматривается, что ответчик заехал в зону работы плавкрана, причем именно на насыпь щебня, на столько, на сколько позволили конструктивные особенности автомобиля, исключительно с целью помешать производству работ, так как размеры площадки позволяют припарковать автомобиль на более безопасном расстоянии от плавкрана. На видео схематично обозначены красной линией границы земельного участка ООО «Реском- Тюмень», зеленой - границы земельного участка ФИО2.

В связи с простоем теплохода проекта №, баржи № и плавкрана <данные изъяты>-№ АО «Северное речное пароходство» предъявило в адрес ООО «Реском-Тюмень» претензию № № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате времени простоя в размере 112 610 рублей 19 копеек. Встречные денежные обязательства <данные изъяты> и ООО «Реском-Тюмень» на сумму понесенных убытков прекращены путем зачета встречных однородных требований, сторонами подписан Акт взаимозачета № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, вследствие действий ответчика, направленных на воспрепятствование разгрузочных работ, истец понес убытки в размере 112 610 рублей 19 копеек.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать возмещение убытков в размере 75 596 рублей 35 коп. Согласно представленному расчету исковых требований цену иска составляет штрафы за простой баржи 2563 на сумму 3 656, 29 руб., теплохода проекта № на сумму 23 649, 87 руб., плавкрана на сумму 31 058, 19 руб., а также расходы на топливо на сумму 11 232 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования (с учетом уточнения) поддержал по основаниям изложенным в иске, письменных пояснениях. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась погрузка (а не выгрузка) баржи щебнем, после выезда автомобиля под управлением ответчика в зону погрузочно-разгрузочных работ на земельном участке с кадастровым номером № к ответчику подходил представитель истца с просьбой о необходимости убрать автомобиль, ответчик отказывался убрать автомобиль.

Ответчик в судебном заседании просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что не оспаривает факт выезда ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле под его управлением в зону погрузочно-разгрузочных работ на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем истцу, и нахождение указанного автомобиля в зоне погрузочно-разгрузочных работ в течение 2 часов 40 минут.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – <данные изъяты>, в судебное заседание не явился, извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1- п. 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 67 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (КВВТ РФ) в соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется своевременно и в сохранности доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю или управомоченному на получение груза лицу, а грузоотправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 2 ст. 120 КВВТ РФ за сверхнормативный простой судна грузоотправитель, грузополучатель, отправитель или получатель буксируемого объекта, по вине которых допущен такой простой судна, возмещают перевозчику или буксировщику причиненные убытки в размере, установленном договором перевозки груза либо договором буксировки. В случае отсутствия таких положений в договоре перевозки груза или договоре буксировки размер платы за простой судна определяется расходами на содержание судна и его экипажа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что между Администрацией <адрес> (арендодатель) и ООО «Реском-Тюмень» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Реском-Тюмень» на условиях аренды предоставлен земельный участок с к/н №. К указанному договору заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, между ООО «Реском-Тюмень» (заказчик) и <данные изъяты> (исполнитель) заключен и исполняется договор перевозки №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого исполнитель по заявке заказчика обязуется осуществлять перевозку груза, наименование груза, направление и стоимость перевозки указываются в приложениях к договору, подписанных сторонами (п. 1.1); заказчик обязался оплатить исполнителю перевозку груза и услуги плавучих кранов (п. 2.4.1).

Согласно п. 6 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору стороны пришли к соглашению о размере ответственности заказчика за простой состава под загрузкой или выгрузкой по вине заказчика и оплачивается на основании акта погрузки, акта выгрузки.

Штраф за каждый час простоя состава (руб/час, в т.ч. НДС) под загрузкой или выгрузкой по вине заказчика составляет: баржи № - 1 354, 18 руб., судов проекта 81108 - 1 436,25 руб., судов проекта <данные изъяты> - 9 657,59 руб., судов проекта <данные изъяты> - 2 065,66 руб., судов проекта <данные изъяты> - 3 191,66 руб., судов проекта 428.1, 428.2 - 17 588,56 руб., судов проекта Р-33 Б - 11 333,60 руб., судов проекта <данные изъяты> - 6 223,74 руб., судов проекта 81351 - 4668,20 руб., судов проекта 81173 НМ - 11968,74 руб., судов проекта № - 956,86 руб., судов проекта № - 8 759,21 руб., судов проекта <данные изъяты> - 6 371, 62 руб., судов проекта 942М, 942В, 942 - 1436, 25 руб.; для перегрузочного, разгрузочного/погрузочного комплекса при простое одного плавкрана (руб/час, в т.ч. НДС) – 11 503,03 руб., на основании акта погрузки, акта выгрузки. Штраф за простой указан без учета стоимости горюче-смазочных материалов, расходуемых за время простоя.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора перевозки №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Реском-Тюмень» и <данные изъяты> с использованием Плавкрана осуществляло погрузку щебня на баржу № Примерно в 13 часов 52 минуты ФИО2, управляя автомобилем, выехал в зону погрузочно-разгрузочных работ, создав препятствия для дальнейшего выполнения таких работ. О необходимости убрать автомобиль, поскольку он препятствует погрузке, ФИО2 был уведомлен. Указанное транспортное средство находилось в зоне погрузочно-разгрузочных работ в течение 2 часов 40 минут (что соответствует 2,7 часа).

Данные обстоятельства подтверждаются Актом № от ДД.ММ.ГГГГ с печатью теплохода <данные изъяты> (проект №), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела <данные изъяты> по <адрес> старшего сержанта полиции ФИО3, другими материалами дела, а также объяснениями сторон в судебном заседании.

В связи с возникшим простоем АО «Северное речное пароходство» направило в адрес ООО «Реском-Тюмень» претензию № № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплаты простоя техники в размере 112 610 рублей 19 коп.

Согласно приложенному к претензии расчету сумма претензии включает: сверхнормативный простой т/х проект 428,1 428.2 в размере 47 489, 11 руб., сверхнормативный простой Баржа 2563 в размере 4 062, 53 руб., аренда <данные изъяты> (плавкран) без топлива в размере 31 058, 18 руб., дизтопливо в размере 11 232 руб.

ООО «Реском-Тюмень» удовлетворило указанную претензию <данные изъяты> в полном объеме, что подтверждается актом взаимозачета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму №№ от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>», детализируя расчет претензии № № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщает, что указанные в претензии расходы на аренду плавкрана выставлены на основе п. 6 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору перевозки №№ от ДД.ММ.ГГГГ (заключен между АО <данные изъяты> и ООО «Реском-Тюмень») и соответствуют штрафу за простой плавкрана.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что истец просит взыскать с ответчика возмещение убытков, понесенных в связи удовлетворением претензии <данные изъяты> исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ; сумма указанной претензии включает штрафы за простой т/х проект № (47 489, 11 руб.), Баржи № (4 062, 53 руб.), плавкрана без топлива (31 058, 18 руб.), а также дизтопливо (11 232 руб.); после уточнения исковых требований истец не просит взыскать возмещение уплаченного штрафа за простой т/х проект №№, просит взыскать штраф за простой теплохода проекта № (23 649, 87 руб.); в материалы дела не представлены доказательства уплаты истцом штрафа за простой теплохода проекта №; в материалы не представлены доказательства фактического несения расходов на дизтопливо в требуемом истцом размере; наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим простоем Баржи №, Плавкрана; то суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, взыскании с ответчика возмещения убытков истца по уплате штрафа за простой Баржи 2563 в размере 3 656, 26 руб. (1 354, 18 * 2,7 часа), Плавкрана в размере 31 058, 19 руб. (11 503,03 руб.*2,7 часа) Всего 34 714 рубля 48 коп. (31 058, 19+3 656, 26), в остальной части исковых требований следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 133 рубля 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Реском-Тюмень» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реском-Тюмень» возмещение убытков в размере 34 714 рублей 48 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 133 рубля 31 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья А.Н. Межецкий

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.