Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество «Акцепт» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратился в суд с иском к ООО СО «Акцепт» о взыскании страхового возмещения в размере 147000 руб., неустойки - 68801 руб. 40 коп., компенсации морального вреда - 5000 руб., штрафа.

В обоснование исковых требований указал, что 02.09.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу транспортного средства Ауди А6, государственный регистрационный знак ***. Так как автомобиль застрахован по договору добровольного страхования, 12.09.2018 он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Специалистом страховой компании произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт, но выплата по данному случаю так и не произведена. Согласно данным независимой экспертизы стоимость ремонтно-восстановительных работ без учета износа составляет 453968 руб., рыночная стоимость автомобиля - 311800 руб., стоимость годных остатков - 72000 руб. Согласно полису КАСКО, страховые риски застрахованы на сумму 300000 руб. С учетом условий договора страхования к выплате истцу причиталось страховое возмещение в сумме 147000 руб., которое просит взыскать, а также неустойку в размере 3% в день от суммы страховой премии по договору, так как был нарушен срок выплаты страхового возмещения. Кроме того просит взыскать компенсацию морального вреда, штраф и расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что обязательства перед банком по кредитному договору исполнены полностью, просили взыскать неустойку в сумме 135383 руб. 40 коп., рассчитанную на день рассмотрения иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

При данных обстоятельствах в соответствии со статей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с согласия истца и его представителя, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая выплатить страхователю или выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы.

В судебном заседании на основании полиса страхования транспортных средств *** (л.д. 11) установлено, что 27.03.2016 ФИО1 и ООО Страховое общество «Акцепт» заключили договор страхования транспортного средства Ауди А6, VIN: ***, по риску «хищение или уничтожение ТС» на следующих условиях: срок действия договора с 27.03.2016 по 26.03.2019, страховая сумма – 300000 руб., страховая премия – 73980 руб., выгодоприобретатель – ПАО «Плюс Банк» в размере задолженности по кредитному договору, в оставшейся сумме – страхователь.

02.09.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу транспортного средства Ауди А6, государственный регистрационный знак ***, что подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 12), в результате которого имуществу причинен ущерб.

Согласно представленной истцом выписке *** по лицевому счету *** за период с 01.09.16 по 07.11.2018 обязательства по кредитному договору истцом выполнены досрочно, кредитная задолженность погашена. Соответственно, выгодоприобретателем по договору КАСКО является истец.

07.09.2018 истец обратился в ООО Страховое общество «Акцепт» с заявлением о страховом событии, предоставив необходимые документы (л.д. 15).

11.09.2018 произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт *** (л.д. 13).

12.11.2018 истец направил в адрес ООО СО «Акцепт» претензию о выплате страхового возмещения (л.д. 18-19).

Какие-либо доказательства того, что ответчик исполнил свои обязательства по договору и произвел выплату страхового возмещения, суду в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение размера ущерба истец представил заключения *** от 08.11.2018 (л.д. 21-70) и *** от 08.11.2018 (л.д. 71-82), составленные экспертом-техником С.А., согласно которым стоимость затрат на восстановление автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, составляет с учетом износа – 176248 руб., без учета износа – 453968 руб., рыночная стоимость автомобиля – 311800 руб., стоимость годных остатков -72000 руб.

Согласно полису «уничтожение (полная гибель) ТС» - повреждение застрахованного транспортного средства, при котором стоимость восстановительного ремонта при повреждении ТС равна или превышает 85% страховой суммы на момент наступления страхового случае в течение 1-го года страхования, 70% страховой суммы по страховым случаям, произошедшим в течение 2-го года страхования, 62% - для 3-го года страхования, 54% -для 4-го года страхования и 45% для 5-го года страхования.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в период 3 года страхования, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа превышает страховую сумму, доказательств иного размера ущерба не представлено, поэтому суд приходит к выводу о наступлении страхового случая, что само по себе ответчиком также не оспорено.

С учетом того, что по условиям договора страхования при расчете страховой выплаты подлежит применению безусловная франшиза в размере 27% от страховой суммы, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 147000 руб.: 300000 руб. (страховая сумма) – (300000 руб. х 27% - франшиза) – 72000 руб. (стоимость годных остатков).

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оказания услуги потребителю, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 16 и 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, страхователь вправе требовать взыскания неустойки за неисполнение страховщиком обязательств, предусмотренной статьей 28 закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О Защите прав потребителей», при этом неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии и не может превышать ее размер.

Истец просит взыскать неустойку за период с 13.10.2018 по 13.12.2018 в размере 135838 руб. 40 коп., исходя из следующего расчета: 73980 руб. х 3% х 61, с чем суд согласиться не может, поскольку в силу вышеизложенных разъяснений Верховного суда Российской Федерации неустойка не может превышать величину страховой премии, соответственно, подлежит взысканию в размере 73980 руб. Оснований для удовлетворения требований истца в большей сумме суд не находит.

При рассмотрении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, при этом истцу по вине ответчика причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с переживаниями по поводу незаконности действий ответчика: невыполнением им в добровольном порядке всех законных требований истца, в соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», статьями 150, 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд учитывает форму и степень страданий истца, требования разумности и справедливости, длительность неисполнения ответчиком обязательств и полагает возможным удовлетворить требовании в заявленном размере.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком до настоящего времени не выплачено истцу страховое возмещение, то есть в добровольном порядке требования не исполнены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 112 990 руб.: (147000 руб. + 73980 руб. + 5000 руб.) х 50%.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «Акцепт» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 147000 руб., неустойку – 73980 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф – 112990 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать указание на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.А. Попова