Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Победа» на постановление заместителя руководителя управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области ФИО2 от 13 августа 2020 года, которым юридическое лицо:

общества с ограниченной ответственностью «Победа», <...>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Победа» (далее - ООО «Победа»), зарегистрированное по адресу: <...>, совершено нарушение законодательства в области соблюдения ветеринарно-санитарных правил, выразившееся в нарушении действующих ветеринарно-санитарных правил повлекшее размещение отходов животноводства (навоза) в непредусмотренных для этого местах, выявленное 26 июня 2020 года.

В соответствии с поступившей жалобой генеральный директор ООО «Победа» ФИО3 не согласен с вынесенным постановлением, поскольку считает, что ООО «Победа» не осуществляет деятельность по обращению с отходами производства и потребления согласно понятиям и определениям Федерального закона от 24 июня 1998 года ФЗ-89 «Об отходах производства и потребления». Навоз с ферм крупного рогатого скота ООО «Победа» собирается в специальных хранилищах, что соответствует требованиям п. 11 Приказа Минсельхоза РФ от 13.12.2016 № 551 «Об утверждении ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях их воспроизводства, выращивания и реализации». При этом государственным органом не доказано, что слив отходов животноводства, производит именно ООО «Победа», в связи с чем, по мнению автора жалобы, факт правонарушения со стороны ООО «Победа», отсутствует.

В судебное заседание законный представитель либо защитник ООО «Победа» не явились, будучи уведомленным надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В связи с не явкой законного представителя либо защитника Общества в судебное заседание, на основании статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц.

Представитель управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на законности вынесенного постановления о назначении наказания по доводам, изложенным в приобщенным к материалам дела возражениям на жалобу юридического лица.

Изучив доводы жалобы, заслушав участвующее лицо и предоставленные возражения по жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № 187/02/20 от 13 августа 2020 года юридическое лицо признано виновным в нарушении требований статьи 18 Закона РФ от 14 мая 1995 № 4979-1, согласно которого, владельцы животных должны не допускать загрязнение окружающей среды, осуществлять деятельность с соблюдением ветеринарно-санитарных правил. Согласно п. 11 Приказа Минсельхоза РФ от 13.12.2016 № 551 «Об утверждении ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях их воспроизводства, выращивания и реализации», отходы жизнедеятельности крупного рогатого скота, необходимо убирать и складировать в специальных хранилищах. Пунктом 42 указанного Приказа установлены требования к хранению отходов. При этом Общество не соблюдало указанные требования и допустило в <...> от фермы крупного рогатого скота, слив навозных стоков в р. Шавушка, протекающей в 140 метрах от фермы, кроме этого, в 200 метрах от фермы допустило загрязнение отходами участка местности и слив отходов от деятельности животных. Так же в районе коровника, расположенного в д. Квашина, южная граница, Общество допустило в двух местах слив отходов животноводства в 630 и 680 метрах от коровника на земельные участки сельскохозяйственного назначения.

Факт нарушения отражен в акте обследования прилегающей территории, прилегающей к хозяйственным объектам, принадлежащим ООО «Победа», проведенной 26 июня 2020 года на основании обращения жителей д. Тихонова и фототаблицей к нему, подтверждающей загрязнение территории.

Указанный акт с приложением направлен в Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области, после чего должностным лицом проведена проверка и составлен протокол о выявленных нарушениях в отношении ООО «Победа».

Представители ООО «Победа» присутствовали при составлении процессуальных документов, подали свои возражения.

Судьей проанализированы имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно вышеперечисленные документы: протокол об административном правонарушении от 06 августа 2020 года, акт проверки от 26 июня 2020 года с фототаблицей.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьями 28.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении подлежат установлению, в том числе событие административного правонарушения, обстоятельства его совершения и мотивированное решение по делу.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, судья учитывает, что протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства объективно нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждены актом проверки, фермы для крупного рогатого скота в <...> коровник для крупного рогатого скота, расположенный у южной границы д. Квашнина, принадлежат ООО «Победа», что подтверждено лицом, привлекаемым к ответственности.

При составлении протокола защитник юридического лица отрицала факт нарушений, указав об этом в объяснениях юридического лица.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о том, что привлечение лица к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным.

Вопреки доводам жалобы нарушений при составлении протокола и фиксации правонарушения должностным лицом не допущено.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «Победа» состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей отклоняются как направленные на переоценку установленных при рассмотрении жалобы правовых и фактических обстоятельств и не нуждающиеся в повторном обосновании.

Нарушений требований Федерального законодательства при проведении проверки из представленных материалов не усматривается.

Действия юридического лица ООО «Победа» квалифицированы верно, по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение законодательства в области соблюдения ветеринарно-санитарных правил, выразившееся в нарушении действующих ветеринарно-санитарных правил повлекшее размещение отходов животноводства (навоза) в непредусмотренных для этого местах.

При этом, административное наказание назначено юридическому лицу ООО «Победа» с учетом положений статей 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции предусмотренной частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно в полной мере соответствует принципам законности и справедливости.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для изменения или отмены принятого по делу решения не имеется, постановление соответствует нормам статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иным предъявляемым Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требованиям, вынесено с соблюдением материальных и процессуальных норм.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены вынесенного постановления, вследствие чего жалоба законного представителя ООО «Победа» следует оставить без удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области ФИО2 от 13 августа 2020 года, которым юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Победа», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Победа» ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Р.Н. Шевченко

<...>