Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПМУП «Общегородская газета» на постановление старшего государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, заместителя начальника отдела государственного надзора за особо охраняемыми природными территориями и в сфере охоты ФИО2 от 17 ноября 2021 года № 08-02-14/63-2021, которым юридическое лицо:

Первоуральское муниципальное унитарное предприятие «Общегородская газета» (далее – ПМУП «Общегородская газета»), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, ранее не привлекавшееся к административной ответственности по статьям главы 8 КоАП РФ,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей,

установил:

ПМУП «Общегородская газета», зарегистрированное по адресу: <...>, в нарушение статьи 24.2 Федерального закона от 24 июня 1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 12 Правил предоставления производителями товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03 декабря 2020 года № 2010, в установленный срок до 01 апреля 2021 года не предоставлена в территориальный орган Росприроднадзора: декларацию о количестве выпущенных в обращение на территории РФ в 2020 году готовых товаров, в том числе упаковки, подлежащей утилизации и отчетность о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств в 2020 году.

В соответствии с поступившей жалобой и в судебном заседании защитник ПМУП «Общегородская газета» ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств правонарушения, указала, что имеются основания для прекращения производства по делу на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку предусмотренные законодательством декларация и отчёт представлен с нарушением срока, всего на 28 дней, отсутствовала фактическая срочность подачи таких документов, при этом сумма экологического сбора, не оспариваемая контролирующим органом, уплачена Предприятием в полном объёме своевременно. Данная позиция о необходимости применения в таком случае положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и при значительно большем периоде нарушения сроков предоставления отчёта и оплаты сбора поддержана как Шестым кассационным судом в постановлении от 25 августа 2021 № 16-5361/2021, так и решением Шадринского районного суда от 10 ноября 2020 года.

Законный представитель ПМУП «Общегородская газета», а так же должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, вынесшее постановление по делу, равно как иное должностное лицо Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, при условии надлежащего извещения о дате, времени и месте в судебного заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения не поступало, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц защитника ПМУП «Общегородская газета», исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год.

В соответствии с частями 10, 16 и 17 статьи 24.2 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в отношении упаковки, подлежащей утилизации после утраты потребительских свойств, обязанность выполнения нормативов утилизации возлагается на производителей, импортеров товаров в этой упаковке. Порядок, формы и сроки представления производителями товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации, порядок декларирования количества выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, перечень которых предусматривается пунктом 2 настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Отчетность о выполнении нормативов утилизации за истекший календарный год представляется в срок до 1 апреля в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Пунктами 7, 10 и 12 Правил предоставления производителями товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03 декабря 2020 года № 2010, отчетным периодом для представления отчетности признается календарный год, отчетность представляется в территориальный орган Росприроднадзора по месту государственной регистрации производителя до 1 апреля года, следующего за отчетным.

Представленными материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28 октября 2021 года, письменным объяснением законного представителя ПМУП «Общегородская газета» ФИО3 от 28 октября 2021 года, информацией Росприроднадзора от 13.09.2021 с перечнем лиц, несвоевременно представивших отчетность, согласно которой отчет от ПМУП «Общегородская газета» о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств в 2020 году и декларация о количестве выпущенных в обращение на территории РФ в 2020 году готовых товаров, в том числе упаковки, подлежащей утилизации поступили только 29 апреля 2021 года, подтверждаются выводы о виновности юридического лица в правонарушении, установленном должностным лицом Уральского межрегионального управления Росприроднадзора.

Кроме того, защитником ПМУП «Общегородская газета» при рассмотрении жалобы представлены дополнительные документы: в соответствии с платежным поручением экологический сбор ПМУП «Общегородская газета» оплачен 27 апреля 2021 года.

Квалификация совершенного ПМУП «Общегородская газета» деяния является верной, защитником не оспаривается.

Таким образом, судья соглашается с выводами должностного лица административного органа о наличии в деянии ПМУП «Общегородская газета» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его доказанности представленными материалами дела.

Вместе с тем согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Правила назначения наказания предусмотрены главой 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Материалами дела подтверждено предоставление ПМУП «Общегородская газета» декларации и отчетности в территориальный орган Росприроднадзора 29 апреля 2021 года, а также внесение 27 апреля 2021 года, то есть до вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, суммы экологического сбора, что подтверждается копией платежного поручения.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ПМУП «Общегородская газета» деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, заместителя начальника отдела государственного надзора за особо охраняемыми природными территориями и в сфере охоты ФИО2 от 17 ноября 2021 года № 08-02-14/63-2021, которым юридическое лицо Первоуральское муниципальное унитарное предприятие «Общегородская газета» признано виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу законного представителя, директора Первоуральского муниципального унитарного предприятия «Общегородская газета» ФИО3, - удовлетворить.

постановление старшего государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, заместителя начальника отдела государственного надзора за особо охраняемыми природными территориями и в сфере охоты ФИО2 от 17 ноября 2021 года № 08-02-14/63-2021, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Первоуральского муниципального унитарного предприятия «Общегородская газета», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Р.Н. Шевченко