Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу генерального директора АО «Уральская геологосъемочная экспедиция» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО3 № 66/12-4756-И/57-263 от 04.03.2022, вынесенное в отношении

Акционерного общества «Уральская геологосъемочная экспедиция» ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: ***,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда в Свердловской области ФИО3 № 66/12-4531-И/57-263 от 04.03.2022 Акционерное общество «Уральская геологосъемочная экспедиция» (далее – Общество или АО «Уральская геологосъемочная экспедиция») назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 130000рублей, в качестве основания к тому указано, что в ходе проведения плановой выездной проверки установлено, что согласно личным карточкам выдачи средств индивидуальной защиты:

- ведущему геологу Т. не выдана каска защитная или каскетка защитная, очки защитные или щиток защитный лицевой, не обеспечена костюмом для защиты от вредных биологических факторов (от насекомых и паукообразных), предусмотренный ей утвержденными нормами выдачи СИЗ, указанными в ее личной карточке выдачи СИЗ;

- помощнику машиниста буровой установки Е. не выдана каска защитная или каскетка защитная, очки защитные или щиток защитный лицевой. Указанные СИЗ относятся ко второму классу средств индивидуальной защиты согласно Приложению №4 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты», утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 878.

В жалобе генеральный директор АО «Уральская геологосъемочная экспедиция» просил постановление отменить, ссылаясь на то, что выводы государственного инспектора основываются только на данных карточек выдаче СИЗ, тогда как защитная каска или каскетка, защитные очки или щиток лицевой фактически выданы работникам, что следует фотоматериалов и подтверждается приобретением указанных предметом Обществом. Однако указанным обстоятельствам не была дана оценка инспектором, не были также отобраны объяснения у работников с целью проверки указанной информации. Кроме того, в соответствии с карточкой СИЗ ведущему геологу Т. выдавался костюм защитный противоэнцефалитный при выполнении работ в 2010, 2013-2015 года в связи с работой в местностях, где имеется опасность заражения энцефалитом, в последующем на соответствующих территориях работы не выполнялись, в связи с чем и оснований для выдачи соответствующего костюма не имеется.

В судебном заседании защитник Общества ФИО4 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, дополнительно представив документы в обоснование своей позиции и объяснения работников.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав должностное лицо, изучив доводы жалобы защитника юридического лица ФИО5, полагаю необходимым отметить следующие обстоятельства.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 5.27.1 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

При этом, в соответствии с примечанием к указанной статье, под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Выводы должностного лица о нарушении требований законодательства в части необеспечения ведущего геолога Т. костюмом для защиты от вредных биологических факторов (от насекомых и паукообразных) основан на указании в ее личной карточке о необходимости выдаче данного СИЗ и отсутствии данных о предоставлении костюма после 2015 года.

Действительно в соответствии с п.13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н, работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

Однако, в силу требований п.п. 5 и 6 указанных Межотраслевых правил, предоставление работникам СИЗ, в том числе приобретенных работодателем во временное пользование по договору аренды, осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (далее - типовые нормы), прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и на основании результатов проведения специальной оценки условий труда.

Работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения.

Указанные нормы утверждаются локальными нормативными актами работодателя на основании результатов проведения специальной оценки условий труда и с учетом мнения соответствующего профсоюзного или иного уполномоченного работниками органа и могут быть включены в коллективный и (или) трудовой договор с указанием типовых норм, по сравнению с которыми улучшается обеспечение работников средствами индивидуальной защиты. (пункт 6 Межотраслевых правил).

Таким образом, конкретный перечень подлежащих выдаче средств индивидуальной защиты определяется нормативно-правовыми актами, в том числе локального характера, к числу которых карточка СИЗ по конкретному работнику не относится.

При этом, п. 73 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на геологических, топографо-геодезических, изыскательских, землеустроительных работах и в картографическом производстве (занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением), утвержденных Приказом Минтруда России от 28.12.2017 N 883н, обязательного требования о предоставлении ведущему геологу именно костюмом для защиты от вредных биологических факторов в виде насекомых и паукообразных не имеется.

Обеспечение указанным СИЗ установлено примечанием 7 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных Приказом Минтруда России от 09.12.2014 N 997н, где указано, что работникам всех профессий и должностей, выполняющим работу в районах, где в весенне-летний период наблюдается массовый лет кровососущих насекомых или где имеется опасность заражения клещевым энцефалитом, дополнительно выдается, среди прочего, костюм для защиты от вредных биологических факторов со сроком носки 1 шт. на 3 года.

Согласно представленным данным Т. получен костюм противоэнцефалитный «Лесник» в 2015 году, сведений о выполнении ею работ в местности, где имеется опасность заражения клещевым энцефалитом, в период после 2018 года не имеется. В опровержение наличия данной опасности защитником представлены контракты на выполнение работ по геологическому изучению недр от 05.05.2017 и от 27.05.2020, технические (геологические) задания к ним, календарные планы выполнения работ, приложения к нему, информация Роспотребнадзора от 04.02.2022 и письмо от 17.02.2021 с приведением перечня административных территорий субъектов Российской Федерации, эндемичных по клещевому вирусному энцефалиту в 20202- 2021 годах, приказы о направлении на полевые работы за 2017, 2018 2020, 2021 года.

Далее выводы о невыдаче ведущему геологу Т. и помощнику машиниста буровой установки Е. каски защитной или каскетки защитной, защитных очков и защитного щитка основаны также на отсутствии соответствующих отметок в карточках выдачи СИЗ указанных лиц.

В опровержение данных сведений защитником Общества представлены счета-фактуры от 19.06.2020 и 24.04.2021 о приобретении указанных средств индивидуальной защиты, сертификаты соответствия на них и платежные поручения об оплате поставки указанных СИЗ. В объяснениях ведущего геолога Тристан, помощника машиниста буровой установки Е., начальника отряда Григорьевской партии АО УГСЭ ФИО6 указано на предоставление указанным лицам СИЗ в виде каски защитной и очков защитных непосредственно на участке выполнения работ, о чем не была своевременно на была внесена запись в карточку учета СИЗ.

Таким образом, выводы должностного лица о нарушении требований законодательства в части необеспечения указанных работников АО «Уральская геологосъемочная экспедиция» средствами индивидуальной защиты не находит достаточного подтверждения, в связи с чем обстоятельства, на которых основано постановлением, следует признать недоказанными, что влечет отмену оспариваемого постановления и прекращение производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО3 № 66/12-4756-И/57-263 от 04.03.2022, вынесенное в отношении Акционерного общества «Уральская геологосъемочная экспедиция», - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10суток с момента получения его копии.

<...>

Судья М.В.Осокин