Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 от 14.03.2022 №66/8-468-22-И/12-5162-И/57-314, которым должностное лицо:

ФИО1, <...>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи15.33.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

установил:

в соответствии с обжалуемым постановлением ФИО1, являясь старшим инспектором по кадрам ОАО «Металлист», в нарушение пункта 2.5 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» не представила в установленный законом срок в УПФР в Свердловской области в установленном порядке по месту учёта сведения о застрахованном лице М. по форме СЗВ-ТД при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении, в связи с чем признана виновной по части 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ.

В соответствии с поступившей жалобой ФИО1 выразила несогласие с обжалуемым постановлением в связи с неизвещением надлежащим образом о дате составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления.

В судебное заседание ФИО1 не явились, о дате времени и месте рассмотрения ходатайства уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также иное должностное лицо Государственной инспекции труда в Свердловской области в судебное заседание при наличии надлежащего уведомления о времени и месте не явились.

При указанных обстоятельствах, судья рассматривает жалобу при данной явке.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 25.1 КоАП РФ определено безусловное право лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на участие в составлении протокола (постановления о возбуждении дела) об административном правонарушении, его рассмотрении, определяемое надлежащим извещением такого лица о дате, времени и месте составления протокола (постановления), рассмотрения дела, выбор участия в котором зависит от самостоятельного выбора данного лица, однако на должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, возложена обязанность по созданию условий в реализации лицом своего права и следующего из него выбора. В противном случае будет существенным образом нарушено право на защиту.

Частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ определено, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Такой же порядок действует в отношении граждан, привлекаемых в качестве должностных лиц.

В ходе рассмотрения жалобы исследованы материалы дела об административном правонарушении, в которых отсутствуют сведения о получении уведомления о составлении протокола по адресу места жительства ФИО1, отраженному в указанном протоколе, данный факт ФИО1 отрицается. При этом в представленных материалах дела об административном правонарушении имеется уведомление о дате составления протокола 04.03.2022, адресованное ОАО «МЕТАЛЛИСТ», тогда как протокол об административном правонарушении составлен 14.03.2022 в отношении должностного лица ФИО1 Также имеющиеся в материалах дела сведения о направлении уведомления о составлении протокола по адресу электронной почты <...>.ru в силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ не может быть признано судьей в качестве надлежащего извещения.

При таких обстоятельствах признать соответствующим требованиям закона уведомление ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении не представляется возможным.

Фактов злоупотребления правом со стороны ФИО1 судьей не установлено.

Таким образом, из представленных материалов следует, что должностное лицо государственной инспекции труда в Свердловской области до составления протокола не убедилось в наличии надлежащего извещения и не приняло к тому достаточных мер, обеспечивающих уведомление лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении.

Судья отмечает, что неуведомление привлекаемого к административной ответственности лица о проведении таких важных процессуальных процедур как возбуждение дела об административном правонарушении или его рассмотрение при отсутствии злоупотреблении им своим правом, является существенным нарушением права на защиту.

При отсутствии надлежащего извещения оснований для возбуждения дела об административном правонарушении не имелось.

Судья обращает внимание, что несмотря на заблаговременно направленный конкретный запрос о предоставлении документов, подтверждающих надлежащее извещение должностного лица, последние в суд не были представлены в установленный срок.

Данные нарушения порядка извещения судья признает существенными, поскольку нарушено право ФИО1 на защиту при возбуждении производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению за недоказанностью обстоятельств, на которых основано постановление, т.к. его возбуждение при вышеуказанных обстоятельствах признано незаконным.

При выборе такого решения другие доводы жалобы, в т.ч. о наличии или отсутствии состава правонарушения, выводы о виновности, не подлежат рассмотрению.

Более того судья считает необходимым отметить, что протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены в один день 14.03.2022. При этом извещение должностного лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не производилось, а срок вынесения постановления о назначении административного наказания после составления протокола – менее суток – нельзя считать разумным.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 от 14.03.2022 №66/8-468-22-И/12-5162-И/57-314, которым должностное лицо – старший инспектор по кадрам ОАО «Металлист» ФИО1 – признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи15.33.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей, отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

<...>

Судья А.В. Сахарных