Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга к Каюковой О.И. о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г.Екатеринбурга обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просит взыскать с ответчика: задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за 2017 год в размере 19 516 руб. 11 коп. Требования иска мотивированы тем, что налоговым органом на основании представленной налоговым агентом – СПАО «РЕСО-Гарантия» - справки формы 2-НДФЛ, установлено, что в 2017 году Каюковой О.И. получен доход в сумме 200 000 руб. В связи с чем, ответчику был исчислен налог (13%) в сумме 26 000 руб. Налоговое уведомление направлено в адрес налогоплательщика с сообщением о необходимости уплатить исчисленную сумму налога. В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией было направлено в адрес налогоплательщика требование об уплате налога. Однако до настоящего времени требование об уплате налога и пени оставлены налогоплательщиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. По заявлению ответчика судебный приказ был отменен, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. В связи с частичным погашением суммы задолженности, текущая недоимка составляет 19561 руб. 11 коп.

Определением от 19.10.2020 административное исковое заявление было принято к производству суда в порядке упрощенного (письменного) производства, сторонам предложено в срок до 11.11.2020 представить в суд и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований, также разъяснено, что они вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 03.12.2020.

10.11.2020 от административного ответчика поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором она ссылается на пропуск срока административным истцом на обращение в суд с настоящими требованиями, а также предъявляет встречное исковое заявление. Кроме того, указала, что получение неустойки и штрафа, предусмотренных законом о защите прав потребителей, не входит в перечень установленный ст.212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

В судебном заседании административный ответчик возразила относительно доводов и требований административного искового заявления.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

В силу пункта 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного, положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 3, пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что Каюкова О.И. состоит на налоговом учете в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга в качестве налогоплательщика.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги со своего дохода.

В соответствии со статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с гл. 23 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на доходы физических лиц".

Как следует из справок о доходах физического лица (2НДФЛ) за 2017 год № 9014 от 08.02.2018, № 15576 от 23.03.2018, поступивших в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга от налогового агента СПАО «РЕСО-Гарантия», Каюковой О.И. в 2017 году получен доход на сумму 200 000 руб. по коду дохода « 2301».

В силу пункта 3 статьи 20 Бюджетного кодекса Российской Федерации код вида доходов включает группу, подгруппу, статью, подстатью и элемент дохода.

Согласно Приказу ФНС России от 10.09.2015 N ММВ-7-11/387@ (ред. от 24.10.2017) "Об утверждении кодов видов доходов и вычетов", код вида доходов 2301 определяет: суммы штрафов и неустойки, выплачиваемые организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При этом, в справке 2-НДФЛ, представленной СПАО «РЕСО-Гарантия» в отношении ответчика, указано, что налог в размере 13% в сумме 26 000 руб. налоговым агентом исчислен, но, не удержан.

Согласно пункту 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов.

Согласно статье 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указано в статье 226 Налогового кодекса Российской Федерации, российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, приведенные в пункте 2 этой статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить налог, исчисленный в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Эти действия производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации с зачетом ранее удержанных сумм налога.

В то же время согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по исчислению и уплате налога в случае, если он не был удержан налоговым агентом, возлагается на самих налогоплательщиков - физических лиц. При этом согласно пункту 1 статьи 229 и пункту 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации такие физические лица обязаны представить в налоговой орган по месту жительства налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, а также обязуется уплатить исчисленную сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17.07.2017 по гражданскому делу № 2-3823/2017 исковые требования Каюковой Ольги Ивановны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения были удовлетворены частично - суд взыскал с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Каюковой О.И. страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 710 руб., неустойку в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 100 000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал; взыскал с СПАО «РЕСРО-Гарантия » в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 500 руб.

Как следует из доводов ответчика и подтверждается представленными ответчиком доказательствами, взысканные по решению суда денежные средства были получены Каюковой О.И. после вступления решения в законную силу.

Таким образом, суммы, составляющие налогооблагаемый доход, фактически образованы из присужденного в пользу Каюковой О.И., как потребителя, штрафа в размере 100 000 руб., и неустойки в размере 100 000 руб. по вышеуказанному решению суда.

Доводы ответчика о том, что полученные ею по решению суда суммы не подлежат налогообложению, суд отклоняет, как основанные на неверном толковании норм права.

Особенности определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц по договорам страхования установлены статьей 213 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 213 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц не учитываются доходы, полученные в виде страховых выплат в связи с наступлением страховых случаев по договорам обязательного страхования, осуществляемого в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая, в частности, в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню).

Перечень доходов, не подлежащих налогообложению налогом на доходы физических лиц, установлен статьей 217 Налогового кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Положений, предусматривающих освобождение от налогообложения суммы штрафа и неустойки, выплачиваемых страховой организацией на основании решения суда, в статье 217 Кодекса не содержится, соответственно, такие доходы подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Следовательно, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ, а также неустойка за нарушение срока рассмотрения заявления потерпевшего, предусмотренная пунктом 21 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ - отвечают вышеуказанным признакам экономической выгоды (ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации), и являются доходом налогоплательщика, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц, в связи с чем, при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц данные суммы учитываются, поскольку, не являются доходами, полученными в виде страховых выплат в связи с наступлением страховых случаев по договорам обязательного страхования, осуществляемого в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, определяемыми по ст. 213 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, вопреки доводам ответчика, сумма неустойки и штрафа, выплаченная СПАО «РЕСО-Гарантия» ответчику за ненадлежащее исполнение условий договора ОСАГО, не является компенсационной выплатой (ст.217 Налогового кодекса Российской Федерации), а, напротив, отвечает признакам экономической выгоды (ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации) и является его доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц (аналогичная позиция отражена в Письмах Минфина России от 16.01.2020 № 03-04-05/1764, 27.04.2015 N 03-04-05/24220, от 04.03.2015 N 03-04-05/11265, от 06.03.2015 N 03-04-05/11909, от 02.02.2015 г. N 03-04-05/10653, от 21.08.2014 N 03-04-05/41871, от 21.08.2014 N 03-04-06/41905, от 15.07.2014 N 03-04-05/34395).

В том числе, в письме Минфина России от 16.01.2020 № 03-04-05/1764, в письме ФНС от 23.11.2005 № 04-1-02/888@, содержится аналогичная позиция.

Кроме того, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 7 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 Налогового кодекса Российской Федерации вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Таким образом, производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения.

Согласно п.1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, страховых взносов, пеней.

Исходя из вышеуказанного требования, срок для обращения налогового органа в суд с данным иском по требованию № 45322 необходимо исчислять с 27.12.2018 по 27.06.2019.

Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа по заявленным требованиям административный истец обратился 01.06.2019, то есть в установленный законом срок.

03.06.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района вынесен судебный приказ.

Определением от 02.09.2019 судебный приказ отменен, копия определения об отмене судебного приказа направлена в адрес административного истца 03.09.2019, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции, фактически вручено адресату – 05.09.2019, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления.

После отмены судебного приказа в суд с настоящим иском налоговый орган обратился спустя восемь месяцев - 15.10.2020, то есть по истечению шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

В материалы дела не представлено доказательств наличия каких-либо уважительных причин, которые препятствовали налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа по заявленным требованиям.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Суд учитывает, что в деятельности налоговой инспекции должно быть преобладающим абсолютное и неукоснительное соблюдение установленных сроков, восстановление которых не может быть исключено, но только в крайне редких ситуациях и с учетом совокупности всех обстоятельств дела. При этом, в рамках настоящего дела отсутствуют какие-либо законные основания для восстановления срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, несоблюдение ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 180, 290, 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга к Каюковой О.И. о взыскании обязательных платежей и санкций, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю. В. Глушкова