Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, Администрации г. Екатеринбурга о признании договора о передаче квартиры в собственность граждан и свидетельства о государственной регистрации недействительными,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО5, Администрации г. Екатеринбурга о признании договора о передаче квартиры в собственность граждан и свидетельства о государственной регистрации недействительными.

В обоснование исковых требований указано, что в *** году отцу истца ***13 был выдан ордер на семью, состоящую из трех человек, на право занятия спорной квартиры, расположенной по адресу: ***. После смерти отца в *** году мать истца повторно вышла замуж, и в спорной квартире истец постоянно проживал совместно с матерью ФИО5 и ее мужем ***15 В *** году ***16. уехал работать в ***, в связи с чем был снят с регистрационного учета, а в *** году вернулся в *** и до настоящего времени зарегистрирован и проживает в спорной квартире. ******17 умер, при обращении к нотариусу выяснилось, что в состав наследственной массы включена *** доля в спорном жилом помещении, принадлежащая наследодателю на основании договора приватизации от *** От участия в приватизации истец не отказывался, согласия на приватизацию не давал, в связи с чем договор заключен с нарушением закона.

На основании изложенного истец просит признать недействительным договор передачи квартиры в собственность граждан от ***, заключенный между МО «город Екатеринбург» и ФИО5, ***19 и применить последствия недействительности сделки, аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** о государственной регистрации права собственности ФИО5 на *** доли и ***21. на *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

В судебном заседании представитель истца настаивала на заявленных исковых требованиях по изложенным основаниям. Полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку ФИО4 узнал о нарушении своего права после открытия наследственного дела после смерти ***22.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, возражала против удовлетворения исковых требований. Указывает, что договор был заключен законно, нарушений при оформлении не было, истец выехал в *** и был выписан из помещения. Считает также, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку он обязан был знать о том, что помещение перешло в собственность матери и ее мужа.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В Отзыве на исковое заявление исковые требования признала в полном объеме, указала, что приватизацией квартиры занимался ее муж ***23 которого она просила включить сына ФИО4 в договор приватизации, так как считает, что он имеет право на долю, но в Администрации отказали в связи с тем, что сын уехал в *** и выписался из кваритры.

Определением суда от 22.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО7.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не известно.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, спорное имущество представляет собой жилое помещение, расположенное по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., ранее находившееся в собственности муниципального образования г. Екатеринбург (л.д. 43).

На основании ордера от *** № *** спорное жилое помещение, представляющее собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, предоставлено семье ***24., состоящей из <***> человек, в том числе его жены ***25 и сына ФИО4 (л.д. 41-42).

*** ФИО5 и ***26. обратились в Администрацию г. Екатеринбурга с заявлением, в котором просили передать им в долевую собственность занимаемую ими квартиру по адресу: *** (л.д. 39). Согласно приложенной к заявлению справке по данному адресу по состоянию на *** прописаны ФИО5 и ***27.; ФИО4 выписан *** по заявлению в связи с отъездом в *** (л.д. 40).

Согласно условиям договора передачи квартиры в собственность граждан, заключенного ***, муниципальное образование г. Екатеринбург безвозмездно передало спорное жилое помещение в долевую собственность ФИО5, ***28. в долях по *** (л.д. 37-38).

Право собственности ФИО5 и ***29 на спорное жилое помещение зарегистрировано ***, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии *** и от *** серии *** соответственно (л.д. 13, 69), а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от *** (л.д. 74-75).

Согласно справке от *** истец ФИО4 зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства с *** по настоящее время (л.д. 15).

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 2 Закона о приватизации (в редакции на момент заключения спорного договора) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма является расторгнутым со дня выезда.

Аналогичное положение предусмотрено ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15.06.2006 N 6-П указал, что право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. Таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.

При приватизации учитываются права временно отсутствующих лиц, за которыми сохраняется право пользования жилым помещением. Так, в соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период приватизации спорной квартиры, жилое помещение сохранялось при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи в течение шести месяцев.

Положение же ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, воспроизведенное в ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, основано на свободе договорных отношений, предполагающей, в том числе, возможность одностороннего отказа от договора в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон. Указанное положение определяет момент прекращения договора социального найма жилого помещения в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место для постоянного проживания.

Таким образом, положениями ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее прекращение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, положения указанных норм распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В данном случае материалами дела подтверждено и истцом не оспаривается, что он на момент заключения договора приватизации от *** в спорной квартире не проживал и не были зарегистрирован с *** по *** годы, имея место жительства в иностранном государстве.

Поскольку ФИО4 на момент приватизации спорного жилого помещения добровольно прекратил право пользования им, выехав в другое место жительства и снявшись с регистрационного учета, его согласие на приватизацию спорного жилого помещения не требовалось, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Администрацией г. Екатеринбурга также было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение (п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Федеральный закон от 21.07.2005 № 109-ФЗ «О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сократил срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки до трех лет (ст. 1) и распространил его на требования, по которым до дня вступления в силу данного Федерального закона не истек ранее установленный срок их предъявления (п. 2 ст. 2).

Судом установлено, что оспариваемый договор исполнен ***, когда было зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО5 и ***30 на спорное жилое помещение. Учитывая, что срок исковой давности, установленный ранее действовавшим законодательством в десять лет со дня начала исполнения сделки, применительно к оспариваемому договору от *** не истек на момент вступления в силу Федерального закона от 21.07.2005 № 109-ФЗ, подлежат применению сроки, установленные п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции указанного закона.

Соответственно, срок исковой давности для требований из недействительности оспариваемого договора составляет три года со дня, когда началось исполнение этой сделки, а значит, указанный срок истек *** (с учетом положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации). С рассматриваемым иском ФИО4 обратился в суд лишь ***, то есть со значительным пропуском срока исковой давности применительно к нормам материального права в соответствующей редакции, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Вопреки указаниям истца, к рассматриваемым правоотношениям не подлежит применению п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в текущей редакции, гласящей, что при предъявлении иска лицом, не являющимся стороной сделки, течение срока исковой давности начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. В силу п. 9 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ***; поскольку срок исковой давности по оспариванию договора от ***, исполненного его сторонами ***, истек *** (а при учете ранее установленного десятилетнего срока исковой давности – не позднее ***), текущая редакция п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая субъективный срок исковой давности, к рассматриваемым правоотношениям неприменима.

При этом суд также принимает во внимание, что каких-либо препятствий к своевременному получению достоверной и полной информации о зарегистрированных правах на спорную квартиру у ФИО4, проживавшего в спорной квартире с *** года и обязанного оплачивать коммунальные услуги, не было. При разумном и добросовестном поведении и при должной заинтересованности в соблюдении своих прав и законных интересов относительно спорного жилого помещения истец располагал возможностью и достаточным временем для того, чтобы своевременно осведомиться о правовом положении квартиры, в которой проживает.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания недействительным договора приватизации от *** и применения последствий недействительности этой сделки судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, Администрации г. Екатеринбурга о признании договора о передаче квартиры в собственность граждан и свидетельства о государственной регистрации недействительными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ю. Подгорная