Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «О-Си-Эс-Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по дилерскому договору, договору коммерческого кредита,

установил:

ООО «О-Си-Эс-Центр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по дилерскому договору, договору коммерческого кредита.

В обоснование исковых требований указано, что *** между ООО «О-Си-Эс-Центр» и ФИО1 заключен договор поручительства *** к Дилерскому договору № *** от *** заключенному между ООО «О-Си-Эс-Центр» и ООО «Ниалком». По условиям договора поручительства ФИО1 обязался отвечать за исполнение ООО «Ниалком» всех обязательств по заключенному дилерскому договору, а также всех приложений к нему, которые будут заключены в будущем. ФИО1 обязался отвечать перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель, включая оплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Покупателя.

Во исполнение Договора на основании заказов ООО «Ниалком», истец в период с *** по *** поставил покупателю товар, который покупатель оплатил частично. Факт поставки подтверждается следующими накладными: БЦ200036586 от ***, БЦ200270875 от ***, БЦ200294787 от ***, БЦ200303646 от ***, БЦ200303814 от ***, БЦ200312951 от ***, БЦ200331428 от ***, БЦ200331429 от ***, БЦ200331431 от ***, БЦ200331432 от ***, БЦ200331433 от ***, БЦ200331434 от ***, БЦ200331435 от ***, БЦ200331436 от ***, БЦ200333035 от ***, БЦ200333036 от ***, БЦ200348524 от ***, БЦ200348525 от ***, БЦ200348526 от ***, БЦ200348609 от ***, БЦ200349910 от ***, БЦ200349914 от ***, БЦ200350260 от ***, БЦ200358295 от ***, БЦ200358545 от ***, БЦ200358546 от ***, БЦ200358547 от ***, БЦ200369065 от ***, БЦ200369066 от ***, БЦ200369067 от ***, БЦ200379977 от ***, БЦ200380243 от ***, БЦ200380332 от ***, БЦ200380333 от ***, БЦ200380334 от ***, БЦ200380335 от ***, БЦ200380336 от ***, БЦ200392507 от ***, БЦ200392508 от ***, БЦ200392509 от ***, БЦ200392510 от ***, БЦ210022752 от ***, БЦ210022753 от ***, БЦ210102252 от ***, БЦ210102254 от 07.04.2021

Согласно Дополнительному соглашению от *** на Товарные накладные: от *** № ***, от *** № *** от *** № *** от *** № *** предоставлена отсрочка оплаты в течение 90 календарных дней с момента поставки товара.

Однако Покупателем обязательства по оплате товара в установленные сроки исполняются не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 19944786 руб. 65 коп.

В соответствии с Дополнительным соглашением от *** сторонами предусмотрено предоставление коммерческого кредита, условие предоставления которого может быть основано как до, так и после поставки товара. В отдельных случаях условия предоставления коммерческого кредита могут быть согласованы в спецификации.

Сторонами подписаны следующие Приложения о согласовании условий коммерческого кредита: от ******пр3, от ******пр3, от ******пр3, от ******пр2, от ******пр1, от ******пр2, от ******пр1, в соответствии с которыми предоставлением кредита оплачивался товар по товарным накладным:

-от ***

-от *** (Приложение от ******пр3 за период с *** по ***);

-от ***

-от ***);

-от ***

-от ***).

Указанные товарные накладные оплачивались с применением условий платного кредитования. Задолженность Покупателя по предоставлению коммерческого кредита составляет 369465 руб. 45 коп.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика, как с поручителя, задолженность по оплате товара в размере 19944786 руб. 65 коп., неустойку в размере 2928428 руб. 16 коп., задолженность по предоставлению коммерческого кредита в размере 369465 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ***, поддержала доводы и требования по заявленному предмету и основаниям, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснила, что выплат в счет погашения задолженности не поступало.

Ответчик ФИО1, третье лицо ООО «Ниалком» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок (судебной повесткой, направленной по месту регистрации), об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и третьего лица, в порядке заочного производства, с чем согласен представитель истца.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из материалов дела следует, что *** между ООО «О-Си-ЭС-Центр» и ООО «Ниалком» был заключен Дилерский договор № *** В соответствии с указанным договором Поставщик обязался передать Покупателю товары, которые он закупает в процессе осуществления своей предпринимательской деятельности, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать указанные товары для использования в своей предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

*** между ООО «О-Си-Эс-Центр» и ФИО1 заключен договор поручительства *** к Дилерскому договору № ****** заключенному между ООО «О-Си-Эс-Центр» и ООО «Ниалком». По условиям договора поручительства ФИО1 обязался отвечать за исполнение ООО «Ниалком» всех обязательств по заключенному дилерскому договору, а также всех приложений к нему, которые будут заключены в будущем. ФИО1 обязался отвечать перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель, включая оплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Покупателя.

Представленными суду товарными накладными подтверждается факт поставки Покупателю товара, при этом ООО «Ниалком» свои обязательства по оплате товара не исполнены надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по Дилерскому договору в размере 19944 786 руб. 65 коп.

Размер задолженности ответчиком или третьем лицом в нарушение положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса не оспорен, контррасчет задолженности не представлен, при этом факт наличия задолженности также подтверждается актами сверки, подписанными между истцом и ООО «Ниалком».

В соответствии с п. 9.1 Договора поставки в случае нарушения Покупателем срока оплаты Товара, Поставщик вправе требования уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Учитывая факт нарушения ООО «Ниалком» обязанности по оплате, у истца возникло право на получение неустойки за нарушение сроков, согласно представленному расчету размер неустойки за период с *** по *** составляет 2928428 руб. 16 коп. Оснований для снижения размера договорной неустойки на основании положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, соответствующих мотивированных ходатайств от ответчика не поступало.

Таким образом, с ответчика ФИО1, как с поручителя, в пользу ООО «О-Си-Эс-Центр» подлежит взысканию задолженность по Дилерскому договору от *** № *** по оплате товара в сумме 19 994 786 руб. 65 коп., неустойка в сумме 2 928 428 руб. 16 коп.

В соответствии со ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства

Дополнительным соглашением от *** сторонами предусмотрено предоставление коммерческого кредита, условие предоставления которого может быть основано как до, так и после поставки товара. В отдельных случаях условия предоставления коммерческого кредита могут быть согласованы в спецификации. Сторонами подписаны следующие Приложения о согласовании условий коммерческого кредита: от ******пр3, от ******пр3, от ******пр3, от ******пр2, от ******пр1, от ******пр2, от ******пр1, в соответствии с которыми товар оплачивался с предоставлением кредита.

Истцом представлен расчет задолженности по предоставлению коммерческого кредита, в соответствии с которым размер задолженности составляет 369 465 руб. 45 коп. Расчет истца проверен, признан верным, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «О-Си-Эс-Центр» задолженность по коммерческому кредиту, согласованному на основании Дополнительного соглашения от *** к Дилерскому договору от *** № *** в сумме 369 465 руб. 45 коп.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению от 30.06.2021 *** истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб.

С учетом размера удовлетворенных имущественных требований истца, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 60000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «О-Си-Эс-Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по дилерскому договору, договору коммерческого кредита – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «О-Си-Эс-Центр» задолженность по Дилерскому договору от *** № *** по оплате товара в сумме 19994786 руб. 65 коп., неустойку в сумме 2928428 руб. 16 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «О-Си-Эс-Центр» задолженность по коммерческому кредиту, согласованному на основании Дополнительного соглашения от *** к Дилерскому договору от *** № *** в сумме 369465 руб. 45 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «О-Си-Эс-Центр» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> В. С. Игуменщева

<***>