Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Факторинг 24» (далее - Фактор) и ООО «Уральский Химико-Технологический Завод» (далее - Клиент) заключен Генеральный договор об общих условиях факторингового обслуживания внутри России от ******, в соответствии с которым Клиент уступает Фактору денежные требования, вытекающие из поставки Клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг Дебиторам на условиях отсрочки платежа, а Фактор предоставляет Клиенту текущее финансирование и оказывает Клиенту иные услуги. Клиент оплачивает Фактору вознаграждение за оказанные услуги.

В рамках Генерального договора Клиентом в пользу Фактора были уступлены, вытекающие из договора поставки от *** № *** денежные требования к ООО «Союз Святого ФИО2».

В рамках действий Генерального договора Клиент направил Фактору следующие реестры с товарными накладными, в соответствии с которыми в пользу Фактора были уступлены денежные средства на сумму 643463 руб.:

Дата товарной накладной	Сумма товарной накладной	Коэффициент финансирования	Дата финансирования	Первый платёж по договору	Выданное финансирование	Плановая дата оплаты по ДП	Всего погашено
18.03.2019	96 603,52	90%	19.03.2019	86 943,17	86 943,17	01.07.2019	97 972,71
25.03.2019	32 532,48	90%	27.03.2019	29 279,23	29 279,23	08.07.2019	0,00
19.03.2019	79 397,04	90%	26.03.2019	71 457,34	71 457,34	09.07.2019	0,00
01.04.2019	3 196,00	90%	01.04.2019	2 876,40	2 876,40	15.07.2019	0,00
01.04.2019	18 996,48	90%	01.04.2019	17 096,83	17 096,83	15.07.2019	0,00
01.04.2019	89 315,20	90%	08.04.2019	80 383,68	80 383,68	20.07.2019	0,00
04.04.2019	52 934,00	90%	09.04.2019	47 640,60	47 640,60	23.07.2019	0,00
04.04.2019	87 062,40	90%	09.04.2019	78 356,16	78 356,16	23.07.2019	0,00
05.04.2019	65 913,60	90%	11.04.2019	59 322,24	59 322,24	24.07.2019	0,00
12.04.2019	117 512,64	90%	17.04.2019	105 761,38	105 761,38	30.07.2019	0,00

Фактор надлежащим образом исполнил обязательства по финансированию Клиента и перечислил в адрес Клиента сумму финансирования 579117 руб. 03 коп. по указанным реестрам с учетом коэффициента, что подтверждается платежными поручениями.

Указанная задолженность была частично погашена на сумму 97 972 руб. 71 коп., в результате чего общая сумма задолженности по финансированию составила 481144 руб. 32 коп.

В обеспечение исполнения перечисленных выше обязательств ООО «Уральский Химико-Технологический Завод» перед Фактором *** между ООО «Факторинг 24» и ФИО1 заключен договор поручительства за ***.

Согласно п. 1.1. Договора Поручитель обязуется отвечать перед Фактором за исполнение ООО «Уральский Химико-Технологический Завод» всех его обязательств, вытекающих из Генерального договора о факторинговом обслуживании от ******, а также приложений и дополнительных соглашений к нему, подписанных на дату настоящего Договора, и приложений и дополнительных соглашений к нему, которые могут быть подписаны в будущем.

По условиям части 1 Договора поручительства:

«1.2 Поручитель обязуется нести с Клиентом солидарную ответственность перед Фактором за исполнение Клиентом своих денежных обязательств по Генеральному договору, в том же объеме, как и Клиент, включая (но не ограничиваясь) уплату суммы предъявленного регрессного требования, комиссии Фактора, суммы неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и всех других убытков Фактора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Клиентом.

1.3 Поручителю известен полный текст Генерального договора и Дополнительных соглашений к нему. Поручитель согласен на изменение (увеличение) объема ответственности Клиента перед Фактором по Генеральному договору.

1.4. Предел ответственности Поручителя по настоящему Генеральному Договору ограничивается суммой 5 000 000 руб., а также суммами неустойки, вознаграждениями по Генеральному Договору.»

ФИО3 направил Клиенту - ООО «Уральский Химико-Технологический Завод» и Поручителю - ФИО1 претензии, в которых предложил указанным урегулировать спор в досудебном порядке, погасить в полном объеме образовавшуюся задолженность. Однако данная претензия адресатами проигнорирована, ответ на претензию до настоящего времени не поступал.

*** ООО «Факторинг 24» и ООО «Вертикаль» заключили Договор уступки прав (требования) за № б/н, по условиям которого ООО «Фактор 24» уступило все свои права (требования) в полном объеме ООО «Вертикаль» к ООО «Уральский Химико-Технологический Завод» по Генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания внутри России от ******. Согласно п. 1.2. Договора цессии Цедент передал Цессионарию также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств. Таким образом, права по договору поручительства от ****** также перешли к ООО «Вертикаль».

В связи с заключением договора цессии *** ООО «Вертикаль» направило в адрес ФИО1 уведомление о переуступке прав требований.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ***2 в пользу ООО «Вертикаль» задолженность по договору факторингового обслуживания внутри России от ****** в размере 481 144 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 011 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ***, поддержала доводы и требования искового заявления по заявленному предмету и основаниям, настаивала на его удовлетворении в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

Третьи лица ООО «Фактор 24», ООО «Уральский Химико-Технологический завод», ООО «Союз Святого ФИО2» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом и в срок о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 824 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне - финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки:

1) передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса);

2) осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам);

3) осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями;

4) осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников.

Судом установлено, что *** между ООО «Факторинг 24» (Фактор) и ООО «Уральский Химико-Технологический Завод» (Клиент) заключен Генеральный договор об общих условиях факторингового обслуживания внутри России ***, в соответствии с которым Клиент уступает Фактору денежные требования, вытекающие из поставки Клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг Дебиторам на условиях отсрочки платежа, а Фактор предоставляет Клиенту текущее финансирование и оказывает Клиенту иные услуги. Клиент оплачивает Фактору вознаграждение за оказанные услуги.

Дата товарной накладной	Сумма товарной накладной	Коэффициент финансирования	Дата финансирования	Первый платёж по договору	Выданное финансирование	Плановая дата оплаты по ДП	Всего погашено
18.03.2019	96 603,52	90%	19.03.2019	86 943,17	86 943,17	01.07.2019	97 972,71
25.03.2019	32 532,48	90%	27.03.2019	29 279,23	29 279,23	08.07.2019	0,00
19.03.2019	79 397,04	90%	26.03.2019	71 457,34	71 457,34	09.07.2019	0,00
01.04.2019	3 196,00	90%	01.04.2019	2 876,40	2 876,40	15.07.2019	0,00
01.04.2019	18 996,48	90%	01.04.2019	17 096,83	17 096,83	15.07.2019	0,00
01.04.2019	89 315,20	90%	08.04.2019	80 383,68	80 383,68	20.07.2019	0,00
04.04.2019	52 934,00	90%	09.04.2019	47 640,60	47 640,60	23.07.2019	0,00
04.04.2019	87 062,40	90%	09.04.2019	78 356,16	78 356,16	23.07.2019	0,00
05.04.2019	65 913,60	90%	11.04.2019	59 322,24	59 322,24	24.07.2019	0,00
12.04.2019	117 512,64	90%	17.04.2019	105 761,38	105 761,38	30.07.2019	0,00

Фактор надлежащим образом исполнил обязательства по финансированию Клиента и перечислил в адрес Клиента сумму финансирования 579 117 руб. 03 коп. по указанным реестрам с учетом коэффициента, что подтверждается платежными поручениями.

Факт заключения Генерального договора об общих условиях факторингового обслуживания внутри России от ******, факт наличия у Клиента перед Фактором задолженности в указанном размере стороной ответчика, а также третьим лицами в нарушение положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены. Учитывая представленные суду документы, суд приходит к выводу о доказанности данных обстоятельств. Суд находит документы, подтверждающие размер задолженности, относимыми и допустимыми доказательствами, которые у суда сомнений не вызывают.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения перечисленных обязательств ООО «Уральский Химико-Технологический Завод» перед Фактором *** между ООО «Факторинг 24» и ФИО1 заключен договор поручительства за ***.

По условиям части 1 Договора поручительства:

Мотивированных возражений в части заключения договора поручительства от ****** от ответчика также не поступало. В связи с чем, суд, изучив представленные документы, приходит к выводу о наличии у ответчика, как поручителя, обязательств по исполнению Генерального договора об общих условиях факторингового обслуживания внутри России от ******.

*** Фактор направил Клиенту - ООО «Уральский Химико-Технологический Завод» и Поручителю - ФИО1 претензии, в которых предложил указанным урегулировать спор в досудебном порядке, погасить в полном объеме образовавшуюся задолженность. Однако данная претензия адресатами проигнорирована, ответ на претензию до настоящего времени не поступал.

Согласно п. 5.4.7 Генерального договора Фактор вправе без согласования с Клиентом или дебитором осуществить последующую уступку Денежных требований, уведомив об этом Клиента, в письменной форме.

В силу ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. ст. 382, 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, прав (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Исследовав представленный договор цессии (уступки права требования), суд приходит к выводу, что он по своей правовой природе требованиям законодательства не противоречит, заключен в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, таким образом, надлежащим истцом по делу является ООО «Вертикаль».

Оценивая и проверяя правильность и обоснованность представленных истцом расчетов сумм задолженности, суд приходит к выводу о том, что задолженность ФИО1, как поручителя, по договору факторингового обслуживания внутри России от ****** перед ООО «Вертикаль» составляет 481 144 руб. 32 коп.

Данный расчет ответчиком не оспорен.

Суд находит документы, подтверждающие размер задолженности относимыми и допустимыми доказательствами, которые у суда сомнений не вызывают, в связи с чем общая задолженность подлежит взысканию именно в заявленном истцом размере.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению от ****** истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 8011 руб.

С учетом размера удовлетворенных имущественных требований истца, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в общем размере 8011 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Вертикаль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Вертикаль» задолженность по договору факторингового обслуживания внутри России от ****** в размере 481144 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8011 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> В. С. Игуменщева

<***>