<***>
Дело № 2-4650/2021
УИД № 66RS0003-01-2021-004068-37
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2021 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 23 сентября 2021 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Игуменщевой В. С., при помощнике судьи Сташковой Д. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РАТЬ» о взыскании убытков, неустойки, штрафа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РАТЬ» о взыскании убытков, неустойки, штрафа.
В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от *** № ******.16 в соответствии с которым ответчик обязался построить 4-секционный жилой дом переменной этажности со встроенными помещениями общего назначения на 1-ом этаже (*** по ПЗУ) со встроенно-пристроенной подземно-надземной автостоянкой манежного типа (*** по ПЗУ) по адресу: <...>, и передать истцу объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру на 16-ом этаже, строительный номер ***.16, общей площадью 83,87 кв.м., а истец обязался уплатить ответчику обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства. В соответствии с условиями договора квартира передаётся истцу в «чистовой» отделке. Дополнительным соглашением от ****** к указанному договора стороны внесли изменение, согласно которому «чистовая» отделка помещений квартиры застройщиком не выполняется.
Истцом полностью и в установленные сроки была произведена оплата по договору, что подтверждается справкой ООО «РАТЬ» от ***.
При осмотре квартиры перед приемкой, истцом было установлено, что квартира выполнена в «чистовой» отделке. Сторонами *** была составлена дефектовочная ведомость к акту приема-передачи объекта долевого строительства по договору, согласно которой, кроме прочих замечаний, ответчику необходимо демонтировать элементы «чистовой» отделки. Срок устранения недостатков – 20 дней. Застройщик в установленный срок указанные недостатки не устранил, в связи с чем, *** в адрес ответчика была направлена претензия об устранении недостатков в срок до ***, однако, претензия была оставлена без внимания.
При повторном осмотре объекта сторонами *** вновь была составлена дефектовочная ведомость к акту приема-передачи объекта долевого строительства по договору, согласно которой ответчику необходимо демонтировать элементы «чистовой» отделки. Застройщик указанные недостатки не устранил.
*** в адрес ответчика истцом была направлена повторная претензия, которая также была оставлена без удовлетворения.
При повторной приемке объекта *** сторонами вновь была составлена дефектовочная ведомость, с теми же недостатками, которые были указаны в дефектовочной ведомости от ***.
*** сторонами был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства с оговоркой истца о том, что квартира передана с нарушением условий договора.
Истцом в адрес ответчика направлено сопроводительное письмо от *** с уведомлением о проведении демонтажных работ «чистовой» отделки своими силами с привлечением специализированной подрядной организации. Также истец просил обеспечить явку представитель застройщика на объект долевого строительства *** в 10:30 для совместного составления сметы на демонтажные работы, однако, представитель застройщика в указанную дату не явился. Совместно со специализированной подрядной организацией *** истцом проведен осмотр, составлена дефектная ведомость. В целях выполнения подрядных работ *** между ФИО1 и ООО «Промышленный инжиниринг» был заключен договор ***. Согласно локальному сметному расчету от ********* стоимость работ составила 38894 руб. Указанные работы были полностью выполнены, что подтверждается актом приемки выполненных работ от ****** и справкой о стоимость выполненных работ и затрат *** от ***. Указанные работы оплачены ответчиком, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ***.
С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства в размере 93733 руб. 33 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в связи с нарушением срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в размере 29559 руб. 44 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму возмещения расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в размере 38894 руб., штраф.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок о времени и месте его проведения, доверил защиту своих интересов представителю.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ***, в судебном заседании поддержал доводы и требования иска по заявленному предмету и основаниям, настаивал на его удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от ***, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы письменных возражений о необходимости применения положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Относительно размера стоимости устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства не возражал, однако, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью выхода представителя ООО «РАТЬ» на объект для установления объема проведенных по договору с ООО «Промышленный инжиниринг» от *** работ.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствии истца.
Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент такого периода.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ГМ-****** в соответствии с которым ответчик обязался построить 4-секционный жилой дом переменной этажности со встроенными помещениями общего назначения на 1-ом этаже (*** по ПЗУ) со встроенно-пристроенной подземно-надземной автостоянкой манежного типа (*** по ПЗУ) по адресу: <...>, и передать истцу объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру на 16-ом этаже, строительный номер ***.16, общей площадью 83,87 кв.м., а истец обязался уплатить ответчику обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства. В соответствии с условиями договора квартира передаётся истцу в «чистовой» отделке. Дополнительным соглашением от ****** к указанному договора стороны внесли изменения, согласно которым «чистовая» отделка помещений квартиры застройщиком не выполняется.
Истцом полностью и в установленные сроки была произведена оплата по договору, что подтверждается справкой ООО «РАТЬ» от ***. Данный факт не оспаривается стороной ответчика.
При осмотре квартиры перед приемкой, истцом было установлено, что квартира выполнена в «чистовой» отделке.
Сторонами ***, ***, *** были составлены дефектовоные ведомости. Требования истца по демонтажу «чистовой» отделки в установленный законом срок ответчиком исполнены не были.
*** сторонами был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства с оговоркой истца о том, что квартира передана с нарушением условий договора.
Истцом в адрес ответчика направлено сопроводительное письмо от *** с уведомлением о проведении демонтажных работ «чистовой» отделки своими силами с привлечением специализированного подрядной организации. Также истец просил обеспечить явку представитель застройщика на объект долевого строительства *** в 10:30 для составления сметы на демонтажные работы, однако, редставитель застройщика в указанную дату не явился. Совместно со специализированной подрядной организацией *** истцом проведен осмотр, составлена дефектная ведомость, заключен договор ***. Согласно локальному сметному расчету от ********* стоимость работ составила 38 894 руб. Указанные работы были полностью выполнены, что подтверждается актом приемки выполненных работ от ****** и справкой о стоимость выполненных работ и затрат *** от ***. Оплата работ подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ***.
Оценивая требование истца относительно взыскания неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период *** по ***, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 этой статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Частью 6 указанной статьи предусмотрено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Согласно п. 3.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от *** № ГМ-***.16 установлен срок передачи объекта долевого строительства не позднее ***.
Истец указывает, что помещение не принималось им в связи с наличием недостатков – наличия «чистовой отделки». Данное обстоятельство ответчиком не отрицается.
При этом, из материалов дела следует, что фактически объект с недостатками передан истцу ***, что следует из представленного акта.
В силу положения ч. 1 ст. 10Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Оценивая представленные суду доказательства, суд не может согласиться с позицией истца в части правомерности отказа ФИО1 от приятия объекта долевого строительства в связи с наличием «чистовой отделкой». Суд полагает, что данное обстоятельство не может быть расценено как существенный недостаток, препятствующий истцу в принятии объекта строительства в установленный договором срок. При этом истец вправе в соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" требовать от застройщика демонтажа «чистовой» отделки и исполнения условий дополнительного соглашения от ****** после приятия объекта, что и было осуществлено истцом после принятия объекта ***.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки за нарушение сроков передаче объекта долевого строительства и наличии со стороны истца злоупотребления правом в данной части.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Оценивая требования о взыскании неустойки в связи с нарушением срока устранения недостатков (дефектов) за период с *** по ***, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 8 ст. 7 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Согласно части 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Судом установлено и подтверждается сторонами, что в нарушение условий дополнительного соглашения от ****** истцу была передана квартира в «чистовой», а не «черновой» отделке.
Истцом и ответчиком ***, ***, *** были составлены дефектовочные ведомости. Требования истца по демонтажу «чистовой» отделки в установленный законом срок были выполнены только частично, в связи с чем, истец своими силами демонтировал «чистовую отделку».
Претензии, направленные в адрес застройщика ***, *** были оставлены без удовлетворения.
Представленный истцом расчет проверен судом, является правильным. За период с *** по *** размер неустойки составляет 29559 руб. 44 коп. (38894 х 76 х 1%).
Что касается заявления представителя ответчика о наличии оснований для снижения неустойки по договору, то в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Суд полагает, что имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку установлено, что ответчиком предпринимались попытки для урегулирования вопроса в досудебном порядке, осуществлено частично устранение недостатков, при этом учитывая размер стоимости устранения недостатков, суд с учетом принципа соразмерности штрафной санкции полагает возможным снизить размер неустойки до 15000 руб.
Возмещение убытков в полном объеме сверх неустойки (пени), причиненных потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, предусмотрено и ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что *** между ФИО1 и ООО «Промышленный инжиниринг» был заключен договор *** на выполнение подрядных работ. Согласно локальному сметному расчету от ********* стоимость работ составила 38894 руб. Указанные работы были полностью выполнены, что подтверждается актом приемки выполненных работ от ****** и справкой о стоимость выполненных работ и затрат *** от ***. Указанные работы оплачены ответчиком в полном размере на сумму 38894 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ***.
Доводы стороны ответчика о том, что имеется необходимость проведения осмотра квартиры, в целях установления факта осуществления данных работ судом отклоняется, поскольку он заявлен несвоевременно и явно направлен на затягивание рассмотрения дела, кроме того, представленных суду документов достаточно для установления факта проведения работ и несения истцом расходов по их оплате. Перечь работ, выполненных ООО «Промышленный инжиниринг» полностью совпадает с перечнем недостатков, согласованным сторонами. Также суд отмечает, что представитель застройщика был приглашен для составления дефектной ведомости совместно с подрядной организацией, однако, явка представителя обеспечена не была.
Оценивая представительные суду документы, суд приходит к выводу, что истцом были понесены убытки в сумме 38894 руб., размер указанных расходов стороной ответчика не оспаривается, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 26 947 руб. (38 894 + 15000) / 2 = 26947).
Учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с целью соблюдения принципа соразмерности, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 15 000 руб.
Требований о взыскании судебных расходов в соответствии с положениями ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ООО «РАТЬ» о взыскании убытков, неустойки, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «РАТЬ» в пользу ФИО1 убытки в сумме 38894 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в сумме 15000 руб., штраф в сумме 15000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья <***> В. С. Игуменщева
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>