Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к ФИО3 о взыскании задолженности за электрическую энергию,

установил:

АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за электрическую энергию.

В обоснование требований указано, что в январе и феврале *** гг. АО «ЭнергосбыТ Плюс» осуществлена поставка электрической энергии на объекты – цех лесопереработки и помещение охраны по адресу: *** Указанные объекты энергоснабжения принадлежат ФИО4 на праве собственности. Согласно установленным Арбитражным судом Свердловской области в рамках дела № <***> обстоятельствам, сетевая организация при определении объема потребления электрической энергии по спорной точке поставки в январе и феврале применила расчетный способ в соответствии с требованиями действующего законодательства.

*** ОАО «МРСК Урала» проведена проверка измерительных комплексов учета электроэнергии, установленных в отношении спорных объектов. По результатам проверки составлены акты, в которых предписано: в отношении объекта – цех лесопереработки – акт <***> – на пломбе завода-изготовителя электросчетчика типа <***>, заводской номер № <***>, обнаружены следы сдавливания оттиска, нарушена целостность фазного провода С в цепи ТТ. Измерительный комплекс признан нерасчетным, предписано заменить прибор учета и трансформаторы тока.

В отношении объекта – помещение охраны – акт № <***> – на пломбе государственного доверителя и завода изготовителя на электросчетчике типа <***>, заводской номер № <***>, обнаружены следы от надавливания или сдавливания. Прибор учета признан нерасчетным, предписано заменить прибор учета.

Поскольку приборы учета признаны нерасчетными, предписание о замене прибора учета выполнено ответчиком только *** начиная с сентября *** г. объем потребления определялся расчетным способом с использованием максимальной мощности энергопринимающего оборудования, установленной в документах о технологическом присоединении. Объем потребления электрической энергии на спорных объектов составил в январе *** г. – 84072 кВтч, в феврале *** г. – 16272 кВтч, что подтверждаются ведомостями территориальной сетевой организации ОАО «МРСК Урала».

Истцом в расчетах применяется уровень тарифного напряжения – среднее второе (СН2). С учетом установления актом разграничения от *** и *** мощности 0,099 МВт и 0,014 МВт, что соответствует 99 кВт и 14 кВт, при определении тарифа применяется ценовая категория для мощности менее 670 кВт.

Истец указывает, что потребитель обязан оплатить стоимость неучтенного потребления электрической энергии в объеме 100344 Квт, стоимостью 580550 руб. 60 коп.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате стоимости электрической энергии в размере 580550 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9005 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик и ее представитель ФИО2 в судебном заседании в требованиях просили отказать, представитель поддержала доводы письменного отзыва.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснил, что в январе *** г. около года работал охранником на объекте - цех лесопереработки и помещение охраны по адресу: *** На предприятии работы не осуществлялись, электричество было отключено.

Третье лицо ОАО «МРСК Урала» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом и в срок, представлен письменный отзыв об удовлетворении требований истца и о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, ответчика и ее представителя, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пунктам 1-4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства №<***> от *** (далее по тексту - Основные положения № 442) сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объекта электросетевого хозяйства. В данном случае сетевые организации выступают как потребители.

Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений № 442, пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ №<***> от *** (далее по тексту - Правила № 861).

Сетевая организация обязана осуществить передачу электрической энергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту - Закон № 35-ФЗ), пункт 8 Правил № 861). При этом ответственность за надежность и качество обеспечения электрической энергией потребителей, энергопринимающие установки которых присоединены к бесхозяйным сетям, законом возложена на организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона № 35-ФЗ).

Правилами № <***> прямо предусмотрено, что сетевая организация должна компенсировать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

В силу п. 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

В соответствии с п. 137 Основных положений № <***> приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные: контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов, электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника, энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки (п. 145 Основных положений).

В соответствии с п. 179 Основных положений № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой, определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность,; также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу (пункт 166 Основных положений № 442).

Согласно актам разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности от *** между ОАО «МРСК Урала» и ООО «Форест», на объектах - помещение охраны (***), цех лесопереработки (***) производится электроснабжение от электрической сети ОАО «МРСК Урала» через <***> и находится на балансе и обслуживается Серовскими электрическими сетями. Измерительные комплексы, установленные в отношении вышеуказанных объектов расположены в *** (в отношении помещения охраны) и *** (в отношении цеха лесопереработки) (л.д. 22-26, 27-33).

Условиями актов предусмотрено, что в случае выявления неисправности или утраты расчетного прибора учета определение объема потребления электрической энергии осуществляется на основании показаний контрольного прибора учета. В случае его отсутствия определение объема потребления электрической энергии осуществляется на основании имеющихся статистических данных за аналогичный период предшествующего года, в котором определение объема потребления данным потребителем осуществлялось на основании приборов учета с учетом темпов изменения объема потребления электрической энергии по сравнению с указанным годом (п. 4.1.2).

Из актов №<***> от *** и №<***> от *** следует, что при проверке измерительного комплекса объектов энергоснабжения ООО «Форест», обнаружены неисправности измерительного комплекса, выразившиеся в том, что на пломбах гос.поверителя и на пломбах завода изготовителя следы от надавливания, нарушена целостность фазного провода «С» в цепи трансформатора тока (л.д. 34-35).

По результатам проверки приборов учета в *** зафиксировано следующее:

- в отношении объекта - цех лесопереработки - акт №5 <***>: на пломбе завода-изготовителя электросчетчика типа <***>, зав. № <***>, обнаружены следы сдавливания оттиска, нарушена целостность фазного провода «С» в цепи ТТ (в силу п. 1.5.33 ПУЭ в электропроводке к расчетным счетчикам наличие паек не допускается). Измерительный комплекс признан нерасчетным, предписано заменить прибор учета и трансформаторы тока.

- в отношении объекта - помещение охраны - акт №5 <***> на пломбе государственного поверителя и завода изготовителя на электросчетчике типа <***>, зав. № <***>, обнаружены следы от надавливания или сдавливания. Прибор учета признан нерасчетным, предписано заменить ПУ.

Проверка проводилась в присутствии представителя ООО «Форест», который подписал акты без указания возражений и получил экземпляр с предписанием непосредственно после проверки.

Объем электрической энергии, отпущенной из электрической сети для ООО «Форест», за период с ****** г. по ****** г. определялся на основании данных за аналогичный расчетный период предыдущего года, а, начиная с ****** г. расчетным способом по величине максимальной мощности.

Согласно выписке Единого реестра прав, земельный участок с кадастровым номером 66:09:0201013 по адресу: *** кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под объект промышленности (производственная база), а также расположенные на нем нежилые здания площадью <***> кв.м. и <***> кв.м. с *** принадлежат на праве собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи имущества от *** (л.д. 60-88).

ООО "Форест" согласно сведениям ЕГРЮЛ с *** прекратил свою деятельность (л.д. 130).

*** в сетевую организацию от ООО "ЕЭС-Гарант" поступило уведомление от *** № <***> о расторжении с *** часов *** договора энергоснабжения от *** №<***> между ООО "Форест" и ООО "ЕЭС-Гарант".

На основании указанного уведомления в отношении спорных объектов *** введено полное ограничение режима потребления электроэнергии, о чем составлен акт от ***, подписанный представителем ФИО5

В свою очередь, *** в ОАО "МРСК Урала" поступило заявление от ФИО3 о необходимости переоформления в отношении цеха лесопереработки и помещения охраны по адресу: *** документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника. В приложении к заявке в качестве правоустанавливающего документа на указанные объекты представлена выписка из ЕГРН (л.д. 36).

С целью надлежащего технологического присоединения нового потребителя и выдачи актов о технологическом присоединении представителем ОАО "МРСК Урала" проведена проверка приборов учета с установкой новых приборов учета, что зафиксировано в актах проверки измерительного комплекса №<***> от *** и в акте об осуществлении технологического присоединения от *** (л.д. 37-38).

*** вновь установленные приборы учета допущены в эксплуатацию, о чем свидетельствуют соответствующие акты.

*** от ООО "ЕЭС-Гарант" поступило уведомление от *** № <***> о заключении в отношении спорных объектов договора энергоснабжения №<***> от *** с ФИО3

В соответствии с уведомлением от *** энергоснабжение восстановлено ***.

Как следует из представленных ведомостей объемов передачи электроэнергии потребителям, в ****** г. и в ****** г. объем полезного отпуска в отношении рассматриваемых объектов определен расчетным способом, в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № <***> Основных положений №<***>.

Так, объем полезного отпуска, в ***. составил <***> кВтч, в ***. – 16 272 кВтч.

В случае неисправности, утраты или истечения срока межпроверочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки (п. 179 Основных положений №442).

Соответственно, в отсутствие приборов учета в отношении рассматриваемых объектов в период с *** г., истцом в соответствии с указанными правилами расчет производился, как для первого и второго расчетных периодов, а с ***., как для 3-го и последующих периодов.

В соответствии с произведенными расчетами безучетного потребления электроэнергии, установив наличие задолженности за спорный период по договору № <***> от *** АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" о взыскании стоимости технологического расхода (дело № <***>). В качестве третьего лица к участию в деле привлекалась собственник объектов ФИО4

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от *** по делу № <***> установлено, что в соответствии с уведомлением ООО «ЕЭС-Гарант» договор энергоснабжения с ООО «Форест» расторгнут ***, включение ответчиком в полезный отпуск потребителю объемов электрической энергии, исчисленных расчетным способом, до *** обосновано.

Так, законом и подзаконными правовыми актами предусмотрена обязанность сетевой организации (иного владельца электрических сетей) возместить поставщику электрической энергии (сбытовой организации) стоимость электрической энергии, израсходованной в сетях, которые на законном основании находятся во владении сетевой организации (иного владельца электрических сетей), а также в бесхозяйных сетях, используемых для передачи электрической энергии до потребителей.

Судом сделан вывод о том, что поскольку в период с *** (дата исключения ООО «Форест» из ЕРЮЛ) до *** (дата введения режима полного ограничения) потребление электроэнергии по независящим от сетевой организации причинам не было ограничено, ОАО «МРСК Урала» выполнял свои обязанности по передаче электроэнергии в спорные точки поставки, собственник объектов энергоснабжения - ФИО3 имела возможность пользоваться и пользовалась ресурсом в необходимом ей количестве.

Также, установлено, что за период с *** по *** общий расход электрической энергии по объекту составил 104,34 кВтч. Кроме того, проведенные при проверке замеры выявили токовую нагрузку (отражено в графе «результаты замеров»), что свидетельствует о потреблении электроэнергии на объекте потребителя; общий расход электрической энергии по объекту цех лесопереработки составил 80 кВтч (с учетом коэффициента трансформации 40).

Так, согласно акту №<***> от *** установленный электросчетчик типа <***>, зав. № <***> имел начальные показания Т1 <***>, Т2 <***>. При введении режима полного ограничения *** показания <***>.

Согласно акту №<***> от *** установленный электросчетчик типа <***>, зав. № <***>, имел начальные показания ТО <***> При введении режима полного ограничения *** показания ТО <***> За период с *** по *** общий расход э/э по объекту цех лесопереработки составил 80 кВтч (с учетом коэффициента трансформации 40).

Приведенные сведения свидетельствуют о значительном потреблении электроэнергии, о работе энергозатратного оборудования, производственной деятельности на объектах потребителя. О введении режима ограничения потребления электроэнергии ФИО3 (в случае отсутствия необходимости в ресурсе) в порядке, предусмотренном Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в сетевую организацию не обращалась, потребление электроэнергии не отрицала, договор заключен с учетом максимальной мощности ранее установленного оборудования для переработки леса.

В отсутствие уведомления о прекращении действия договора с ООО «Форест», до *** ОАО «МРСК Урала» добросовестно выполнял свои обязанности по передаче электроэнергии. Объемы электроэнергии, поставленные в *** года ФИО3, определенные расчетным способом в отсутствие приборов учета, определены судом как полезный отпуск, следовательно, должны быть оплачены собственником объектов энергоснабжения.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о том, что факт потребления электроэнергии ФИО3 в период с *** доказан.

Также вступившим в законную силу судебным актом установлено, что ФИО4, как генеральный директор и ликвидатор ООО «Форест», ограничения режима потребления электроэнергии до *** не производила, велась производственная деятельность, собственник использовал ресурс в необходимых ей количествах, между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ФИО4 с *** сложились фактические договорные отношения по энергоснабжению. Объемы электроэнергии, поставленные в *** года ФИО3, определенные расчетным способом в отсутствие приборов учета, и определены судом как полезный отпуск, следовательно, должны быть оплачены собственником объектов энергоснабжения.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик не вправе оспаривать то обстоятельство, что на спорных объектах велась производственная деятельность, собственник мог использовать ресурс в необходимых ей количествах, и, соответственно, между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ФИО4 с *** сложились фактические договорные отношения по энергоснабжению.

Довод истца о том, что ФИО3 участия в проверке в *** году, по результатам которой приборы учета признаны нерасчетными, не принимала, значения для данного дела не имеет, поскольку проверка проведена в присутствии представителя ООО «Форест», полномочия которого явствовали из обстановки, акты проверки ему вручены непосредственно после проверки. Также, указанный довод проверен судом в рамках разрешения арбитражного дела № <***> и отклонен.

Помимо того, согласно отзыву ФИО3 от ***, представленного в рамках арбитражного дела и принятого во внимание судом, указано следующее. Обстоятельства того, что приборы учета являются нерасчетными, она узнала ***, после чего написала письмо от *** в сетевую организацию, в котором признавала потребление электроэнергии и обязалась устранить замечания согласно письму №<***>.

Таким образом, ФИО3, являясь собственником объектов энергопотребления, зная о неисправности измерительных комплексов, не известив о необходимости введения ограничения режима потребления электроэнергии в связи с ликвидацией юридического лица, продолжала потреблять ресурс в период с *** (дата исключения ООО «Форест» из ЕРГЮЛ) по *** (дата заключения договора с ФИО3) в отсутствие его надлежащего учета и оплаты, что свидетельствует о недобросовестности потребителя.

Из показаний свидетеля ФИО5 также однозначно не следует об отсутствии потреблении электроэнергии в рассматриваемый период. Так, свидетелем указано о работе на объекте с *** г. в течение года. При этом, надлежащих документов о трудоустройстве указанного лица на спорных объектах, суду не предоставлено. Также, подлежит рассмотрению период *** г., когда заявленное лицо не осуществляло деятельность на объекте.

Как следует из положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах, доказательств того, что не имелось безучетного потребления электроэнергии на спорных объектах ответчиком не представлено. Напротив, из представленных представителем истца доказательств и установленных обстоятельств судебным актом следует о потреблении электроэнергии в указанный период, в том числе, выявленные изменения показаний приборов учета при проверке замеров.

Исходя из представленных ведомостей территориальной сетевой организации ОАО «МРСК Урала» объем потребления электрической энергии на спорных объектах составил: *** г. – <***> кВтч (л.д. 39-40); в *** г. – <***> кВтч (л.д. 42-43).

Согласно счет-фактуре от 30.07.2021 и расчету истца, стоимость потребленной электроэнергии составила:

Январь – <***> кВтч * <***> руб. (тариф) + 20 % НДС – 64505 руб. (оплата от 27.08.2021) = 473441,46 рую.;

Февраль – <***> кВтч * <***> руб. (тариф) + 20 % НДС = 107109,14 руб.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, как и не представлено доказательств внесения оплаты в указанный период.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании ФИО4 суммы задолженности по оплате стоимости электрической энергии в размере 580550,60 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № <***> от *** истцом при подаче настоящего иска произведена оплата государственной пошлины в размере 9 005 руб. 50 коп.

Таким образом, поскольку судом удовлетворены имущественные требования о взыскании суммы задолженности (580 550 руб. 60 коп.), в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9005 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к ФИО3 о взыскании задолженности за электрическую энергию - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» задолженность по оплате стоимости электрической энергии в размере 580 550 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 005 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья <***> Н. А. Маркова

<***>