Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич (Игуменщевой) В. С., при секретаре судебного заседания Тепляковой А. М.,

с участием истца, представителя истца и представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» о признании приказа незаконным, возложении обязанности, взыскании доплаты и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано, что истец и ответчик находятся в трудовых отношениях.

*** истец из служебной записки заместителя генерального директора ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» ФИО2 *** узнал, что штатная численность возглавляемого им отдела подготовки и проведения закупок составляет 4 единицы. Вакантная штатная единица «Заместитель начальника отдела» исключена из штатного расписания.

Между тем, в соответствии со штатным расписанием на период с ***, утверждённым приказом ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» от ******-к, штатная численность отдела составляла 5 единиц вместе со штатной единицей «Заместитель начальника отдела».

Сокращение штатной численности отдела, по мнению истца, привело к нарушению его трудовых прав и законных интересов, т.к. при сохранившемся объеме выполняемой работы отделом, истец также вынужден выполнять работу заместителя начальника отдела без увеличения оплаты труда.

С учетом принятых судом уточнений, истец просит суд признать незаконным приказ ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» от ****** «О внесении изменений в штатное расписании Администрации/подразделений при Администрации Общества». Возложить на ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» обязанность по восстановлению штатной численности отдела подготовки и проведению закупок до 5 единиц, включая начальника отдела. Взыскать с ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» в пользу ФИО1 сумму доплаты за увеличение объема работ в размере 317304 руб. 97 коп. за период с *** по ***, и начиная с *** ежемесячно денежную сумму в размере 30 % от должностного оклада до даты восстановления и замещения штатной единицы отдела подготовки и проведения покупок. Взыскать с ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Истец, представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержали доводы и требований искового заявления и письменных дополнений, настаивали на заявленных требованиях в полном объеме. Обосновывая свою позицию, указали, что расчет работодателя относительно нагрузки на отдел является неверным и не отражает действительную ситуацию, в обоснование этого предоставили свой контррасчет. Отметили, что сокращение штатной единицы произошло необоснованно и привело к существенному увеличению нагрузки непосредственно на самого истца, как руководителя отдела, при этом доплата истцу не начисляется, что, безусловно, нарушает его права и законные интересы.

Представитель ответчика ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» - ***6, в судебном заседании поддержала доводы представленных письменных возражений, указала, что вопрос сокращения единиц штата является исключительной прерогативой работодателя, необходимость сокращения штата, обусловлена снижением объема нагрузки на отдел, что подтверждено статистическими данными. Оснований для начисления доплат не имеется, поскольку, указанные выплаты предусмотрены только при совместительстве.

Заслушав пояснения истца, его представителя и представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1-3 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу положения ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с *** ФИО1 состоит в трудовых отношениях с РАО «Газпром» предприятие «Уралтрансгаз» на различных должностях, в последующем предприятие переименовано в ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», в настоящее время истец замещает должность начальника отдела подготовки и проведения конкурентных закупок.

В соответствии со штатным расписанием на период с ***, утвержденным приказом ООО «Газпром траснгаз Екатеринбург» от ******-к, штатная численность отдела составляла 5 единиц вместе со штатной единицей «Заместитель начальника отдела» (том 1, л.д. 116-121).

*** истец из служебной записки заместителя генерального директора ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» ФИО2 *** (том 1, л.д. 122) узнал, что штатная численность возглавляемого им отдела подготовки и проведения закупок составляет 4 единицы. Вакантная штатная единица «Заместитель начальника отдела» исключена из штатного расписания.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Однако истец, обращаясь в суд, указывает, что работодатель, сокращая численность возглавляемого истцом отдела, нарушил его прав и законные интересы, поскольку объем работы, выполнение которой было возложено на заместителя в настоящее время выполняется истцом без дополнительной оплаты.

Оценивая позицию истца и возражения стороны ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; Работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В силу положения ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями);

Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

В силу ст. 60 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 ТК РФ).

ООО «Газпром траснгаз Екатеринбург» является дочерним обществом ПАО «Газпром» и в процессе осуществлении деятельности руководствуется локальными нормативными актами ПАО «Газпром».

Приказом ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» от ****** (том 1 л.д. 221-227) утвержден Порядок управления организационной структурой и штатным расписанием ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» (далее – Порядок управления). В соответствии с п. 3.4. Порядка управления штатное расписание ежегодно утверждается генеральным директором Общества. При этом в течении периода действия штатного расписания в него могут вносится соответствующие изменения посредством издания приказа о внесении изменений в штатное расписание. В силу положения п. 3.5.6 Порядка управления правом на внесение изменений в штатное расписание наделен заместитель генерального директора по управлению персоналом.

В целях унификации организационных структур газотранспортных дочерних обществ «Газпром», определения численности работников и составления штатных расписаний газотранспортных дочерних обществ ПАО «Газпром» издан приказ от ****** «Об утверждении типовых организационных структур газотранспортных дочерних обществ «Газпром» (далее - Типовые структуры) (том 1 л.д. 46-107,128-134). Указанным приказом утверждены схемы типовых организационных структур дочерних обществ, определены условия создания структурных подразделений Администрации дочерних обществ ПАО «Газпром», определен порядок расчета численности работников администрации дочерних обществ и функции указанных подразделений.

Согласно п. 5.2.1 Типовых организационных структур нормативы численности работников администрации дочернего общества по функциям управления рассчитываются в соответствии с приложением *** к Типовым структурам. Расчет нормативной численности структурных подразделений Администрации дочерних обществ осуществляется посредством математической формулы, значения для которой берутся из соответствующих таблиц Приложения *** с учетом фактических результатов деятельности подразделений.

Таким образом, внутренними локальными актами работодателя закреплен порядок реализации права работодателя по определению структуры и штата организации, принятию решений об их оптимизации для обеспечения эффективной деятельности и внесение необходимых кадровых изменений, в том числе предусматривающих сокращение численности или штата работников.

Указанное право является исключительной прерогативой работодателя, поскольку предоставлено работодателю законом и не может рассматриваться как противоправные действия в отношении работника, в связи с чем, довод истца о том, что работодатель не вправе осуществлять рассматриваемое судом сокращение штатной единицы, не основан на законе.

Одновременно безусловной защите подлежат права работника в случае их нарушения, в связи с чем, действия работодателя должны быть обоснованы, необходимы и не ущемляют права работника.

Оценивая довод истца об отсутствии оснований для сокращения штатной единицы заместителя начальника отдела, суд учитывает следующее.

В Таблице *** приложения *** Типовых структур представлены показатели для расчета нормативной численности служащих администрации дочерних обществ по функции «обеспечение подготовки и проведения закупок» это: количество договоров заключенных и пролонгированных дочерним обществом за год, суммарное количество лотов закупок, размещаемых дочерним обществом в Единой информационной системе закупок в год, суммарное количество организаций, участвовавших в конкурентных закупках и маркетинговых исследованиях.

В соответствии с п. 5.3.6 Типовых структур генеральный директор дочернего общества имеет право перераспределить численность работников между структурными подразделениями администрации за исключением:

-численности работников, выполняющих функции внутреннего аудита, устанавливаемой ПАО «Газпром»;

-численности работников, выполняющих функции мобилизационной подготовки, гражданской обороны, защиты работников и материальных ценностей от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также защиты государственной тайны;

-численности работников для выполнения функций участника консолидированной группы налогоплательщиков, установленной ПАО «Газпром».

Ни к одной из указанных групп отдел подготовки и проведения закупок не относится.

Приказом работодателя от ******-к утверждено штатное расписание администрации/подразделений при администрации общества на 2021 год.

*** во все структурные подразделения от нормативно-исследовательской лаборатории общества поступила служебная записка *** согласно которой для осуществления расчета нормативной численности администрации необходимо представить фактические за 2020 год и плановые на 2021 год технико-экономические показатели деятельности подразделений и администрации общества (том 1, л.д. 187).

В ответ на данную служебную записку от отдела подготовки и проведения закупок поступила служебная записка от ******.*** к которой были приложены технико-экономические показатели деятельности отдела, возглавляемого истцом (том 1, л.д. 185-186).

На основании представленных показателей нормативно-исследовательской лабораторией общества был осуществлен расчет нормативной численности отдела подготовки и проведения закупок, который составил 4,72 единицы. Учитывая данные показатели, было принято решение о сокращении вакантной на тот момент должности, заместителя начальника отдела подготовки и проведения закупок. Реализуя указанное намерение, был издан приказ от ******, являющийся предметом настоящего спора (том 1, л.д. 188).

Ранее судом указано, что сокращение численности штата это прерогатива работодателя, более того, сокращаемая штатная единица на момент издания оспариваемого приказа от *** являлась вакантной.

Однако истец, оспаривая обоснованность данных действий, указывает, что установленное нормативно-исследовательской лабораторией общества снижение нагрузки на отдел не соответствует реальности и обусловлено неверным расчетом работодателя. Изучив представленные суду первичные документы, на основании которых был произведен расчет количества необходимых штатных единиц отдела, расчет работодателя и контррасчет истца, суд приходит к выводу, что расчет ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» является верным и отражает реальную ситуацию по объему работы в отделе, возглавляемом истцом. При этом правильность учета нормофакторов, закрепленных в приложении *** приказа от ***, подтверждена приобщенным к материалам дела письмом от ****** (том 3, л.д. 22-23).

Стороной ответчика указано, что расчет нормативной численности отдела подготовки и проведения закупок был осуществлен на основании данных изложенных в служебной записке самого отдела подготовки и проведения закупок от ******. За основу расчета взяты технико-экономические показатели работы отдела за 2020 год. С учетом представленных отделом данных и значений нормативов численности служащих по функции «обеспечение подготовки и проведения закупок» расчет нормативной численности отдела был осуществлен путем сложения норматива 4,2 ед. (строка 1.3, столбец 6 Таблицы 2 Приложения 3 Типовых структур) с дополнительным нормативом 1 ед. (п.2 примечания к Таблице 2 Приложения 3 Типовых структур - наличие у дочернего общества структурных подразделений и филиалов в диапазоне от 30 до 45 единиц) и умножения получившейся суммы на коэффициент перерасчета нормативов в размере 0,9077. В результате указанных расчетов нормативная численность отдела подготовки и проведения закупок общества составляет 4,72 единицы (4,2 + 1) * 0,9077 = 4,72.

При этом представителем ответчика в ходе судебного заседания даны разъяснения по расчету истца, указано на необоснованный учет численного количества строк представленных таблиц, поскольку наряду с договорами данные таблицы содержат сведения о дополнительных соглашения, спецификациях, кроме того договоры отличающиеся многосторонностью субъектов в таблице учитываются по числу контрагентов. Указанные обстоятельства повлекли за собой неверный расчет стороны истца и соответственно завышение итогового показателя количества необходимых штатных единиц.

Учитывая совокупность представленных доказательств, суд соглашается с расчетом ответчика и находит его обоснованным и математически верным.

Оценивая доводы истца относительно увеличения объема трудовых функций последнего и необходимости доплаты в размере 30%, суд приходит к следующему.

В силу положения п. 2.3 Порядка установления доплат за совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания и увеличения объема выполняемых работ работниками «Газпром Трансгаз Екатеринбург», утвержденного приказом от *** при совмещении профессий (должностей) работника общества устанавливается доплата в размере до 30% (том 2, л.д. 9-18).

В силу ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Согласно ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Однако стороной истца не доказан факт совмещения, то есть выполнения дополнительной работы не определенной условиями трудового договора и должностной инструкцией. Напротив, судом установлено, что выполняемая истцом работа соответствует условиям трудового договора и должностной инструкции, а статистические данные свидетельствуют о разумной нагрузке на каждого из сотрудников отдела закупок, при этом должностные обязанности заместителя начальника отдела дублируются как в должностных обязанностях истца, так и специалистов отдела, что следует из должностных инструкций (том 1 л.д. 19-34) и отражено в таблице, приведённой стороной ответчика в письменном отзыве (данные таблицы судом сверены с представленным в материалы дела должностными инструкциями) (том 1, л.д. 178-1179). Соответственно оснований для доплат не имеется, при этом истец, возглавляя руководящую должность, обязан распределить объем имеющейся в отделе работы между всеми сотрудниками с учётом квалификации и загруженности каждого из них.

Ссылка истца на нарушение работодателем положения ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации не может быть принята судом во внимание, поскольку доказательств изменения условий трудового договора суду не представлено.

Довод истца о нарушении его права на отдых (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации), поскольку в отсутствии заместителя начальника отдела истец не имеет возможности уйти в оплачиваемый отпуск, ничем не подтвержден, доказательств нарушения прав истца работодателем в данной части суду не представлено. При этом суд отмечает, что праву работника на отдых корреспондирует обязанность работодателя по его предоставлению в порядке, установленном действующем законодательством, соответственно именно на работодателе в данном случае будет лежать обязанность по организации работы отдела в период отпуска истца, доказательств не исполнения работодателем данной обязанности не имеется.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в силу положения ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации суд также не усматривает по причине отсутствия установленного судом факта нарушения прав истца и соответственно причинения ему незаконным поведением работодателя морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» о признании приказа незаконным, возложении обязанности, взыскании доплаты и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме

Судья <***> ФИО4

<***>