Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 27.02.2021 года в 17 часов 58 минут напротив <...> в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств марки «Ауди А 7» г/н ***, принадлежащий ФИО1, под его управлением, и марки «Тойота Ленд Крузер Прадо 150» гос. Рег. Знак *** регион, принадлежащим ФИО2, под управлением ФИО3 ДТП оформлено посредством «европротокола». Гражданская ответственность водителя транспортного средства марки «Ауди А7» г/н *** ФИО1 застрахована по полису ОСАГО серии *** в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» срок действия полиса до 30.09.2021 года. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована по полису ОСАГО серии *** в АО « СК ГАЙДЕ». 30.01.2021 года АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение 26 903,32 руб. Согласно выводов экспертного заключения № 208-1 от 21.05.2021 года по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Ауди А7» г/н *** повреждений полученных при ДТП от 27.02.2021 года с учетом износа составляет 83 800 руб., без учета износа 141800 руб. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований заявителя ФИО1 было отказано. Мотивируя свое решение, финансовый уполномоченный положил в основу заключение эксперта ООО «Окружная экспертиза» от 15.12.2022 года, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта ТС ФИО1 с учетом износа составила 27 800 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца ФИО1 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 56 896 руб. 68 коп.; сумму неустойки за период с 31.03.2021 года по 12.10.2022 года в размере 319 190 руб. 37 коп.; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб.; расходы на юридические и представительские услуги в размере 40 000 руб.; расходы на почтовые отправления в размере 239 руб. 44 коп.; компенсации морального вреда 20 000 руб.; штраф.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения заявления указанные лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь предоставленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. п. 1.3, 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.02.2021 года в 17 часов 58 минут напротив <...> в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств марки «Ауди А 7» г/н ***, принадлежащий ФИО1 и под его управлением, и марки «Тойота Ленд Крузер Прадо 150» гос. Рег. Знак *** регион, принадлежащим ФИО2 и под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобиль «Ауди А7» г/н ***, получил механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель ФИО3, который, управляя автомобилем Тойота Ленд Крузер Прадо 150, относясь безразлично к возможным последствиям в виде ДТП, двигаясь в левом ряду. приступил к маневру перестроения в правый ряд, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, и не пропустив движущийся попутно без изменения направления движения по правому ряду автомобиль «Ауди А7», в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Водитель ФИО3. согласно извещения о ДТП свою вину в данном ДТП не оспаривал.

ДТП оформлено без участия сотрудников полиции.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии *** в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», срок действия полиса до 30.09.2021 года.

10.03.2021 истец обратился с заявлением о страховом случае в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Сумма ущерба, причиненная автомобилю истца, была оценена ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 26903,32 руб. Указанная сумма была выплачена истцу.

Согласно представленного истцом экспертного заключения № 208-1 от 21.05.2021 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Ауди А7» г/н *** повреждений полученных при ДТП от 27.02.2021 года с учетом износа составляет 83 800 руб., без учета износа 141 800 руб.

С целью установления обоснованности заявленных истцом исковых требований определением суда от 23.03.2023 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 1233, 1234/08-2 от 27.06.2023, составленному экспертами ФБУ Уральского регионального Центра судебных экспертиз МЮ РФ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А7» г/н ***, на основании требований положения Банка России от 19.09.2014, повреждений полученных в ДТП от 27.02.2021 составляет с учетом износа 68 900 руб.

Согласно ст. 7 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности Российской Федерации» при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Не допускается воздействие на эксперта со стороны судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров, а также иных государственных органов, организаций, объединений и отдельных лиц в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других лиц.

Лица, виновные в оказании воздействия на эксперта, подлежат ответственности в соответствии сзаконодательствомРоссийской Федерации.

ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности Российской Федерации» экспертиза заключения судебной экспертизы не предусмотрена.

В то же время в силу ст. 17.1 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ » для целей настоящего Федерального закона под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях формирования мнения эксперта или экспертов в отношении отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, о соответствии требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральныхстандартовоценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки также о подтверждении рыночной стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Оснований не доверять указанному заключению судебной экспертизы у суда не имеется. Эксперты перед проведением судебной экспертизы предупреждены судом об уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключение эксперта № 1233, 1234/08-2 от 27.06.2023 возможно положить в основу решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А7» г/н ***, рассчитанной по Единой методике утвержденной ЦБ РФ, составляет с учетом износа 68 900 руб.

Учитывая размер произведенной страховой выплаты, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования частично, и с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию 41996,68 руб. (68900 – 269 03,32).

В п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.

В п.82 своего Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 указал, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что размер штрафа всоставляет 20998,34 руб.

Ответчиком представлено суду письменное ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. Суд полагает, что исчисленная сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, последствия нарушения ответчиком прав потерпевшего, ходатайство ответчика, суд приходит к выводу, что размер штрафа подлежит снижению до 15 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 31.03.2021 по 12.10.2022.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абз. 1 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам" введен мораторий с 1 апреля 2022 года, согласно которому с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая вышеуказанное Постановление Правительства, неустойка подлежит начислению за периоды с 31.03.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 12.10.2022.

Расчет неустойки:

- 41996,68 руб. х 365 дн. х 1% = 153287,88 руб.;

- 41996,68 руб. х 12 дн. х 1 % = 5039,60 руб.

- 153707,84 + 5039,60 = 158327,48 руб.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая соотношение размера страховой выплаты и суммы неустойки, период нарушения срока выплаты, размера страховой выплаты, также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, ходатайство представителя ответчика суд считает возможным снизить размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 25000 руб.

Оценивая требование о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 15 Закона о защите прав потребителей и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходит из установления факта причинения истцу морального вреда ввиду нарушения ответчиком его права на своевременное получение страховой выплаты. В связи с чем оценивает подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расхода на услуги представителя в размере 40 000 руб.

Поскольку истец не обязан обладать юридическими знаниями и вправе вести свои дела через представителя, обращение в связи с защитой своих прав за юридической помощью и понесенные в связи с этим издержки по оплате услуг представителя подлежат возмещению.

На основании изложенного, с учетом проделанной представителем истца работы, а также требований разумности и справедливости суд полагает разумными пределом оказанных юридических услуг при рассмотрении гражданского дела является сумма в размере 20 000 руб.

Также истцом понесены расходы: по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб. на почтовые отправления в размере 239 руб. 44 коп.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований (73,81%), вышеуказанные расходы подлежат возмещению истцу также частично: расходы на представителя – 14762 руб.; по оплате услуг эксперта в размере 3690, 50 руб., почтовые расходы – 176,73 руб.

Определением суда о назначении судебной экспертизы расходы по ее оплате были возложены на истца. Судебная экспертиза проведена, экспертное заключение составлено и поступила в суд. Стоимость судебной экспертизы составила 40000 руб. Оплата экспертизы не произведена. Руководителем ФБУ Уральского регионального Центра судебных экспертиз МЮ РФ заявлено ходатайство о взыскании расходов на судебную экспертизу в размере 40000 руб.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с истца в пользу ФБУ Уральского регионального Центра судебных экспертиз МЮ РФ подлежат взысканию расходы по экспертизе в размере 10 476 руб., с ответчика - ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - 29524 руб.

Учитывая, что в соответствии с ч.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в соответствии со ст.ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2509,90 руб..

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия ***) страховое возмещение в размере 41996,68 руб., неустойку в размере 25000 руб., штраф в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате эксперта в размере 3690, 50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14762 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 176,73 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия ***) в пользу ФБУ Уральского регионального Центра судебных экспертиз МЮ РФ (ИНН <***>) расходы на судебную экспертизу в размере 10476 руб.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФБУ Уральского регионального Центра судебных экспертиз МЮ РФ (ИНН <***>) расходы на судебную экспертизу в размере 29524 руб.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 2509,90 руб..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья В.Р. Капралов