Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований указала, что истец и ответчик являются долевыми собственниками объектов нежимого имущества – земельного участка с кадастровым номером ***, жилого дома с кадастровым номером ***, бани с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: ***. Каждому из сторон принадлежит по 1/2 доли в праве собственности.

ФИО1 как собственником были понесены расходы на содержание указанного жилого дома в следующем размере:

-*** – утепление цоколя;

***. – работы по ремонту и обслуживанию отопительного оборудования дома на основании договора от ******/ТО, заключенного с ***5;

-*** – коммунальные услуги за газ за период с апреля 2021 года пол февраль 2023 года;

-***. – оплата за счетчик газа и прокладку адаптера, что подтверждается счет-фактурой от *********11

-*** – обслуживание газового оборудования от *** в ***12»;

***. – работы по акту сдачи-приемки выполненных работ ***13 от ***;

-*** – проверка вентиляционных каналов ***14***6 от ***;

-***. – обслуживание и аварийный ремонт газового отопительного котла (акты об оказании услуг ***, ***);

-*** – ремонт газового котла (товарный чек от ***);

-*** – оплата за оформление страхового полиса от *** в рамках ипотечного договора от ******.

Всего: ***

Поскольку ответчик является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, истец просит суд взыскать с ФИО2 1/2 сумму понесенных расходов, что составляет *** а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

В судебное заседание истец не явилась, доверила защиту своих интересов представителю.

Представитель истца ***7 в судебном заседании представил суду заявление об отказе от исковых требований в части расходов на проведение работ по утеплению цоколя в сумме ***. Просил суд взыскать с ответчика ***., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

Ответчик, представитель ответчика ***8 в судебном заседании возражали против заявленных требований в полном объеме, указали, что ответчик в спорном жилом доме не проживает, расходы на содержание имущества с ответчиком, как долевым собственником согласованы не были, необходимость несения указанных расходов не доказана, в связи с чем, они не подлежат возмещению.

Ранее допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ***9 суду пояснил, что проблемы с отоплением в доме начались в 2020 году. ФИО2 пытался решить вопросы путем проделывания отверстий в стенах и нагреванием воздуха посредством тепловой пушки. В марте 2021 года была последняя ситуация с промерзанием воды. После утепления цоколя проблем с отоплением не наблюдалось.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителей сторон и ответчика, руководствуясь ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Березовского городского суда Свердловской области от 17.12.2021 по гражданскому делу № 2-861/2021, с учетом апелляционного определения от 21.04.2022, истец и ответчик являются долевыми собственниками объектов нежимого имущества – земельного участка с кадастровым номером *** жилого дома с кадастровым номером ***, бани с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: ***. Доли ФИО1 и ФИО2 определены равными - по 1/2.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 38811 руб. 93 коп., исключив требование о взыскании расходов по утеплению цоколя.

Представленный суду стороной истца расчет уточненных исковых требований суд находит не корректным, в силу положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленным требованиям.

Истец, обращаясь в суд, учитывая частичный отказ от исковых требований, истец, просит взыскать с ответчика расходы по содержанию общего имущества, которые складываются из следующих сумм:

-*** работы по ремонту и обслуживанию отопительного оборудования дома на основании договора от ******/ТО, заключенного с ***5;

-***. – оплата за счетчик газа и прокладку адаптера, что подтверждается счет-фактурой от *********15

*** – обслуживание газового оборудования от *** в ***16

*** работы по акту сдачи-приемки выполненных работ ***17 от ***;

-*** – проверка вентиляционных каналов ***19***6 от ***;

-***. – обслуживание и аварийный ремонт газового отопительного котла (акты об оказании услуг ***, ***

-***. – ремонт газового котла (товарный чек от ***).

Разрешая требования истца в данной части, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положения ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу положения ч. 1,2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из положений ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 данного кодекса.

Сторонами не оспаривается, что жилой дом, находящейся в обще долевой собственности оснащен системой газового отопления.

В соответствии с ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через соединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекают из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений ст. 25 Федерального Закона Российской Федерации «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999 № 69-ФЗ на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Согласно п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг учет объема коммунальных услуг осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В пп. пп. "г", "д" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку и обеспечивать проведение поверок приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета.

В силу пп. 81(1) и 81(13) Правил предоставления коммунальных услуг прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения поверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа.

В соответствии с пп. "б" п. 21 Правил поставки газа абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

Исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета (пп. "а" п. 82 Правил предоставления коммунальных услуг).

Как установлено п. 24 Правил поставки газа, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии (п. 25).

Согласно п. 4, 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг):

а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

б) аварийно-диспетчерское обеспечение;

в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

г) замена оборудования.

Обязательным условием безопасного использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования является надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений и многоквартирных домов.

Таким образом, стороны, являющиеся владельцем газифицированного жилого дома, обязаны обеспечивать за свой счет техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и оплату оказанных услуг по обслуживанию.

При этом стороной ответчика в нарушение положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено доказательств отсутствия необходимости в обслуживании и ремонте газового оборудования. Довод о том, что ответчик не использует жилой дом для проживания, соответственно распоряжаясь им единолично, отключил бы отопление с целью исключения заявленных расходов, судом отклоняются, поскольку поддержание работы отопительной системы частного жилого дома является необходимым в целях поддержания работоспособности конструкций строения и сохранения внутренней отделки жилого дома в надлежащем состоянии.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о возмещении следующих расходов:

-*** – оплата за счетчик газа и прокладку адаптера, что подтверждается счет-фактурой от *********20 (установка счетчика для собственников является обязательной);

-*** – проверка вентиляционных каналов ***21***6 от *** (проверка вентиляционных каналов является обязательным этапом перед установкой/заменой счетчика газа);

***. – работы по акту сдачи-приемки выполненных работ ***22 от *** (установка и опломбировка счетчика для собственников является обязательной);

-***. – обслуживание газового оборудования от *** в ***23(обслуживание и поддержание надлежащей работы оборудования является обязанностью собственников);

*** – работы по ремонту и обслуживанию отопительного оборудования дома на основании договора от ******/ТО, заключенного с ***5 (обслуживание и поддержание надлежащей работы оборудования является обязанностью собственников);

-*** – обслуживание и аварийный ремонт газового отопительного котла (акты об оказании услуг ***, ***) (обслуживание и поддержание надлежащей работы оборудования является обязанностью собственников).

При этом судом отклоняются требований истца о взыскании расходов в сумме ***. на ремонт газового котла (товарный чек от ***), поскольку согласно вступившему в законную силу решению Березовского городского суда Свердловской области от 17.12.2021 по гражданскому делу № 2-861/2021, с учетом апелляционного определения от 21.04.2022 установлено, что фактические брачные отношения прекращены между сторонами 22.03.2021. Данное обстоятельство в силу ч. 2 ст. 61 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение и подлежит повторному доказыванию. Соответственно расходы, понесённые собственниками игловой О. О.. и ФИО2 до даты прекращения брачных отношений презюмируются как совместно исполненные.

Итого сумма расходов, являющихся обязательными, несение которых возложено на собственников жилого дома соразмерно принадлежащей доли составляет в расчете на каждого собственника: (***

Размещая требования истца о взыскании 1/2 стоимости оплаты коммунальных услуг за газ за период с апреля 2021 года пол февраль 2023 года, суд, руководствуясь ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что указанные расходы не подлежат взысканию с ФИО2 по следующим основаниям.

Сторонами не оспаривается, что ФИО2 не зарегистрирован и не проживает в доме по адресу: ***, фактически проживает по адресу регистрации: ***, при этом расчет оплаты коммунальных услуг в виде поставки природного газа производится на основании показаний индивидуального прибора учета, установленного в жилом доме, то есть исходя из потребляемого проживающего объема.

Таким образом, отсутствуют основания для возложения на ФИО2 обязанности по оплате стоимости коммунальных услуг, потребляемых проживающими в жилом помещении лицами, в связи с чем, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании 1/2 доли стоимости платы за оформление страхового полиса от *** в рамках ипотечного договора от ******, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу положения ст. 31 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной. При отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства, - на сумму не ниже суммы этого обязательства. При неисполнении залогодателем указанной в настоящем пункте обязанности залогодержатель вправе страховать заложенное имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства, на сумму этого обязательства. В этом случае залогодержатель вправе потребовать от залогодателя возмещения понесенных им расходов на страхование заложенного имущества.

Вступившим в законную силу решением Березовского городского суда Свердловской области от 17.12.2021 по гражданскому делу № 2-861/2021, с учетом апелляционного определения от 21.04.2022 установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются солидарными заемщиками по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк» от 25.10.2018 № 40454848 с целью приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***, данное обязательство признано общим.

Согласно страховому полису от ****** предмето страхования является жилой дом по адресу: ***, выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО «Сбербанк» в сумме задолженности по кредитному договору от ******, в части превышающей сумму задолженности – собственники. Сумма страховой премии составляет *** факт ее оплаты подтвержден чеком от ***.

Поскольку страхование предмета залога является обязанностью заемщика, предусмотренной договором об ипотеке, а выгодоприобретателем по договору страхования является, в том числе ФИО2, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании 1/2 доли от суммы страховых премий, что составляет ***).

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2294 руб., что подтверждается чек-ордером от ***, исходя их размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме ***

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (***) к ФИО2 (***) о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на ремонт и обслуживание газового оборудования в сумме ***., расходы по договору страхования предмета залога в сумме 4400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья <***> В. С. Станевич