Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Метковец А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный юридический университет имени В.Ф. Яковлева» к Зиневичу Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору об образовании,

по встречному иску Зиневича Алексея Валерьевича к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уральский государственный юридический университет имени В.Ф. Яковлева» о расторжении договора об образовании, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уральский государственный юридический университет имени В.Ф. Яковлева» (далее – ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет») обратилось в суд с исковым заявлением к Зиневичу Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору об образовании.

В обоснование требований истец указал, что *** между ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет» (с 2022 года - ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет имени В.Ф. Яковлева»), и Зиневичем А. В. был заключен договор № *** в интересах Зиневича Алексея Валерьевича, именуемый в договоре «Обучающийся», на оказание платных образовательных услуг, согласно которому истец обязался оказать образовательные услуги обучающемуся Зиневичу Алексею Валерьевичу, а ответчик обязался своевременно оплатить данную услугу.

Приказом ректора № *** Зиневич Алексей Валерьевич был зачислен в число обучающихся на первый курс по результатам вступительных испытаний, проводимых УрГЮУ самостоятельно, на заочную форму обучения по направлению подготовки <***>

Истцом надлежащим образом исполнены условия заключенного договора: в соответствии с учебным планом и учебным графиком в УрГЮУ имени В.Ф. Яковлева был организован учебный процесс, в ходе которого Студенту предоставлялась возможность получать образовательные услуги. Ответчик обучался с ***

Приказом ректора № *** ответчик отчислен из университета за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, выразившихся в неликвидации в установленный срок академической задолженности.

*** на электронную почту ответчика, указанную при заключении договора, было направлено уведомление о расторжении договора № ***, где была указана сумма основной финансовой задолженности - 93 012,5 руб., пени на 31.10.2022 - 17 321 руб., и срок погашения задолженности в досудебном порядке - ***.

*** в ответ на отправленное уведомление о расторжении договора от Зиневича А.В. было получено обращение, в котором ответчик сообщает, что расторгает договор с даты получения истцом обращения в силу фактического отсутствия и неисполнения услуг по условиям договора исполнителем.

*** ответчику был направлен ответ на обращение от ***, в котором повторно было сообщено о том, что в соответствии с приказом ректора № *** ответчик отчислен из ФГБОУ ВО «УрГЮУ имени В.Ф. Яковлева» на основании п. 11 ст. 58, п. 2 ч. 2 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п. 3.3. Положения о порядке и основаниях перевода, отчисления и восстановления обучающихся в ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет», утвержденного Ученым советом УрГЮУ от ***

Таким образом, договор об образовании № *** от *** расторгнут с ответчиком с ***

*** истцом было получено возражение, в котором ответчик указывает, что не согласен с требованием об оплате задолженности, указывает на то, что фактически не приступал к обучению, полагает, что уплаченные им денежные средства подлежат возврату, так как услуги им не получены, а расходов в связи с заключением договора исполнитель якобы не понес.

Истец с таким утверждением не согласен, полагает, что ответчику были созданы все условия для освоения образовательной программы, выполнения заданий, была своевременно доведена информация о сроках установочной сессии и промежуточных аттестациях.

Кроме того, ответчиком были сданы на положительные оценки экзамены по дисциплинам «<***>

На сдачу остальных экзаменов и зачетов в соответствии с учебным планом и расписанием промежуточных экзаменационных аттестаций ответчик не явился.

Кроме того, в соответствии с информацией, предоставленной деканатом Института права и предпринимательства, *** года ответчик лично обращался в деканат института с вопросом о прикреплении к научному руководителю и о выборе темы выпускной квалификационной работы. Со стороны деканата ответчику была дана полная и исчерпывающая консультация. Дальнейших обращений в деканат со стороны Ответчика не поступало ни лично, ни посредством электронной почты.

Более того, *** ответчиком истцу направлено заявление о рассрочке платежа в рамках 2 семестр *** учебного года.

Пунктом 3.2.1 Договора от *** предусмотрен помесячный порядок оплаты за обучение: - нечетный

семестр до *** соответствующего года

-четные семестры - *** соответствующего года.

Общая сумма оказываемых ФГБОУ ВО «УрГЮУ» образовательных услуг за *** учебный год согласно Приказу № *** «О стоимости обучения в УрГЮУ для поступающих на 1 курс в *** учебном году по программам высшего образования» составила 106 300 рублей 00 копеек. За фактический срок обучения с *** были начислены пени в размере 17389 рублей 02 копейки.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору об оказании платных юридических услуг № *** от *** в размере 110401 рубль 52 копейки, в том числе: основной долг – 93012 рублей 50 копеек, пени - 17389 рублей 02 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3408 рублей.

Определением суда от 26.06.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к производству приняты встречные исковые требования Зиневича А. В. к ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет».

В обоснование встречных требований Зиневич А. В. указал, что в *** году увидел рекламу ответчика о предоставлении услуги: получить второе высшее образование по специальности <***>, со сроком обучения <***> года, в очно[1]заочной форме.

В *** на экзамене в формате онлайн (дистанционно) ответил на поставленные вопросы, затем ему на электронную почту был выслан проект договора в электронной форме (подписанный стороной ответчика бумажный экземпляр договора ответчик не получал, обсуждение его условий ответчиком не предлагалось).

По условиям договора *** Зиневич А. В. перечислил первый платеж в размере 13287 рублей 50 копеек на счет ответчика.

В период пандемии COVID-19 в ***. установочная сессия проводилась в дистанционной форме, на онлайн-платформе Zoom; какая-то информация о правилах и порядке прохождения установочной сессии в дистанционном режиме на платформе Zoom ответчиком в адрес Зиневича А. В. не направлялась. Справка-вызов для работодателя, о предоставлении дополнительного учебного отпуска на время прохождения установочной сессии, ответчиком в его адрес также не направлялась и не была предоставлена. Во время установочной сессии на стороне ответчика (исполнителя по договору) были технические проблемы с доступом к платформе Zoom, а также организационные, связанные с неоднократным переносом и отменой лекций: - сессия проводилась частично в дневное, рабочее время, частично в вечернее; какие-то лекции произвольно отменялись и переносились преподавателями с вечернего на дневное время и наоборот, какие-то отменялись по техническим причинам; к части лекций не был обеспечен доступ для всей группы по причине ограничений электронной платформы по единовременному количеству участников онлайн-сессии; и т.д.

Истцу по встречному иску было неясно, как и когда необходимо слушать лекции, получать задания, сдавать свои работы. Ввиду отсутствия методических материалов по вопросам прохождения обучения в форме дистанционного электронного обучения он обращался к методисту учебной части, однако, в связи с тем, что она находилась в процессе увольнения, информация получена не была. Также он обращался с подобной просьбой к старосте группы, однако получил отказ.

Таким образом, в том числе по причине занятости по месту работы, в установочной сессии участие Зиневич А. В. не принимал, к учебным занятиям фактически не приступил. В *** г., вынужденно пропустив установочную сессию, принял внутреннее решение отказаться от именуемой услуги (договор).

Студенческий билет и зачетную книжку не получал. Кураторы по научной работе и практике деканатом к нему прикреплены не были; соответственно, практику он не проходил, научную работу не писал. В лекциях установочной, зимней, весенней учебных сессий *** гг., в дистанционной/очной/заочной, и любой другой форме, участие не принимал. Ни на одном экзамене/зачете курса, в очной/заочной/дистанционной и т.д. форме, не присутствовал. Ни с одним преподавателем учебного заведения по вопросам обучения не взаимодействовал. В учебном процессе ни разу не участвовал вплоть до получения по электронной почте уведомления от *** о задолженности за *** учебный год. Представители деканата учебного заведения по вопросам отсутствия студента Зиневича А. В. на лекциях и экзаменах/зачетах, начиная с установочной сессии в *** г., и за все время до направления *** уведомления по задолженности по фактически не оказанным услугам, на связь с ним не выходили; никакие письменные запросы о причинах отсутствия на лекциях/зачетах/экзаменах в его адрес ответчиком ни разу не направлялись. В *** г. он получил от старосты группы пересланное сообщение по WhatsApp, с указанием его в числе должников за обучение, чему был удивлен, учитывая вышеприведенные обстоятельства. Тогда же Зиневич А. В. обратился в деканат института по адресу ***, с вопросом, как быть в возникшей ситуации при том, что к обучению он фактически не приступал; отсутствовал на всех без исключения лекциях, экзаменах и зачетах на установочной, зимней и весенней сессиях; не был прикреплен к кураторам по практике и научной работе; с учетом внесения первого платежа следует ли взять академический отпуск при том, что не приступал к занятиям и отсутствовал на всех сессиях, начиная с установочной, и не сдавал ни одного зачета или экзамена, или проще будет снова поступить в университет в следующем году на 1 курс, с перезачетом внесенной суммы. Однако, был перенаправлен в другое здание института по адресу: ***. По этому адресу также не получил необходимой информации, кроме советов в форме: «мы не знаем, как быть в Вашей ситуации, попробуйте найти такого преподавателя»; «кто Вас к нам направил, не знаем, чем мы можем помочь, попробуйте получить информацию в этом кабинете»; «возможно, Вам смогут что-то посоветовать по этому телефону», вынужден был несколько раз приезжать в рабочее время, но конкретных лиц, ответственных за информацию по услуге, так и не нашел.

*** истец по встречному иску, как потребитель, обратился к ответчику с претензией расторгнуть договор по причине фактического отсутствия и неисполнения услуг по условиям договора исполнителем, в том числе, при несоздании условия как стороне договора, предложил расторгнуть договор с даты получения обращения, без дополнительного согласования.

На основании изложенного Зиневич А. В., как истец по встречному иску, просит суд расторгнуть договор об оказании платных юридических услуг № *** от ***; взыскать с его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

Представители истца Ерохович В. Ю. (доверенность от ***) и Слотина М. А. (доверенность от ***) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по заявленному предмету и основаниям, на их удовлетворении настаивали. Против удовлетворения встречного иска возражали, полагая доводы Зиневича А. В. необоснованными и недоказанными, договор от *** расторгнут с ***, соответственно, повторно расторжению не подлежит, Зиневичу А. В были созданы все условия в соответствии с договором для получения образовательных услуг, условия договора студентом Зиневичем А. В. исполнены не были.

Ответчик Зиневич А. В. и его представитель по устному ходатайству Зыков Е. Е. поддержали доводы встречного иска, настаивая на его удовлетворении, просили исковые требования ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет» оставить без удовлетворения.

В судебном заседании по ходатайству истца по первоначальному иску в качестве свидетеля допрошена ***13 которая пояснила, что работала диспетчером в деканате ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет». В период ее работы в деканат приходил Зиневич А. В. для получения консультации по поводу учебы, видела она его в *** года, и еще раз спустя два или три месяца этого же года. В марте Зиневич А. В. обратился с вопросом, что он является магистрантом, что нужно делать по учебе, какие должны быть его действия. Свидетель ему объяснила, что нужно утвердить тему диссертации, разъяснила о необходимости заполнить заявление и обратиться на кафедру в главный корпус университета для его подписания. Также Зиневич А. В. спрашивал про оплату, в данном вопросе он был перенаправлен в бухгалтерию. Свидетель распечатала два заявления, передала их Зиневичу А. В., рассказала, как заполнять, куда передать. На что Зиневич А. В. ответил, что заполнит заявления и потом привезет. В свой повторный визит Зиневич А. В. озвучивал такие же вопросы. Свидетель уточнила у него, почему заявление так и не было сдано, ответил, что сейчас поедет в здание университета на ул. ***. Свидетель его проконсультировала, уведомила, что будет сессия. Больше вопросов у студента не было, и более он в деканат не обращался.

Заслушав пояснения представителей истца, ответчика и его представителя, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, *** между ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет» (с 2022 года - ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет имени В.Ф. Яковлева»), и Зиневичем А. В. был заключен договор № *** в интересах Зиневича Алексея Валерьевича, именуемого в договоре «Обучающийся», на оказание платных образовательных услуг, согласно которому истец обязался оказать образовательные услуги обучающемуся Зиневичу Алексею Валерьевичу, а тот в свою очередь обязался своевременно оплатить данную услугу.

*** на электронную почту ответчика направлено уведомление о расторжении договора № ***, где была указана сумма основной финансовой задолженности - 93 012,5 руб., пени на *** - 17 321 руб., и срок погашения задолженности в досудебном порядке - ***

*** ответчику был направлен ответ на обращение от 19.11.2022, в котором повторно было сообщено о том, что в соответствии с приказом ректора № *** ответчик отчислен из ФГБОУ ВО «УрГЮУ имени В.Ф. Яковлева» на основании п. 11 ст. 58, п. 2 ч. 2 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п. 3.3. Положения о порядке и основаниях перевода, отчисления и восстановления обучающихся в ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет», утвержденного Ученым советом УрГЮУ от 15.10.2018.

В соответствии с п.4 ст. 61 №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Исходя из установленных судом обстоятельств и приведенных норм права, с *** договор №*** от *** расторгнут в соответствии с нормами ФЗ №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» от 12.12.2012, на основании приказа ректора ***, уведомления расторжении договора № ***

В связи с чем, встречное требование о расторжении уже расторгнутого договора является невозможным.

Зиневич А. В. указывает, что в период пандемии COVID-19 в *** установочная сессия проводилась в дистанционной форме, на онлайн-платформе Zoom; какая-то информация о правилах и порядке прохождения установочной сессии в дистанционном режиме на платформе Zoom ответчиком в адрес Зиневича А. В. не направлялась. Справка-вызов для работодателя, о предоставлении дополнительного учебного отпуска на время прохождения установочной сессии, ответчиком в его адрес также не направлялась и не была предоставлена. Во время установочной сессии на стороне ответчика (исполнителя по договору) были технические проблемы с доступом к платформе Zoom, а также организационные, связанные с неоднократным переносом и отменой лекций: - сессия проводилась частично в дневное, рабочее время, частично в вечернее; какие-то лекции произвольно отменялись и переносились преподавателями с вечернего на дневное время и наоборот, какие-то отменялись по техническим причинам; к части лекций не был обеспечен доступ для всей группы по причине ограничений электронной платформы по единовременному количеству участников онлайн-сессии; и т.д.

Зиневичу А. В. было неясно, как и когда необходимо слушать лекции, получать задания, сдавать свои работы. Ввиду отсутствия методических материалов по вопросам прохождения обучения в форме дистанционного электронного обучения он обращался к методисту учебной части, однако, в связи с тем, что она находилась в процессе увольнения, информация получена не была. Также он обращался с подобной просьбой к старосте группы, однако получил отказ.

Студенческий билет и зачетную книжку не получал. Кураторы по научной работе и практике деканатом к нему прикреплены не были; соответственно, практику он не проходил, научную работу не писал. В лекциях установочной, зимней, весенней учебных сессий 1-го курса *** гг., в дистанционной/очной/заочной, и любой другой форме, участие не принимал. Ни на одном экзамене/зачете курса, в очной/заочной/дистанционной и т.д. форме, не присутствовал. Ни с одним преподавателем учебного заведения по вопросам обучения не взаимодействовал. В учебном процессе ни разу не участвовал вплоть до получения по электронной почте уведомления от *** о задолженности за *** учебный год. Представители деканата учебного заведения по вопросам отсутствия студента Зиневича А. В. на лекциях и экзаменах/зачетах, начиная с установочной сессии в *** г., и за все время до направления *** уведомления по задолженности по фактически не оказанным услугам, на связь с ним не выходили; никакие письменные запросы о причинах отсутствия на лекциях/зачетах/экзаменах в его адрес ответчиком ни разу не направлялись. В ***. он получил от старосты группы пересланное сообщение по WhatsApp, с указанием его в числе должников за обучение, чему был удивлен, учитывая вышеприведенные обстоятельства. Тогда же Зиневич А. В. обратился в деканат института по адресу ***, с вопросом, как быть в возникшей ситуации при том, что к обучению он фактически не приступал; отсутствовал на всех без исключения лекциях, экзаменах и зачетах на установочной, зимней и весенней сессиях; не был прикреплен к кураторам по практике и научной работе; с учетом внесения первого платежа следует ли взять академический отпуск при том, что не приступал к занятиям и отсутствовал на всех сессиях, начиная с установочной, и не сдавал ни одного зачета или экзамена, или проще будет снова поступить в университет в следующем году на 1 курс, с перезачетом внесенной суммы. Однако, был перенаправлен в другое здание института по адресу: ***. По этому адресу также не получил необходимой информации, кроме советов в форме: «мы не знаем, как быть в Вашей ситуации, попробуйте найти такого преподавателя»; «кто Вас к нам направил, не знаем, чем мы можем помочь, попробуйте получить информацию в этом кабинете»; «возможно, Вам смогут что-то посоветовать по этому телефону», вынужден был несколько раз приезжать в рабочее время, но конкретных лиц, ответственных за информацию по услуге, так и не нашел.

То есть, Зиневич А. В. полагает, что именно ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет» не организовал надлежащим образом учебный процесс, не предоставляя своевременно и надлежащим образом всю необходимую информацию о проводимых лекциях, семинарских занятиях, заданиях для самостоятельного выполнения, установочной сессии, промежуточной аттестации. Именно из-за виновных действий самого образовательного учреждения Зиневич А. В. оказался лишен доступа к учебным мероприятиям, получению необходимых знаний.

Однако, доводы ответчика опровергаются представленными стороной истца письменными доказательствами, а также пояснениями свидетеля.

Доступ к Учебному порталу УрГЮУ имени В.Ф. Яковлева <***> (информационный ресурс для электронного обучения) получен Зиневичем А. В. посредством электронной почты, указанной при поступлении, до начала установочной сессии в соответствии со сроками учебного процесса на *** учебный год. Первый вход в систему был осуществлен ответчиком *** с IP-адреса ***. В дальнейшем на протяжении всего учебного года в период с *** Зиневич А. В. регулярно заходил на указанный информационный ресурс, просматривал курсы и выполнял его элементы с различных IP-адресов ***), что подтверждено копией выгрузки из Учебного портала университета.

В соответствии с предоставленными деканатом Института права и предпринимательства УрГЮУ имени В.Ф. Яковлева копиями экзаменационных ведомостей с зимней и летней промежуточных экзаменационных аттестаций *** учебного года Зиневичем А. В. были сданы на положительные оценки экзамены по дисциплинам «<***>

Сведения о явке Зиневича А. В. на иные экзамены и зачеты в соответствии с учебным планом и расписанием промежуточных экзаменационных аттестаций в материалах дела отсутствуют.

Между тем, обязанность Университета по организации и обеспечению надлежащего предоставления образовательных услуг, предусмотренных разделом 1 договора об образовании № *** от *** в соответствии с требованиями федерального государственного образовательного стандарта, учебным планом, календарным учебным графиком, расписанием занятий, выполнена в полном объеме на протяжении всего учебного года.

В соответствии с п. 3 приложения к договору об образовании № *** от *** неявка обучающегося (слушателя) на учебные занятия, промежуточную или итоговую аттестацию, непредставление контрольных, курсовых и иных работ не является основанием для прекращения исполнения исполнителем своих обязательств по договору. В таком случае образовательная деятельность оказывается исполнителем в соответствии с условиями договора, утвержденным учебным планом и графиком занятий до момента истечения срока действия договора или его расторжения и подлежит оплате заказчиком в соответствии с условиями договора в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с информацией, предоставленной деканатом Института права и предпринимательства, *** Зиневич А. В. лично обращался в деканат института с вопросом о прикреплении к научному руководителю и о выборе темы выпускной квалификационной работы. Данное обстоятельство Зиневичем А. В. не оспаривалось. Со стороны деканата ответчику была дана полная и исчерпывающая консультация. Дальнейших обращений в деканат со стороны ответчика не поступало ни лично, ни посредством электронной почты.

Также их материалов дела следует, что *** Зиневичем А. В. было подано заявление о рассрочке платежа в рамках 2 семестра *** учебного года, что свидетельствует о его намерении продолжать обучение, а не об отказе от дальнейшего обучения, как указал сам Зиневич А. В., поясняя при этом, что в *** года он принял для себя решение не продолжать обучение.

Напротив, все вышеприведенное показывает наглядно, что Зиневич А. В. понимал свой статус как студента, понимал порядок и ход образовательного процесса, обладал всей необходимой информацией для доступа к учебным материалам, сдаче аттестаций, зачетов и экзаменов.

В соответствии и. 7.3 договора об образовании № *** от *** под периодом предоставления образовательной услуги (периодом обучения) понимается промежуток времени е даты издания приказа о зачислении обучающегося в образовательную организацию до даты издания приказа об окончании обучения или отчисления обучающегося из образовательной организации.

Сторона истца пояснила, что особенностью договора об образовании является то, что такой договор хотя и является публичным, но образовательная деятельность для бюджетной организации не является предпринимательской. Все денежные средства, полученные по такому договору идут на возмещение затрат на обеспечение образовательного процесса. И с момента заключения договора, УрГЮУ имени В. Ф. Яковлева начинает нести расходы, запланированные в связи с зачислением (восстановлением) студента, которые не могут быть прекращены либо покрыты за счет бюджетных средств или прибыли. При этом расходы начинают производиться не с даты, когда студент придет в образовательное учреждение для получения услуг и не с даты запланированной учебным графиком сессии, но с даты зачисления студента, а в части оплаты труда преподавателей еще раньше (поскольку в соответствии с действующей в УрГЮУ имени В. Ф. Яковлева системой оплаты труда план работы кафедры и нагрузка преподавателей рассчитываются в сентябре текущего учебного года. Оплата труда преподавателей производится равномерно, в течение всего года, а не только в те месяцы, когда у студентов проходит сессия, этот показатель жестко контролируется учредителем - Министерством науки и высшего образования Российской Федерации. Таким образом, фактические расходы всегда равны, а в ряде случаев превышают полную стоимость обучения за соответствующий период. Так происходит и при прекращении образовательных отношений до завершения обучения. Поскольку расходы на отчисленного обучающегося УрГЮУ имени В. Ф. Яковлева продолжает нести не до даты его отчисления, но до окончания семестра, в котором происходит отчисление. Анализ положений заключенного договора (приложения к договору) свидетельствует о том, что стороны на момент заключения договора определили, и заказчик и обучающийся не возражали против следующего порядка определения величины фактических расходов и порядка расчетов между сторонами: - размер фактически понесенных исполнителем расходов определяется пропорционально количеству дней в текущем семестре, в течение которых действовал договор до момента одностороннего отказа соответствующей стороны от исполнения договора, исходя из стоимости, установленной договором и распорядительными актами исполнителя; - датой отказа стороны от исполнения договора и, соответственно, датой расторжения договора, является дата заявления заказчика (обучающегося) либо дата, указанная в уведомлении исполнителя.

Как установлено выше, договор расторгнут между сторонами ***.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1).

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2).

В силу статьи 782 указанного кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что порядок исполнения основной обязанности заказчика услуг по их оплате может устанавливаться по усмотрению сторон в соответствующем договоре. При этом особенности оплаты услуг в случае невозможности их оказания и в зависимости от того, чья вина - заказчика или исполнителя - повлекла за собой невозможность оплаты, также может определяться договором.

При разрешении спора о взыскании задолженности по договору на оказание платных услуг в случае его досрочного прекращения необходимо установить не только конкретные условия заключенного между сторонами договора, касающиеся порядка оплаты услуг, оснований и порядка отказа от соответствующего договора, но и обстоятельства того, по чьей вине произошла неоплата соответствующих услуг, были ли они оказаны и в каком объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 данной статьи.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что образовательные отношения могут быть прекращены досрочно, в частности по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Закона об образовании освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

В силу части 2 указанной статьи неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.

Пунктом 3.2.1 Договора предусмотрен помесячный порядок оплаты за обучение: - нечетный семестр до *** соответствующего года -четные семестры - до *** соответствующего года.

Оплата за первый месяц обучения поступила от Зиневича А. В. *** в размере 13287 рублей 50 копеек. Оставшаяся сумма в размере 93 012 руб. 50 коп. ответчиком внесена не была.

В соответствии с п. 3.7. Договора за нарушение сроков оплаты за предоставленные услуги "Заказчику были начислены пени в размере 0,1 % от суммы, неоплаченной в установленный срок платежа за каждый день просрочки, за период с *** в размере 17389 рублей 02 копейки.

Расчет задолженности, как и расчет пени, ответчиком не оспорен.

Поскольку судом установлено, что условия договора от *** не исполнены исполнителем по вине заказчика, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору за период обучения с *** являются законными и обоснованными.

В связи с этим, не подлежат удовлетворению требования встречного иска Зиневича А. В. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, а также штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный юридический университет имени В.Ф. Яковлева» к Зиневичу Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору об образовании – удовлетворить.

Взыскать в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный юридический университет имени В.Ф. Яковлева» (ИНН <***>) с Зиневича Алексея Валерьевича (паспорт серия <***>) задолженность по договору об оказании платных юридических услуг № *** от *** в размере 110401 рубль 52 копейки, в том числе: основной долг – 93012 рублей 50 копеек, пени - 17389 рублей 02 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3408 рублей.

Встречные исковые требования Зиневича Алексея Валерьевича к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уральский государственный юридический университет имени В.Ф. Яковлева» о расторжении договора об образовании, взыскании компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К. В. Исакова

<***>