Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стоянова Р.В., при секретаре Ломаевой Л.С., с участием административного ответчика Самохваловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Самохваловой Анастасии Юрьевне, УФССП России по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском, в обоснование которого пояснило, что 23.04.2018 судебным приставом-исполнителем Самохваловой А.Ю. возбуждено исполнительное производство № № ****** в отношении должника Курбатовой М.Н. о взыскании ******. Меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не направляются, постановление об обращении взыскания на пенсию должника не принято. В связи с этим административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Самохваловой А.Ю., выразившееся в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 20.05.2018 по 11.03.2019, в ненаправлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 20.05.2018 по 11.03.2019, в необращении взыскания на пенсию, получаемую должником и неперечислении взысканных денежных взыскателю, а также в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с 20.05.2018 по 11.03.2019.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Самохвалова А.Ю. требования административного истца признала частично, пояснив, что запрос в пенсионный фонд направлялся, однако, сведения не поступили. Меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, предприняты после предъявления иска в суд. Исполнительное производство находилось у административного ответчика с января 2019 года по 15.03.2019. Кроме того, по информации административного ответчика, должник Курбатова М.Н. ******, однако, документального подтверждения указанной информации на момент рассмотрения дела не имеется.

Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Курбатова М.Н. в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суд, с учетом мнения административного ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика и заинтересованного лица.

Суд, заслушав административного ответчика, а также исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным в силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимо установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение этим бездействием прав либо свобод административного истца. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что 23.04.2018 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Мамедовым Р.И.о. возбуждено исполнительное производство № № ****** в отношении должника Курбатовой М.Н. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере ******.

Из представленного административным ответчиком в материалы дела реестра совершения исполнительных действий следует, что в целях исполнений требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в органы ЗАГС, Пенсионный фонд, кредитные учреждения, организации связи, ФНС России и органы миграционного учета, которые не принесли результата.

Вместе с тем, иных действий, предусмотренных законом об исполнительном производстве, в том числе, установление фактического места проживания должника, проверка его имущественного положения по месту жительства/пребывания, обращение взыскания на периодические платежи, получаемые должником в рамках социальных правоотношений (пенсию), временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, за период с 20.05.2018 по 11.03.2019 судебным приставом-исполнителем Самохваловой А.Ю. не предпринималось. Фактически каждые три месяца административный ответчик посредством электронного документооборота направляла сведения в одни и те же учреждения и организации, получала сведения, которые не позволяли исполнить требования исполнительного документы, и более никаких мер по взысканию задолженности не предпринимала.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком в материалы дела не представлено совокупности относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих принятие всех возможных мер по исполнению требований исполнительного документа и принудительному взысканию задолженности с должника. Кроме того, по имеющейся в распоряжении судебного пристава-исполнителя информации, должник Курбатова М.Н. ******, однако, с момента возбуждения исполнительного производства указанная информация в установленном законом порядке не проверена. В связи с этим бездействие судебного пристава-исполнителя за период с 20.05.2018 по 11.03.2019 по непроведению проверки имущественного положения должника, необращении взыскания на пенсию должника и невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы России подлежит признанию незаконным.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца в части ненаправления в адрес взыскателя процессуальных документов, поскольку, как установлено в судебном заседании, меры принудительного исполнения фактически не предпринимались, процессуальные документы не выносились. Также не находит суд оснований для удовлетворения иска в части неперечисления взысканных денежных средств, поскольку таковые отсутствуют,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Самохваловой Анастасии Юрьевны в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 20.05.2018 по 11.03.2019, в необращении взыскания на пенсию, получаемую должником, а также в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с 20.05.2018 по 11.03.2019.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Самохвалову Анастасию Юрьевну обязанность сообщить суду о принятых мерах в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.