Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стекольникова Ж.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФГКУ «УРПСО МЧС России» ФИО1 на постановление № 66/7-546-20-ОБ/12-4041-И/57-269 государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 от 02.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального государственного казённого учреждения «Уральский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от 02.03.2020 ФГКУ «УРПСО МЧС России» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.31 КоАП РФ.

Защитник ФГКУ «УРПСО МЧС России» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы пояснила, что в ФГКУ «УРПСО МЧС России» действует коллективный договор, согласованный и подписанный как работодателем, так и председателем профсоюзной организации. Положением о комиссии по социальным выплатам определен состав двух комиссий, в составе одной из которых – председатель первичной профсоюзной организации, в другой – работники, не являющиеся членами профсоюза. Полагает, что по смыслу законодательства не каждое решение, принимаемое работодателем, должно обсуждаться с профсоюзами или иными представительными органами работников, а только те, которые прямо названы в законе или коллективном договоре. Следовательно, само по себе создание работодателем состава комиссии без обязательного включения в нее членов профсоюза, применительно в рассмотрению отдельных трудовых вопросов в отношении конкретных работников, не являющихся членами профсоюза, не нарушает ни законодательства РФ, ни прав работников и профсоюзов, ни положений коллективного договора.

В судебном заседании защитник ФГКУ «УРПСО МЧС России» ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям. Просила об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Выслушав пояснения защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по ст. 5.31 КоАП РФ предусмотрена за нарушение или невыполнение работодателем или лицом, его представляющим, обязательств по коллективному договору, соглашению.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что на основании обращения уполномоченного (доверенного лица) по охране труда профсоюзной организации ФГКУ «УРПСО МЧС России» ФИО3 в соответствии с распоряжением (приказом) от 05.02.2020 проведена внеплановая документарная проверка ФГКУ «УРПСО МЧС России» на предмет соблюдения обязательных требований, установленных трудовым законодательством.

По результатам внеплановой документарной проверки установлено, что в нарушение ст. 22 Трудового кодекса РФ и п.п. 1.4, 18.13 главы 8 коллективного договора от 01.10.2019 решение о выплате премии работникам по итогам работы за январь 2020 года принято без участия членов первичной профсоюзной организации и учета их мнения.

Событие административного правонарушения и виновность ФГКУ «УРПСО МЧС России» в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы относимых и допустимых доказательств: составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении № 66/7-546-20-ОБ/12-3819-И/57-269 от 28.02.2020; обращением ФИО3; распоряжением (приказом) о проведении внеплановой документарной проверки № 66/7-5807-19-ОБ/12-17723-И/57-64 от 30.09.2019; актом проверки № 66/7-546-20-ОБ/12-1978-И/57-269 от 05.02.2020; актом проверки № 66/7-546-20-ОБ/12-1978-И/57-269 от 28.02.2020; предписанием № 66/7-546-20-ОБ/12-3817-И/57-269 от 28.02.2020; приказом № 188 от 14.08.2019; положением о комиссии по социальным выплатам № 188 от 14.08.2019; приказами № 75 от 21.02.2020 и № 67 от 20.02.2020; протоколами № 1.2 от 20.01.2020 и № 1 от 16.01.2020; служебными записками; коллективным договором от 01.10.2019.

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, должностное лицо пришла к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного 5.31 КоАП РФ, и виновности ФГКУ «УРПСО МЧС России» в его совершении.

Доводы стороны защиты нахожу несостоятельными, ввиду нижеследующего.

Так, пунктом 5 раздела 2 положения о системе и формах оплаты труда ФГКУ «УРПСО МЧС России» коллективного договора от 01.10.2019 установлено, что порядок, условия и размеры стимулирующего характера определяются начальником Учреждения с учетом мнения профсоюза за счет и в пределах лимитов бюджетных обязательств, выделенных на оплату труда в соответствующем году. Кроме того, в разделе 2 указаны виды выплат стимулирующего характера, к которым отнесены, в том числе премиальные выплаты по итогам работы работников Учреждения.

Положением о комиссии по социальным выплатам определен состав двух комиссий. Так, пунктом 2.1.1 положения – комиссия по социальным выплатам работникам ФГКУ «УРПСО МЧС России», входящим в состав дежурных смен, а также иным работникам, являющимся членами первичной профсоюзной организации, в состав которой в обязательном порядке включается председатель первичной профсоюзной организации; п. 2.1.2 – комиссия по социальным выплатам руководству отряда, руководителям и специалистам отделов, отделений групп ФГКУ «УРПСО МЧС России».

Вместе с тем, пунктом 8.13 главы 8 коллективного договора установлено, что представители профсоюза в обязательном порядке включаются в комиссии по реорганизации, ликвидации, аттестации и другие комиссии, где рассматриваются вопросы, касающиеся социально-трудовых отношений работников.

Вопреки изложенному, решение о выплате премии работникам по итогам работы за январь 2020 года принято без участия членов первичной профсоюзной организации и учета их мнения.

Существенных нарушений процессуальных требований должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание в виде штрафа назначено учреждению в минимальной размере, предусмотренном санкцией ст. 5.31 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания к отмене или изменению постановления отсутствуют, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 66/7-546-20-ОБ/12-4041-И/57-269 государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 от 02.03.2020 – оставить без изменения, жалобу защитника ФГКУ «УРПСО МЧС России» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стекольникова Ж.Ю.