Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу АО «Птицефабрика «Свердловская» на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Морозова А.Ю. от 03.12.2021 №03-04-13/87-2021, которым

Акционерное общество «Птицефабрика «Свердловская», зарегистрированное по адресу: г.Екатеринбург, ул.Сажинская, д.6, ИНН 6672350180, ОГРН 1116672021740,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей,

установил:

обжалуемым постановлением должностного лица АО «Птицефабрика «Свердловская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, а именно в нарушении статей 39, 44, 60 Водного кодекса Российской Федерации, статей 19, 20, 21 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», выразившемся в осуществлении водопользователем АО «Птицефабрика «Свердловская» в период с 23.08.2021 сброса загрязняющих веществ со сточными водами выпуска №1 в водный объект – болото Карасье-Озерское – с несоблюдением нормативов допустимого воздействия на окружающую среду.

В жалобе и судебном заседании защитники АО «Птицефабрика «Свердловская», просят постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что акты отбора проб воды не могут являться допустимыми доказательствами вины АО «Птицефабрика «Свердловская», так как отбор проб воды осуществлен не из выпуска №1, относящегося к АО «Птицефабрика «Свердловская», при этом водопользование на указанной территории осуществляет несколько юридических лиц. Также защитники пояснили о неуведомлении юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, должностное лицо Уральского МРУ Росприроднадзора на рассмотрение жалобы не явилось, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Судья, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 25.1 КоАП РФ определено безусловное право лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на участие в составлении протокола (постановления о возбуждении дела) об административном правонарушении, его рассмотрении, определяемое надлежащим извещением такого лица о дате, времени и месте составления протокола (постановления), рассмотрения дела, выбор участия в котором зависит от самостоятельного выбора данного лица, однако на должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, возложена обязанность по созданию условий в реализации лицом своего права и следующего из него выбора. В противном случае будет существенным образом нарушено право на защиту.

Порядок извещений лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотрен статьей 25.15 КоАП РФ, согласно которой они направляются заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, законом предусмотрены любые способы уведомления, обеспечивающие объективное фиксирование получения или вручения извещения.

В ходе рассмотрения жалобы исследованы представленные материалы дела об административном правонарушении, из которых установлено, что в отношении АО «Птицефабрика «Свердловская» должностным лицом Уральского МРУ Росприроднадзора с участием защитника юридического лица Сурина К.В. 26.11.2021 составлен протокол об административном правонарушении, а 03.12.2021 – дело об административном правонарушении рассмотрено также в присутствии защитника, однако в представленных материалах отсутствуют сведения о надлежащем и заблаговременном уведомлении законного представителя юридического лица о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом определение о назначении дела к рассмотрению на 03.12.2021 для извещения юридического лица не направлялось, а его получение нарочно защитником Суриным К.В. не может быть расценено судьей как надлежащее извещение юридического лица, так как защитник не является его законным представителем, таковым является только исполнительный орган юридического лица. Доверенности на получение корреспонденции от имени юридического лиц и для последнего защитником Суриным К.В. не имеется.

Такое нарушение порядка извещения судья признает существенным, нарушившим право юридического лица на защиту.

Данное нарушение влечёт отмену обжалуемого постановления.

При выборе такого решения другие доводы жалобы, в т.ч. о наличии или отсутствии состава правонарушения, выводы о виновности юридического лица не подлежат рассмотрению.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Уральского МРУ Росприроднадзора Морозова А.Ю. от 03.12.2021 №03-04-13/87-2021, которым АО «Птицефабрика «Свердловская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Уральское межрегиональное управления Росприроднадзора на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

<...>

Судья А.В. Сахарных