Гражданский кодекс часть 1

Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Ильютик Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев на основании ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Дзержинского района города Нижний Тагил <№> от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 5 ст. 17 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <Адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по Закону Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ,

УСТАНОВИЛ:

21 ноября 2018 года постановлением Административной комиссии Дзержинского района г.Н.Тагил <№> гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 5 ст. 17 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно постановлению Административной комиссии 26 сентября 2018 года в 11:28 часов в ходе обследования территории Дзержинского района г.Н.Тагил установлено, что собственник автомобиля Опель Кадет с государственным регистрационным знаком <№> ФИО1 использует самовольно размещенный на землях общего пользования – придомовой территории МКД дома № 183 по ул. Зари парковочный барьер (металлические столбики и проволочные ограждения с запорными устройствами) без получения соответствующего разрешения, чем ограничивается доступ к местам общего пользования и нарушаются требования подп. 13 п. 7 главы 2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Нижнего Тагила, утвержденных постановлением Администрации города Нижнего Тагила от 25 июня 2013 года № 1450.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу с просьбой постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что сведений о том, что доказательств, подтверждающих его вину, административным органом не представлено. Транспортным средством он не пользуется, парковочный барьер он не устанавливал и не использовал. Дома или строения под номером 183 по улице Зари в городе Нижнем Тагиле не существует. Кроме того, он не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и заседания Административной комиссии. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в его отсутствие, в связи с чем он был лишен права предоставить доказательства в обоснование своей невиновности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что автомобилем Опель Кадет не пользуется уже на протяжении 10 лет. Данным автомобилем пользуется его супруга. В 2012-2013 годах в их доме было проведено общее собрание жильцов, на котором принято решение об организации парковки для автомобилей, после чего по согласованию с Управляющей компанией «Тагил-Сити» и компанией, предоставляющей услуги энергоснабжения, и под контролем представителей этих организацией перед домом была построена парковка (отсыпана щебнем). Было ли проведено межевание границ участка под парковку, была ли эта парковка зарегистрирована в установленном законом порядке, ему не известно. Через некоторое время его сосед ФИО5 установил на парковке столбики, натянул цепь, поскольку данной парковкой стали пользоваться посторонние лица, которые не понесли затрат на ее постройку. Этой парковкой пользуются все жильцы их подъезда. В конце декабря 2018 года он приехал из деревни, супруга показала ему почтовые уведомления, сказала, что их принесла соседка, они были в ее почтовом ящике. Он получил на почте 2 конверта, в которых были протоколы об административных правонарушениях, составленные Администрацией Дзержинского района. Он обратился в Администрацию, ему вручили 2 копии постановлений по делам об административных правонарушениях, которые он затем обжаловал в суд.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему:

Пунктом 5 статьи 17 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (в редакции Закона Свердловской области от 03 ноября 2017 года № 107-ОЗ) предусмотрена ответственность за использование самовольно установленных ограждений и иных конструкций на дворовых и общественных территориях для обозначения (выделения) мест в целях размещения механических транспортных средств, если эти действия не содержат деяния, ответственность за совершение которого установлена федеральным законом.

В соответствии с пп. 13 п. 7 гл. 2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Нижний Тагил, утвержденных постановлением Администрации города Нижнего Тагила № 1450 от 25 июня 2013 года, на территории города Нижнего Тагила запрещается: размещение парковочных барьеров и оградительных сигнальных конусов на землях общего пользования, за исключением случаев проведения аварийно-восстановительных и ремонтных работ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26 сентября 2018 года в 11:28 часов в ходе обследования территории Дзержинского района г.Н.Тагил главным специалистом ОБ и ЖКХ Администрации Дзержинского района ФИО4 установлено, что на придомовой территории дома № 83 по ул. Зари самовольно используется парковочный барьер (металлические трубки с натянутым между ними металлическим тросом и проволочные ограждения с замочными устройствами) на землях общего пользования, который используется в целях размещения механического транспортного средства Опель Кадет государственный регистрационный знак <№>. Эти обстоятельства зафиксированы в Акте обследования, фотографиях (л.д. 8-9).

Согласно карточки учета транспортного средства владельцем автомобиля Опель Кадет с государственным регистрационным знаком <№> является ФИО1, зарегистрированный в <...> <№> (л.д. 10).

01 ноября 2018 года на основании вышеуказанного материала в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном п. 5 ст. 17 Закона Свердловской области об административных правонарушениях, ему вменено совершение правонарушения в сфере благоустройства. Содержание протокола соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Административная комиссия пришла к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного п. 5 ст. 17 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Вместе с тем в силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В обоснование своей позиции административный орган ссылается на то, что ФИО1 пользовался парковочными барьерами, установленными на землях общего пользования без получения соответствующего разрешения, чем был ограничен доступ к месту общего пользования.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса территорией общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Доказательств того, что парковочные барьеры, в пределах которых было припарковано транспортное средство Опель Кадет, были установлены на «землях общего пользования», в материалах дела не имеется. Из Акта обследования территории Дзержинского района следует, что парковочный барьер размещен на придомовой территории.

Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 заявил, что транспортным средством Опель Кадет с государственным регистрационным знаком <***> не управляет и не пользуется на протяжении 10 лет, данным автомобилем пользуется его супруга ФИО2.

В подтверждение своих доводов ФИО1 предоставил суду копию электронного страхового полиса с отметкой о допуске ФИО2 к управлению автомобилем Опель Кадет на период с 06 июня 2018 года по 05 июня 2019 года.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 подтвердила суду, что длительное время пользуется автомобилем Опель Кадет, паркует его в указанном на фотографиях месте, ее супруг автомобилем не пользуется, так как проживает в другом населенном пункте.

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе фотографий, сделать достоверный вывод о том, что именно ФИО1 используется самовольно размещенный парковочный барьер на дворовой территории по указанному адресу, не представляется возможным. Факт размещения автомобиля Опель Кадет в рамках самовольно установленных конструкций на дворовой территории именно ФИО1, а не иным лицом, не был установлен Административным органом ходе обследования территории Дзержинского района, а содержание одних лишь приложенных к делу фотографий нельзя признать достаточными для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 17 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Следовательно, вывод Административной комиссии о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 17 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» сделан без учета всех обстоятельств, подлежащих выяснению в силу требований статей 1.6, 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является преждевременным.

При таких обстоятельствах вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 17 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии Дзержинского района города Нижний Тагил <№> от 12 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 5 ст. 17 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 5 ст. 17 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии решения.

Судья: Н.В. Ильютик