Гражданский кодекс часть 1

Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области Никитина М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шавкунова Н.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение, вынесенное по жалобе на указанное определение,

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» Кунгурова А.Д. от 25 ноября 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Романенко С.А. в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» Боровинских С.В. от 22 марта 2022 года указанное определение оставлено без изменения, жалоба Шавкунова Н.В. – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными определением и решением, Шавкунов Н.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит определение и решение отменить, дело направить на новое рассмотрение, полагает, что он необоснованно не признан потерпевшим по делу об административном правонарушении, а решение по его жалобе вынесено с существенными процессуальными нарушениями.

В судебном заседании Шавкунов Н.В. доводы жалобы поддержал, полагал, что должностным лицом необоснованно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку виновником дорожно-транспортного происшествия является Романенко С.А. Кроме того, указал на то, что о рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении он не был извещен, жалоба рассмотрена в его отсутствие, о принятом по его жалобе решении узнал 25 марта 2022 года в день получения извещения и копии принятого по его жалобе решения.

Романенко С.А., извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.

Заслушав Шавкунова Н.В., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, уполномоченные на рассмотрение жалобы, протеста, также разрешают вопрос об участии в судебном заседании лиц, присутствие которых необходимо при рассмотрении жалобы, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи.

По смыслу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участники производства по делу об административном правонарушении должны быть извещены о месте и времени рассмотрении жалобы, протеста, в том числе и на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы, протеста лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы, протеста в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, протеста.

Вместе с тем, в должностное лицо, приняв решение о рассмотрении жалобы Шавкунова Н.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, мер к надлежащему извещению Шавкунова Н.В. не приняло.

Так, согласно информации с официального интернет-сайта Почты России об отчете отслеживания отправления с почтовым идентификатором 62340064012701, находящемся в деле, извещение Шавкунова Н.В. о дате рассмотрения его жалобы в Отделе ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» в 15.00 часов 22 марта 2022 года, принято в отделение связи 15 марта 2022 года, прибыло в место вручения 17 марта 2022 года, 18 марта 2022 года была неудачная попытка вручения, а 25 марта 2022 года вручено адресату. В то время жалоба Шавкунова Н.В. рассмотрена должностным лицом 22 марта 2022 года, когда должностное лицо располагало лишь сведениями о неудачной попытке вручения почтовой корреспонденции Шавкунову Н.В. 18 марта 2022 года, без учета того, что срок хранения почтовой корреспонденции на день рассмотрения жалобы не истек. Данные обстоятельства не позволяют признать Шавкунова Н.В. извещенным надлежащим образом о рассмотрении 22 марта 2022 года его жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что решение врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» Боровинских С.В. от 22 марта 2022 года, которым определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25 ноября 2021 года оставлено без изменения, жалоба Шавкунова Н.В. – без удовлетворения, подлежит отмене. Жалобу Шавкунова Н.В. следует возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть жалобу, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вследствие чего жалоба Шавкунова Н.В. подлежит частичному удовлетворению.

В связи с отменой указанного решения оценка иных доводов жалобы не проводится, поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении жалобы соответствующим должностным лицом административного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Шавкунова Н.В. – удовлетворить частично.

Решение врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» Боровинских С.В., вынесенное 22 марта 2022 года по результатам рассмотрения жалобы Шавкунова Н.В. на определение от 25 ноября 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Романенко С.А., отменить.

Материалы дела об административном правонарушении по жалобе Шавкунова Н.В. на определение от 25 ноября 2021 года и решение от 22 марта 2022 года направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть жалобу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: М.Н.Никитина