Гражданский кодекс часть 1

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Филимонов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении *Номер* от *Дата*, которым заведующая <данные изъяты> ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 от *Дата* должностное лицо – заведующая <данные изъяты> (далее – <данные изъяты> ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д.6-11).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в Асбестовский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Считает необоснованными доводы административного органа, составившего постановление, о том, что административное правонарушение совершено ей *Дата*. Считает, что срок привлечения ее к административной ответственности должен исчисляться с *Дата*, то есть с последней даты, предоставленной для направления информации об исполнении контракта, установленной действующим законодательством и истек *Дата*.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. Суду пояснила, что не отрицает, факт несвоевременного направления в Федеральное казначейство сведений об исполнении контракта, заключённого *Дата* с ПАО «Энергосбыт Плюс» *Номер* на оказание услуг по энергоснабжению, в установленный законом трехдневный срок. Сведения были размещены *Дата*. При этом срок привлечения к административной ответственности, по ее мнению, необходимо исчислять со дня окончания срока, предоставленного для исполнения обязанности по размещению информации на сайте госзакупок, а именно с *Дата*. Таким образом, в силу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ на момент вынесения обжалуемого постановления должностного лица истёк.

Должностное лицо, вынесшее постановление – заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

При изложенных обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Выслушав заявителя, изучив и исследовав доводы жалобы, материалы административного дела, проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, суд находит правовые основания для отмены постановления должностного лица, исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. ст. 4.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. ст. 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, а производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, и протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, показаниями специальных технических средств.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов). В реестр контрактов не включается информация о контрактах, заключенных в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 42, 44, 45, пунктом 46 (в части контрактов, заключаемых с физическими лицами) и пунктом 52 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона.

Согласно п.10 ч.2 ст.103 Закона № 44 – ФЗ (в редакции, действовавшей в период возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта.

Как следует из положений ч. 3 ст. 103 Закона № 44 – ФЗ (в редакции, действовавшей в период возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) информация, указанная в пункте 10 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно исполнения контракта.

Аналогичные сроки предоставления сведений в реестр контрактов содержатся в Правилах ведения реестров контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 №1084.

В силу п. п. 6, 7 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.1.2013 N 1084, ведение реестра контрактов осуществляется Федеральным казначейством в электронном виде.

Частью 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такой реестр контрактов.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что ФИО1, которая, в соответствии с приказом Управления образованием Асбестовского городского округа от *Дата**Номер*-л/с является должностным лицом <данные изъяты> осуществляющим организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции, в связи с чем на нее возложена обязанность по размещению информации об исполнении контрактов, в нарушение требований части 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ, несвоевременно предоставила в федеральный орган исполнительной власти информацию, а именно несвоевременно разместила сведения об оплате контракта на официальном сайте госзакупок.

Указанное обстоятельство следует из протокола об административном правонарушении, где должностным лицом изложены выводы о допущенном заведующей <данные изъяты> ФИО1 нарушении срока направления в Федеральное казначейство сведений об исполнении контракта, заключённого *Дата* с ПАО «Энергосбыт Плюс» *Номер* на оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, что является нарушением ч. 10 ст. 103 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Из постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности следует, что информация об оплате контракта (платёжное поручение от *Дата*) было размещено на сайте госзакупок *Дата*, то есть в нарушение установленного частью 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ трехдневного срока со дня оплаты контракта.

Таким образом, в обжалуемом постановлении должностным лицом сделан вывод о том, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ совершено ФИО1 *Дата*.

С такими выводами должностного лица, составившего обжалуемое постановление, в части даты совершения правонарушения, согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу прямого указания в ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 указанного Кодекса при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Поскольку правовым актом определен срок направления в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, информации об исполнении контракта, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, объективная сторона которого характеризуется невыполнением данной обязанности, и которое по своему характеру не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений, начинает течь по прошествии трех рабочих дней с момента исполнения данного контракта.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что *Дата* на основании п. 23 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе <данные изъяты> заключен контракт с ПАО «Энергосбыт Плюс» *Номер* на оказание услуг по энергоснабжению на сумму 312 237,35 рублей (реестровый *Номер*).

Согласно платежному поручению *Номер* от *Дата* заказчиком произведена последняя оплата оказанных по контракту *Номер* услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, в связи с чем действие вышеуказанного контракта прекратилось ввиду его исполнения сторонами.

В данном случае период, предоставленный для исполнения обязанности по размещению информации на сайте госзакупок, составлял 3 (три) рабочих дня, со дня оплаты контракта, то есть 30 ноября, 01 и *Дата*, (02, *Дата* - выходные дни), по истечении которых с *Дата* начал исчисляться срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Таким образом, в силу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ истёк *Дата*.

В нарушение указанных норм заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 рассмотрел данное дело об административном правонарушении, признав должностное лицо МБДОУ «Детский сад «Журавушка» АГО – ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, *Дата*, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 от *Дата* подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление (*Номер*-*Номер*) по делу об административном правонарушении заместителя руководителя УФАС по Свердловской области ФИО2 от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующей муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад «Журавушка» Асбестовского городского округа ФИО1 отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.С. Филимонов