Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоярского межрайонного прокурора действующего в интересах ФИО1 к Администрации Белоярского городского округа о признании права и обязании к совершению действий,

установил:

Белоярский межрайонный прокурор действуя в интересах ФИО1 обратился с иском к Администрации Белоярского городского округа о признании права и обязании к совершению действий. В обоснование иска указано, что Белоярской межрайонной прокуратурой проведены надзорные мероприятия по обращению ФИО1 о нарушении жилищных прав. Установлено, что ФИО1 зарегистрирована и проживает в жилом доме общей площадью 29,2 кв.м., по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащем заявителю и ее детям на праве общей долевой собственности по ? доли. Распоряжением Главы Белоярского городского округа от 19.12.2017 <номер>ФИО1 снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на основании п. 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ ввиду неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет, так как на момент принятия на учет жилое помещение, в котором проживала ФИО1 не было признано ветхим (аварийным), не отвечающим установленным санитарным и техническим требованиям. В обоснование иска так же указано, что закон не предполагает возможности снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 года, в том случае, если основания их постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях были утрачены не в связи с действиями граждан, а в связи с действиями администрации, не включившими жилой дом в перечень аварийного жилья и при этом жилищные условия таких граждан фактически улучшены не были. Прокурор просит признать за ФИО1 право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, об обязать Администрацию Белоярского городского округа в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу восстановить ФИО1 на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В судебном заседании помощник Белоярского межрайонного прокурора Топорищева Д.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, восстановить ФИО1 на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Истец ФИО1 суду пояснила, что проживает в доме по адресу: <адрес>. Дом приобретен в 1995 году. Кроме нее собственниками дома являются ее <...> – О., И., М., все по 1\4 доли, но <...> проживают отдельно, своими семьями. Она проживает с <...>М., <дата> г.р. С <дата> года она стоит в очереди на получение жилого помещения по договору социального найма в связи с тем, что ее дом ветхий. Полагает, что решение о признании дома ветхим принималось сотрудниками Белоярской поселковой Управы. Точных обстоятельств постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий пояснить не смогла, утверждает, что писала документы и периодически приходила в Администрацию, где ей поясняли, что жилья нет и ее очередь еще не подошла.

Представитель ответчика Администрации Белоярского городского округа Черемина Е.Г., действующая на основании доверенности, с заявленными исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что согласно списка очередности на улучшение жилищных условий по состоянию на 2005 год (список № 1) гражданка ФИО1 состояла в очереди на улучшение жилищных условий с 2005 года и относилась к числу граждан, принятых на учет до 1 марта 2005 года, основания постановки на учет в списке не указаны. Так же имеется никем не утвержденный и не подписанный список очередности на улучшение жилищных условий на 2003 год (список № 1), согласно которого гражданка ФИО1 состояла в очереди на улучшение на жилищных условий с 1997 года. Согласно сведениям, содержащимся в данном списке, ФИО1 была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по основанию «ветхий дом», так указано в документе. Однако, такого основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, как «ветхий дом», «ветхое жилое помещение», закон не предусматривал. За неимением иного законного основания, близкого по смыслу к «ветхому дому», полагает, что указанное в списке очередности на улучшение жилищных условий на 2003 год основание признания ФИО1 нуждающейся в улучшении жилищных условий «ветхий дом» соотносится с предусмотренным ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР основанием «граждане, проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям». Согласно действовавшему в 1997 году законодательству вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания решались исполкомами районных Советов народных депутатов и специально создаваемыми межведомственными комиссиями. Процедура признания дома ФИО1 непригодным для проживания в установленном порядке не проводилась, жилое помещение непригодным для проживания не признавалось. Оснований для признания ФИО1 нуждающейся в улучшении жилищных условий в связи с ветхостью жилого дома не имелось, следовательно ФИО1 была неправомерно поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. В законе прямо указано на то, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года, снимаются с учета по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, т.е. в связи с неправомерными действиями должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет. ФИО1 так же не могла быть поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по основанию «многодетная мать», так как ни в Жилищном кодексе РСФСР, ни в Жилищном кодексе РФ такого основания признания нуждающимся не установлено. Просит отказать в удовлетворении иска прокурора в интересах ФИО1

Судом установлено следующее.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1 статьи 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации, вместе с тем, закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 01.03.2005, предусмотрел, как это было предусмотрено и в Жилищном кодексе РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Такое законодательное регулирование согласуется со ст. 40 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, с учетом положений настоящей части.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Согласно ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР от 24.06.1983 г., действовавшего в момент принятия ФИО1 на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, такого основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, как «ветхий дом», «ветхое жилое помещение», закон не предусматривал.

Пункт 2 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР предусматривал основание признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий со сходной по смыслу формулировкой «граждане, проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям».

Согласно ст. 8 Жилищного кодекса РСФСР проведение обследования состояния домов и жилых помещений, а также признание их непригодными для проживания производятся в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР.

Совет Министров РСФСР в Постановлении от 9 сентября 1983 г. N 427 «Вопросы, связанные с принятием Жилищного кодекса РСФСР» наделил Министерство жилищно-коммунального хозяйства РСФСР правом определять порядок проведения обследования состояния жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда, а также признания их непригодными для проживания.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания" (утв. Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 05.11.1985 N 529) рассмотрение вопросов о непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания должно возлагаться на межведомственные комиссии исполкомов районных Советов народных депутатов. В соответствии с пунктом 3.5 данного Положения решение о признании жилого дома или жилого помещения непригодным для постоянного проживания независимо от его ведомственной принадлежности выносится исполкомом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Таким образом, согласно действовавшему в 1997 году законодательству вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания решались исполкомами районных Советов народных депутатов и специально создаваемыми межведомственными комиссиями.

Судом установлено, что истец зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с <дата> по настоящее время. Согласно справке и технического паспорта на указанный дом, он имеет общую площадь 29,2 кв. м.

Кроме того, в указанном доме зарегистрирован с <дата> по настоящее время М., <...> истицы.

Согласно представленных копий свидетельств о государственной регистрации права, М., И., О., ФИО1 являются собственниками в праве общей долевой собственности по ? каждый на жилой дом по адресу: <адрес>.

Из представленного в материалы дела истцом списка очередности на улучшение жилищных условий на 2003 год (список № 1) ФИО1 состояла в очереди на улучшение на жилищных условий с 1997 года и относилась к числу граждан, принятых на учет до 1 марта 2005 года. Согласно сведениям, содержащимся в данном списке, ФИО1 была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по основанию, как указано в документе, «ветхий дом», с составом семьи 3 человека.

Распоряжением главы Белоярского городского округа от 19.12.2017 № 973 «О снятии гражданки ФИО1 с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» ФИО1 была снята с учета граждан, нуждающихся в жилом помещении. Указанное Распоряжение главы Белоярского городского округа до настоящего времени никем не оспорено, не отменено. В качестве основания для снятия с учета указано на пункт 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, т.е. ввиду неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет, так как на момент принятия на учет жилое помещение, в котором проживала ФИО1. не было признано ветхим (аварийным), не отвечающим установленным санитарным и техническим требованиям.

В списке очередности на улучшение жилищных условий на 15.06.2009 года, утвержденном Начальником Белоярской поселковой Управы, ФИО1 не значится.

Исковых требований о признания Распоряжения главы Белоярского городского округа от 19.12.2017 № 973 незаконным, суду не заявлено.

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, до 1997 года и в последующие годы процедура признания его непригодным для проживания в установленном порядке не проводилась, жилое помещение непригодным для проживания не признавалось. Доказательств обратного суду ни ФИО1, ни выступающим в защиту ее прав прокурором, не представлено. Как пояснила суду сама ФИО1 ни она, ни остальные собственники помещения с таким заявлением в Администрацию БГО или Управу не обращались.

Допрошенная свидетель Л., входившая в состав жилищной комиссии Администрации Белоярского городского округа, суду так же подтвердила, что процедура признания непригодным для проживания жилого дома ФИО1 в установленном порядке не проводилась, жилое помещение непригодным для проживания не признавалось. В списках 2009 года, которые были ревизированы Управой, она не значилась.

Таким образом, оснований для признания ФИО1 нуждающейся в улучшении жилищных условий в связи с ветхостью жилого дома не имелось, что свидетельствует о том, что ФИО1 была неправомерно поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

По этой причине не принимаются доводы прокуратуры об утрате оснований постановки на учет в связи с действиями Администрации, не включившей жилой дом в перечень аварийного жилья.

Акт обследования технического состояния жилого дома, составленный БТИ, имеющийся в материалах дела, датированный 02.04.2014 г., так же не подтверждает факт признания жилого дома ветхим и непригодным для проживания по состоянию на 1997 год, когда ФИО1 могла быть принята на учет.

Более того, данный акт не подтверждает непригодность для проживания жилого дома и по состоянию на 02.04.2014 г., поскольку в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47) и в настоящее время для признания жилого дома непригодным для проживания требуется проведение обследования жилого дома межведомственной комиссией и решение органа местного самоуправления.

Кроме того, согласно приложению № 6 к Методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 (утв. Госстроем России) ветхое состояние здания – состояние, при котором конструкции здания и здание в целом имеет износ: для каменных домов - свыше 70%, деревянных домов со стенами из местных материалов, а также мансард - свыше 65%, основные несущие конструкции сохраняют прочность, достаточную для обеспечения устойчивости здания, однако здание перестает удовлетворять заданным эксплуатационным требованиям.

Таким образом, износ дома в 53% определенный актом обследования технического состояния жилого дома БТИ от 02.04.2014 г., так же не свидетельствует о ветхом состоянии жилого дома.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Таким образом, в законе прямо указано на то, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года, снимаются с учета по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, т.е. в связи с неправомерными действиями должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Белоярского межрайонного прокурора к Администрации Белоярского городского округа о признании за ФИО1 право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и обязании восстановить на учете, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 сентября 2018 года

Председательствующий: Ю. С. Солодушкина