Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Верхняя Пышма к Белоусовой Фании Якоповне об изъятии земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем, для муниципальных нужд, прекращении права собственности на изымаемые объекты, признании права муниципальной собственности,

установил:

Администрация городского округа Верхняя Пышма обратилась в суд с вышеназванным иском к Белоусовой Ф.Я.

В обоснование требований указано следующее.

Белоусова Ф.Я. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. На земельном участке расположен объект недвижимости: здание (жилой дом), с кадастровым номером №, площадью 252,1 кв.м. Постановлением Правительства Свердловской области от 24.07.2015 № 666-ПП «Об утверждении Плана мероприятий по реализации проекта «Строительство трамвайной линии Екатеринбург – Верхняя Пышма» утвержден соответствующий план мероприятий по строительству трамвайной линии Екатеринбург – Верхняя Пышма. В рамках подпрограммы 1 «Развитие транспорта и транспортно-логического комплекса Свердловской области» государственной программ Свердловской области «Развитие транспорта дорожного хозяйства, связи и информационных технологий Свердловской области до 2024 года», утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 29.10.2013 № 1331-ПП предусмотрено строительство и реконструкция улично-дорожной сети со строительством трамвайной линии в границах городского округа Верхняя Пышма и муниципального образования «город Екатеринбург». Постановлением Правительства Свердловской области от 25.01.2018 № 28-ПП «Об утверждении государственной программ Свердловской области «Развитие транспортного комплекса Свердловской области до 2024 года» постановление Правительства Свердловской области от 29.10.2013 № 1331-ПП признано утратившим силу и утверждена новая программа развития транспортного комплекса Свердловской области до 2024 года, которой предусмотрено строительство трамвайной линии Екатеринбург – Верхняя Пышма. Проекты планировок и межевания территории утверждены постановлениями администрации ГО Верхняя Пышма от 13.07.2016 № 907, от 11.11.2016 № 1466, от 28.10.2016 № 1359. Постановлениями администрации ГО Верхняя Пышма от 02.12.2019 № 1111 «Об утверждении проекта «Дорожно-транспортная инфраструктура г. Верхняя Пышма. Автодорога проспект Успенский от ул. Петрова до путепровода. Внесение изменений в проект планировки территории» и проект «Дорожно-транспортная инфраструктура г. Верхняя Пышма. Автодорога проспект Успенский от ул. Петрова до путепровода. Внесение изменений в проект планировки территории», от 06.02.2018 № 67 «Об изъятии для муниципальных нужд городского округа Верхняя Пышма земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества», от 18.10.2019 № 1146 «О внесении изменений в постановление администрации ГО Верхняя Пышма от 06.02.2018 № 67» принято решение об изъятии земельных участков для муниципальных нужд для строительства и реконструкции вышеуказанных объектов. В список изымаемых земельных участков включен земельный участок, принадлежащий ответчику. Вышеуказанные постановления были опубликованы в установленном порядке. Кроме того, копии постановлений были направлены в адрес ответчика. Для целей подготовки соглашения об изъятии по заказу Администрации ГО Верхняя Пышма был подготовлен отчет об определении рыночной стоимости, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка и расположенных на нем объектов, а также размер убытков ответчиков в результате изъятия для муниципальных нужд составляет 11 211 538,00 рублей, в том числе 10976940,00 рублей- стоимость изымаемого земельного участка с улучшениями в виде жилого дома, 234598,00 – величина убытков, возникающих при изъятии земельного участка для муниципальных нужд у правообладателя. В адрес ответчика был направлен проект соглашения об изъятии, отчет об оценке и кадастровый паспорт. До настоящего времени подписанное ответчиком соглашение об изъятии в адрес администрации не поступило. Согласия о цене между истцом и ответчиками не достигнуто. Срок, предусмотренный пунктом 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, истек. Письмом от 16.01.2020 Белоусова Ф.Я. отказалась от изъятия принадлежащего ей имущества.

Представитель истца Шанина Н.М. на удовлетворении исковых требований настаивала, просила суд определить выкупную цену изымаемого имущества в соответствии с отчетом об оценке ООО «Авант-Альянс» от 20.12.2019.

Представитель ответчика Маклаков В.А. исковые требования полагал удовлетворению с определением выкупной цены изымаемого имущества в соответствии с заключением судебной экспертизы. Полагал, что данное заключение является надлежащим доказательством по делу, оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Ответчик Белоусова Ф.Я. в судебном заседании просила суд определить выкупную цену изымаемого имущества в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы. Пояснила суду, что в доме фактически проживает 6 человек ( она, семья ее сына ФИО12 (супруга ФИО13, сын ФИО5), ее внук ФИО6, ее сын ФИО13).

Представитель третьего лица МБУ «УКС и СР ГО Верхняя Пышма», в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Белоусова Ф.Я. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также объекта недвижимости –здания (жилого дома), с кадастровым номером №, площадью 252,1 кв.м.

Постановлением Правительства Свердловской области от 24.07.2015 № 666-ПП «Об утверждении Плана мероприятий по реализации проекта «Строительство трамвайной линии Екатеринбург – Верхняя Пышма» утвержден соответствующий план мероприятий по строительству трамвайной линии Екатеринбург – Верхняя Пышма.

В рамках подпрограммы 1 «Развитие транспорта и транспортно-логического комплекса Свердловской области» государственной программ Свердловской области «Развитие транспорта дорожного хозяйства, связи и информационных технологий Свердловской области до 2024 года», утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 29.10.2013 № 1331-ПП предусмотрено строительство и реконструкция улично-дорожной сети со строительством трамвайной линии в границах городского округа Верхняя Пышма и муниципального образования «город Екатеринбург».

Постановлением Правительства Свердловской области от 25.01.2018 № 28-ПП «Об утверждении государственной программ Свердловской области «Развитие транспортного комплекса Свердловской области до 2024 года» постановление Правительства Свердловской области от 29.10.2013 № 1331-ПП признано утратившим силу, и утверждена новая программа развития транспортного комплекса Свердловской области до 2024 года, которой по-прежнему предусмотрено строительство трамвайной линии Екатеринбург – Верхняя Пышма.

Проекты планировок и межевания территории утверждены постановлениями администрации ГО Верхняя Пышма от 13.07.2016 № 907, от 11.11.2016 № 1466, от 28.10.2016 № 1359.

Постановлением администрации ГО Верхняя Пышма Постановлениями администрации ГО Верхняя Пышма от 06.02.2018 № 67 «Об изъятии для муниципальных нужд городского округа Верхняя Пышма земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества», от 18.10.2019 № 1146 «О внесении изменений в постановление администрации ГО Верхняя Пышма от 06.02.2018 № 67», от 02.10.2019 № 1111 ««Дорожно-транспортная инфраструктура г. Верхняя Пышма. Автодорога проспект Успенский от ул. Петрова до путепровода. Внесение изменений в проект планировки территории» принято решение об изъятии для муниципальных нужд, принадлежащих Белоусовой Ф.Я. земельного участка с КН № и расположенных на нем объектов недвижимости.

В адрес ответчика направлено уведомление об изъятии указанных объектов недвижимости, к которому был приложен проект соглашения об изъятии имущества, отчет об оценке, согласно которому стоимость изымаемого имущества определена в размере 11 211 538,00 рублей, в том числе 10976940,00 рублей- стоимость изымаемого земельного участка с улучшениями в виде жилого дома, 234598,00 – величина убытков, возникающих при изъятии земельного участка для муниципальных нужд у правообладателя. Срок, предусмотренный пунктом 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, истек. Письмом от 16 января 2020 года Белоусова Ф.Я. отказалась от изъятия принадлежащего ей имущества.

В силу пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрены случаи выкупа земельных участков для государственных или муниципальных нужд (статья 49 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Для целей первоначального предложения о выкупе земельного участка при принятии решения органом публично-правового образования об изъятии этого участка для государственных или муниципальных нужд размер возмещения убытков собственника (пользователя) определяется с учетом рыночной стоимости его имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельного участка (пункт 4 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, орган публично-правового образования, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

При этом, под равноценным возмещением следует понимать выкупную цену земельного участка, в которую в силу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса и пункта 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода.

Принимая во внимание, что решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем принято компетентным органом местного самоуправления, порядок принятия и государственной регистрации данного решения соблюден, само изъятие имущества производится в целях муниципальных нужд, а также что использование земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности ответчиков на земельный участок и жилое здание, суд на основании установленных юридически значимых обстоятельств и вышеприведенных правовых норм приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований об изъятии у ответчика Белоусовой Ф.Я. спорных объектов недвижимости, прекращении ее права собственности на спорное имущество и признании права собственности на него за городским округом Верхняя Пышма.

При определении выкупной цены, подлежащей выплате ответчику, суд исходит из следующего.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, указано, что по смыслу статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Для определения стоимости изымаемого земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем, определения размера убытков, в том числе, упущенной выгоды, определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 14.05.2020 назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО9

Согласно заключения эксперта ФИО9 итоговая рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № и расположенных на нем объектов недвижимости, насаждений составляет 14081000,00 рублей, размер убытков – 844000,00 рублей.

Оценивая заключение эксперта ФИО9, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым и достоверным доказательством определения рыночной стоимости изымаемого земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, размера убытков и упущенной выгоды. Заключение эксперта содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости. Эксперт провел анализ рынка в тех его сегментах, к которым относится фактическое использование оцениваемого объекта, и по результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости объекта оценки. Проведен подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки. Содержащиеся в заключении эксперта сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных экспертом при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Экспертом использован сравнительный подход при определении рыночной цены земельного участка, сравнительный подход при определении рыночной цены жилого дома. При применении данных подходов эксперт основывался на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. При этом экспертом соблюдены требования к определению применимости каждого из трех подходов к оценке (сравнительного, доходного, затратного) для целей оценки объекта оценки и обоснованию использования определенных методов оценки в рамках каждого из применимых подходов. Применимость менее, чем трех подходов к оценке, должным образом экспертом обоснована. На доводы истца на наличие существенных недостатков в заключении эксперта, искажающих результат оценки (недостоверность коэффициента вариации, выбор более дорогих аналогов объекта) эксперт дал мотивированные пояснения. Согласно возражениям эксперта на доводы истца материал стен оказывает существенное влияние на стоимость индивидуальных домовладений (жилых домов), но только когда рассматриваются неоднородные объекты (дома из каменных материалов или из деревянных), внутри же данных групп влияние вида конкретного материала стен не существенно и им можно пренебречь, в связи с этим на стр. 61 Заключения эксперта было приведено указание на отсутствие необходимости корректировки на материал стен, отсутствие необходимости внесения корректировки на материал стен внутри сегмента домов из каменных материалов, подтверждается как данными строительных экспертов, согласно которым на стоимость индивидуальных домов (кроме элитных) все меньшее влияние оказывает материал стен (с учетом разницы в необходимой толщине стен из разных видов материалов для обеспечения необходимой теплоизоляции), при том, что все прочие конструктивные характеристики дома могут быть одинаковыми), так и собственными расчетами эксперта, приведенными в том числе и в Заключении эксперта; использование каких-либо конкретных справочных источников не регламентируются нормативной базой, регулирующей оценочную деятельность в Российской Федерации (в частности, требованиями Федеральных стандартов оценки №№ и 7 и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), их использование может быть только рекомендательным. Как оценщики, так и эксперты в рамках стоимостных экспертиз принимают решение о необходимости использования каких-либо справочных источников и конкретной информации из них только на основании своего опыта, и критерием подтверждения правильности позиции оценщика/эксперта может быть только фактическая практика расчетов. В таблице 13 Заключения эксперта фактическая практика показала, как было проиллюстрировано выше, что на рынке домовладений с домами из каменных материалов в <адрес> зависимость стоимости домовладений от материала стен полностью отсутствует, весь процесс отбора объектов-аналогов в Заключении эксперта подробно описан, проиллюстрирован и полностью соответствует требованиям п. 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №)» и в отношении земельного участка с КН 66:36:0111061:43 (стр. 40-42 Заключения эксперта) и в отношении жилых домов из каменных материалов (стр. 33-39). В дальнейших расчетах стоимости и земельного участка в составе домовладения в таблице 10 Заключения эксперта, и в расчетах единого домовладения в таблице 13 Заключения эксперта в расчет вносятся как повышающие поправки, так и понижающие поправки, что объективно учитывает отличия оцениваемых объектов от аналогов и базируется на приведенных в Заключении эксперта на стр. 48-52 и 57-63 элементах сравнения, полностью подтвержденным источниками информации. В частности, в таблице 10 размер понижающих поправок составляет до -28%, в таблице 13: до -17%. По вопросу о значении коэффициента вариации в расчетах стоимости домовладения в таблице 13 Заключения эксперт поясняет, что коэффициент вариации, его расчетные формулы и полученные значения не регламентируются нормативной базой, регулирующей оценочную деятельность в Российской Федерации (в частности, требованиями Федеральных стандартов оценки №№ и 7 и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации») и являются только одним из инструментов, с помощью которого производящий расчет на основании своего опыта принимает решение об однородности используемой выборки, т.е. о наличии или отсутствии в ней значений, существенно отклоняющихся от среднего для выборки значения, и необходимости проведения нормирования (исключения самого большого и самого малого значений). Значение коэффициента вариации в таблице 13 не было приведено, но рассчитывалось в процессе проведения экспертизы, при этом оно было получено при использовании расчетной формулы =СТАНД0ТКЛ0Н.Г()/СРЗНАЧ() вместо формулы =СТАНД0ТКЛ0Н.В()/СРЗНАЧ(), которая оказалась не исправлена в тексте, приведенном на стр. 52. Приведенные формулы могут быть использованы в равной степени и отличаются допущением о том, что представляют собой аргументы анализируемой совокупности (в данном случае - скорректированных удельных цен объектов-аналогов) - генеральную совокупность (формула с индексом «.Г») или выборку из генеральной совокупности (формула с индексом «.В»). Поскольку в расчетах в таблице 13 используются все установленные при отборе объекты-аналоги, представление их как генеральной совокупности является более подходящим. При подстановке значений скорректированных удельных цен объектов-аналогов, полученных в таблице 13, в формулу значение коэффициента вариации составляет 34%, что является приемлемым значением с учетом степени развития рынка объектов-аналогов. В данном случае полученное для объектов в таблице 13 расчетное значение коэффициента вариации в размере 34% является допустимым и не свидетельствует о неприемлемой неоднородности выборки. При этом само значение коэффициента вариации, которое было использовано для принятия решения об однородности выбранных аналогов не оказывает само по себе влияния на результат расчетов. Расчеты стоимости земельного участка и домовладений не содержат никаких математических ошибок, а попытка выдать за ошибки расчетов значения коэффициента вариации (которые имеет приемлемое значение и не оказывают влияния на стоимость оцениваемого объекта) вызвана только незнакомством со статистическими расчетами и интерпретацией их результатов. Произведенные расчеты выполнены совершенно объективно, не противоречиво, все использованные в расчетах показатели, влияющие на стоимость (включая информацию об использованных аналогах и примененные корректировки) имеют подтверждение источниками информации, скриншоты которых приведены непосредственно в Заключении эксперта.

Расчет убытков в виде аренды жилья, убытков, связанных с переездом, убытков, связанных с приобретением недвижимости взамен изымаемой, также обоснован экспертом. В судебном заседании дала пояснения ответчик ФИО2, третье лицо ФИО13, третье лицо ФИО12,, допрошены свидетели ФИО7, ФИО8; принимая во внимание их показания, суд полагает, что размер убытков установлен экспертом с достаточной степенью достоверности. У суда не вызывает сомнений правильность и достоверность выводов, изложенных в заключении судебного эксперта. Таким образом, определяя выкупную цену, подлежащую выплате ответчикам за изымаемое у них недвижимое имущество, суд принимает во внимание экспертное заключение, составленное экспертом ФИО9 С учетом указанного заключения в пользу ФИО2 подлежит выплата стоимости недвижимого имущества в размере 8 944 000,00 рублей, а также убытки, в том числе упущенная выгода в размере 842350 рублей (на основании ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества с физических лиц взимается государственная пошлина в размере 2 000 рублей. Согласно подп. 24 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса РФ за государственную регистрацию права собственности физического лица на земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, взимается государственная пошлина в размере 350 рублей, государственная пошлина за прекращение права собственности ответчиком не оплачивается). Таким образом, в случае государственной регистрации права собственности на земельный участок размер государственной пошлины в любом случае составит 350 рублей, а не 2000 рублей, как указывает эксперт. Сумма убытков в связи с этим подлежит снижению на 1650 рублей, с чем стороны согласны.

Определяя в соответствии с частью 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок уплаты возмещения, суд исходит из следующего.

В соответствие с пунктом 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу пункта 1 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием, в том числе, для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности; возникновения прав в соответствии с настоящим Кодексом на земельные участки, образуемые в результате перераспределения земельных участков или перераспределения земель и земельных участков; государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.

В статье 56.9 Земельного кодекса Российской Федерации приведены условия соглашения об изъятии. Положения данной нормы не предусматривают обязанности установления в соглашении об изъятии или в решении суда о принудительном изъятии срока выплаты вознаграждения или срока перехода права на недвижимость. Подпунктом 6 пункта 1 статьи 56.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок передачи недвижимого имущества не может превышать шести месяцев со дня прекращения прав прежнего собственника. В любом случае, из содержания статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что переход права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности, возможен только после предоставления возмещения. Суд не считает необходимым указывать в решении конкретный срок передачи недвижимого имущества, поскольку согласия по данному поводу стороны не достигли. В данном случае сторонам необходимо руководствоваться положениями подпункта 6 пункта 1 статьи 56.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации городского округа Верхняя Пышма к Белоуосовой Фании Якоповне об изъятии земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем, для муниципальных нужд, прекращении права собственности на изымаемые объекты, признании права муниципальной собственности - удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Белоусовой Фании Якоповны на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> и на объект недвижимости - здание, с кадастровым номером №, расположенное на данном земельном участке, в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд городского округа Верхняя Пышма, с выплатой выкупной цены изымаемых объектов недвижимости в размере 14081000 рублей, убытков, связанных с изъятием объектов недвижимости в размере 842350 рублей.

Признать право муниципальной собственности городского округа Верхняя Пышма на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и на объект недвижимости - здание с кадастровым номером №, расположенный на данном земельном участке.

Определить порядок уплаты возмещения: сумма возмещения подлежит уплате ответчику в полном объеме до государственной регистрации права муниципальной собственности на изымаемые объекты.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья Карасева О.В.