Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору перевозки грузов, неустойки,

установил:

ИП ФИО1 обратился в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском к ФИО2

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор-заявка № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортно-экспедиционные услуги при перевозке грузов автомобильным транспортом. Согласно условиям заключенного договора, экспедитор обязан был осуществить перевозку груза заказчика из г. Чебаркуль Челябинской области в г. Наро-Фоминск Московской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик обязан оплатить услуги экспедитора в размере 55 000 рублей. Предусмотренную договором обязанность по оплате, заказчик исполнил в полном объеме, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил на расчетный счет экспедитора 55 000 рублей, однако экспедитор транспортное средство на погрузку товара не предоставил, товар не вывез, перевозку не осуществлял, то есть условия договора не выполнил, при этом денежные средства за не оказанные услуги не вернул по настоящее время. Просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 55 000 рублей, штраф 11 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 152,55 рублей с продолжением начисления процентов по день фактического возврата суммы долга.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений против иска не представил.

При данных обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекс Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор-заявка № на транспортно-экспедиционные услуги при перевозке грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым ответчик обязался за счет истца ДД.ММ.ГГГГ забрать груз из Челябинской области г. Чебаркуль и доставить ДД.ММ.ГГГГ в г. Наро-Фоминск. Стоимость перевозки составила 55 000 рублей, подлежащих уплате в безналичной форме на загрузке.

Судом установлено, что истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, произвел оплату ФИО2 денежных средств в размере 55 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик не исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия с требованием о возврате вознаграждения.

Судом установлено, что денежные средства ответчиком не возвращены.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком условий договора по перевозке груза, истечением срока действия договора и отказом истца от исполнения договора, основания для удержания суммы вознаграждения в размере 55 000 рублей не имеется, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ИП ФИО1, так как, денежные средства в размере 55 000 рублей по договору уплачены ИП ФИО1

Учитывая, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору, с ответчика также подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 152,55 рублей.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу о том, что, поскольку сумма вознаграждения ФИО2 не возвращена, истец вправе предъявить требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 34 Устава автомобильного транспорта, исходя из доказанности факта неисполнения ФИО2 обязательств по принятию груза и его перевозке, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения последнего к ответственности за невывоз груза в виде штрафа, начисленного на основании части 1 статьи 34 Устава автомобильного транспорта в размере 20% платы, установленной за перевозку груза, то есть в сумме 11 000 рулей (20% от 55 000 рублей).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу и истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 394,98 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору перевозки грузов, неустойки, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1:

- основной долг 55 000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 152,55 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от невозвращенной суммы долга за каждый день просрочки;

- штраф 11 000 рублей;

- в возмещение госпошлины – 2 394,58 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.П. Вершинина