Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации городского округа Верхняя Пышма, нотариусу ФИО5, нотариусу ФИО6 о признании о признании пункта 7 постановления Главы администрации рабочего поселка Исеть от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным, признании зарегистрированного права отсутствующим, признании недействительными свидетельств, договоров,

установил:

истец обратилась в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском к ответчикам.

В обоснование своих требований указала, что является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, КН №, распложенного на земельном участке площадью 611 кв.м. Другая ? доля в праве собственности на указанный жилой дом принадлежала ФИО3 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь жилого дома, принадлежащего на праве общей долевой собственности (1/2 доли) составляет 23,5 кв.м., этажность 1. Жилой дом согласно сведениям инвентаризации земель <адрес> был расположен на земельном участке общей площадью общей площадью 1 523кв.м. (0,0521 кв.м. и 0,1002 кв.м.). Жилой дом с момента его постройки и до настоящего времени был единым строением, не отвечающего требованиям жилого дома блокированной застройки, используемый собственниками. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности № на земельный участок площадью 740 кв.м. по адресу: <адрес>. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет без определения границ участка на местности (КН №). Право собственности на земельный участок ФИО3 зарегистрировано в установленном законом порядке, право общей долевой собственности на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес> не прекращено. Собственником ? доли жилого дома является ФИО1 После смерти ФИО3 открылось наследство в виде права собственности на земельный участок и жилой дом, за оформлением которого к нотариусу обратилась его супруга ФИО3 Право собственности было зарегистрировано за его супругой ФИО3 на ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО5, нотариусом нотариального округа <адрес>, и на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО5, нотариусом нотариального округа <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договору купли-продажи произвела отчуждение ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (КН №) и земельный участок площадью 740 кв.м. по адресу: <адрес> (КН № ФИО4, право собственности которой на указанные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке. Удостоверение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ осуществляла ФИО5, нотариус нотариального округа <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по договору купли-продажи произвела отчуждение ФИО2 ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (КН №) и земельный участок площадью 740 кв.м. по адресу: <адрес> (КН №). Удостоверение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ осуществляла ФИО6, нотариус нотариального округа г. Екатеринбург. Право собственности ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке с внесением записи о праве собственности в ЕГРН. Проведение государственного кадастрового учета земельного участка с КН № проведено без учета жилого дома, расположенного на нем и принадлежащего собственникам на праве общей долевой собственности, выделения земельного участка из земельного участка, расположенного под жилым домом и предоставленного в пользование участникам долевой собственности объекта недвижимого имущества, распложенного под ним. С учетом уточнения иска просит признать пункт 7 постановления Главы администрации рабочего поселка Исеть от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении списков домовладений и размеры земельных участков на территории поселка Сагра и Гать», незаконным; признать зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок с КН № (<адрес>) площадью 740 кв.м. отсутствующим; признать недействительными: свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное администрацией поселка Исеть г. Верхняя Пышма; свидетельство о праве на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу о ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ в части включения земельного участка с КН №, площадью 740 кв.м. по адресу: <адрес>; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный ФИО5, нотариусом нотариального округа г. Екатеринбург Свердловской области Российской Федерации, в части отчуждения земельного участка с КН №, площадью 740 кв.м. по адресу: <адрес>; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной А, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО6, в части отчуждения земельного участка с КН №, площадью 740 кв.м. по адресу: <адрес>.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом площадью 23,5 кв.м. по адресу: <адрес>, КН №

Собственником другой ? доли в праве собственности на указанный жилой В настоящее время дом является ответчик ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО4, удостоверенного нотариусом ФИО6

При этом, ФИО2 также является собственником земельного участка площадью 740 кв.м. по адресу: <адрес>. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет без определения границ участка на местности (КН №).

В свою очередь ФИО4 приобрела ? долю в праве собственности на дом и право собственности на земельный участком с КН № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 Договор удостоверен нотариусом ФИО5

При этом ФИО3 унаследовала спорный земельный участок и ? долю в праве собственности на жилой дом от супруга ФИО3, которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности № на земельный участок площадью 740 кв.м. по адресу: <адрес> (КН №).

Так, согласно постановлению Главы администрации рабочего поселка Исеть от 04.09.1992 №104 «Об утверждении списков домовладений и размеры земельных участков на территории поселка Сагра и Гать» был определен список домовладений и размеров земельных участков на территории пос. Сагра, а также выданы свидетельства о праве собственности на земельные участки, указанные в настоящем постановлении.

Пунктом 7 постановления определено, что ФИО3 принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 7,4 сотки; ФИО1 принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 5,9 сотки.

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в соответствии с этим принципом все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 37 Земельного кодекса РСФСР (действующего на момент возникновения права собственности ФИО3 на ? долю в праве собственности на жилой дом и права собственности на земельный участок) было установлено, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю (часть 1). В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение (часть 2).

Вместе с тем, постановление главы пос. Исеть г. Верхняя Пышма № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по <адрес>, принято без учета вышеуказанных положений Земельного кодекса РСФСР.

Следствием реализации постановления № от ДД.ММ.ГГГГ явилась регистрация права единоличной собственности на земельный участок с КН №, площадью 740 кв.м., без расположения на нем жилого дома (части жилого дома), принадлежащего ФИО3 и ФИО1 на праве долевой собственности, что в настоящее время лишает ФИО1 в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности на земельный участок под принадлежащим ей имуществом по адресу: <адрес>.

Таким образом, проведение государственного кадастрового учета земельного участка с КН № проведено без учета жилого дома, расположенного на нем и принадлежащего собственникам на праве общей долевой собственности, выделения земельного участка из земельного участка, расположенного под жилым домом и предоставленного в пользование участникам долевой собственности объекта недвижимого имущества, распложенного под ним.

Возникающее в связи с этим у иных собственников при переходе права в последствии на земельный участок с КН № – ФИО3 на основании наследования, ФИО4 и ФИО2 по договору купли-продажи, является недействительными.

В соответствии с абзацем 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации городского округа Верхняя Пышма, нотариусу ФИО5, нотариусу ФИО6 о признании о признании пункта 7 постановления Главы администрации рабочего поселка Исеть от 04.09.1992 № 104 незаконным, признании зарегистрированного права отсутствующим, признании недействительными свидетельств, договоров, - удовлетворить.

Признать пункт 7 постановления Главы администрации рабочего поселка Исеть от 04.09.1992 №104 «Об утверждении списков домовладений и размеры земельных участков на территории поселка Сагра и Гать», незаконным.

Признать зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок с КН № (<адрес>) площадью 740 кв.м. отсутствующим.

Признать недействительными:

- Свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное администрацией поселка Исеть г. Верхняя Пышма;

- Свидетельство о праве на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу о ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ в части включения земельного участка с КН №, площадью 740 кв.м. по адресу: <адрес>;

- Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный ФИО5, нотариусом нотариального округа г. Екатеринбург Свердловской области Российской Федерации, в части отчуждения земельного участка с КН № площадью 740 кв.м. по адресу: <адрес>;

- Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной А, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Екатеринбурга ФИО6, в части отчуждения земельного участка с КН №, площадью 740 кв.м. по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в государственный кадастра недвижимости о земельном участке с КН № и в сведения единого реестра прав на недвижимое имущество о праве собственности ФИО2 на земельный участок с указанным кадастровым номером.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.П. Вершинина