Гражданский кодекс часть 1

с участием защитников лица, привлеченного к административной ответственности, акционерное общество «Транснефть-Сибирь» (далее - АО «Транснефть-Сибирь», Общество), - Садыкова А.Р., Ушивцева А.В.,

рассмотрев жалобу АО «Транснефть-Сибирь» на постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Свердловской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, государственного инспектора по УрФУ Сорокина А.А. от 14.09.2020 №03-01-08/118-2020, которым:

АО «Транснефть-Сибирь», ОГРН 1027200789220, ИНН 7201000726, зарегистрированное по адресу: г.Тюмень, ул.Республики, д.139, ранее не привлекавшееся к административной ответственности по статьям главы 8 КоАП РФ,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей,

установил:

в соответствии с обжалуемым постановлением должностного лица
АО «Транснефть-Сибирь», зарегистрированное по адресу: г.Тюмень, ул.Республики, д.139, по месту осуществления своей деятельности - территории, расположенной с юго-западной стороны от земельного участка с КН *** в Сосьвинском городском округе Свердловской области, признано виновным в нарушении статей 1, 4, 34, 46, 67 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статей 12, 13 Земельного кодекса РФ, пунктами 2, 4, 8, 23 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2002 №240, ГОСТ 27593-88 «Почвы, термины и определения», выразившемся в разливе нефтепродуктов в результате поломки сооружения «Участок магистрального нефтепровода «Сургут-Полоцк», повлекшем загрязнение почвы нефтепродуктами и превышении фонового содержания нефтепродуктов в почве в 2000 раз, т.е. в уничтожении плодородного слоя почвы, а равно порче земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, выявленном по результатам внеплановой выездной проверки, завершившейся составлением акта от 21.07.2020, т.е. правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

В жалобе, судебном заседании и представленных письменных пояснениях защитники юридического лица просят постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении вина юридического лица не установлена, а в постановлении о назначении наказания не указана, при этом в ходе проведенной территориальным управлением Ростехнадзора проверки нарушений в деятельности организации, которые бы стали причиной разлива нефтепродуктов, не установлено.

Представитель Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, равно как и Серовский городской прокурор, при условии надлежащего уведомления о дате, времени и месте в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не поступало, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения защитника юридического лица и должностного лица государственного органа, приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно статье 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Исходя из положений статей 26.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Юридическое лицо как субъект административного правонарушения обладает специфическим основанием ответственности, а именно согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

В ходе рассмотрения жалобы исследованы представленные материалы дела об административном правонарушении: приказ о проведении внеплановой выездной проверки от 17.06.2020 №593; акт обследования территории от 25.06.2020 №1 с фототаблицей, согласно которому обнаружено территория со снятым плодородным слоем и следами розлива нефтепродуктов; информация министерства природных ресурсов Свердловской области от 07.08.2020; акт мероприятия по контролю от 19.06.2020; экспертное заключение от 07.07.2020 №29; акт отбора проб почвы от 19.06.2020; протоколы количественного химического анализа от 07.07.2020; акт проверки от 21.07.2020 №286.

Анализ доказательств показывает, что экспертное заключение, в котором указан составообразующий вывод о наличии причинной связи между розливом нефтепродуктов и порчи почвы, составлено с существенным нарушением требований статьи 26.4 КоАП РФ, поскольку проводивший исследование эксперт не предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем данное доказательство не может быть признано допустимым.

Более того, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, помимо ссылок на правовые акты и описания фактически установленных обстоятельств розлива нефтепродуктов, что не оспаривается, в нарушение положений КоАП РФ не содержит конкретного обвинения, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) юридического лица и последствием в виде порчи земли.

Диспозиция части 2 статьи 8.6 КоАП РФ сформулирована бланкетным способом, что указывает на обязательность изложения в содержании обвинения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, в результате нарушения которых произошла порча земель. Вместе с тем в постановлении изложено множество ссылок на правовые акты, носящие общий характер, устанавливающие зачастую декларативные нормы.

В то же время в представленных материалах отсутствуют какие-либо доказательства нарушений правил эксплуатации оборудования со стороны Общества, ставшие причиной разлива нефтепродуктов.

В постановлении отсутствует обязательный элемент состава правонарушения, а именно установление факта возможности у юридического лица для соблюдения предусмотренных правовыми актами правил и норм, нарушение которых инкриминируется.

При таких обстоятельствах, исследованными должностным лицом при рассмотрении дела материалами не доказано совершение АО «Транснефть-Сибирь» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности истёк.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Свердловской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, государственного инспектора по УрФУ Сорокина А.А. от 14.09.2020 №03-01-08/118-2020, которым АО «Транснефть-Сибирь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

***

Судья А.В. Сахарных