Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидской И. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиопротокола судебного заседания гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что она является студенткой 2-го курса института юстиции <***><***>. В период обучения в образовательном учреждении с *** истец проживала в принадлежащем ответчику ФИО2 жилом помещении, расположенном по адресу: ***. В связи с тем, что образовательное учреждение перешло на дистанционный способ обучения, истец в *** вернулась в место постоянного жительства в ***. При этом часть вещей осталась в жилом помещении ответчика, а именно одежда, постельные принадлежности, ванные принадлежности, канцелярские принадлежности, косметические средства, лекарственные средства, зарядка от телефона, компьютерная мышь, а также учебники, выданные в образовательном учреждении. В дальнейшем с ответчиком неоднократно пытались решить вопрос о вывозе из квартиры данных вещей, однако договорится, не удалось. До настоящего времени личные вещи, и учебная литература остались в квартире ответчика. В *** года в адрес ответчика было направлено требование о передаче вещей, которое было проигнорировано.

На основании вышеизложенного, с учетом принятых уточнений исковых требований в судебном заседании, истец просит истребовать из чужого незаконного владения следующее имущество:

1. джинсы женские черные,

2. джинсы женские голубые марки «Пулл энд беар»,

3. легинсы женские черно-розовые марки «Демикс»,

4. ветровка женская черно – серая марки «Адидас»,

5. куртка женская черная осенняя на синтепоне марки «Бершка»,

6. пуловер женский красный вязанный марки «Пулл энд беар»,

7. футболка женская голубая в полоску,

8. черная женская футболка – 2 штуки,

9. короткая женская кофта бело – синяя марки «Пулл энд беар»,

10. толстовка женская бордовая марки «Каппа»,

11. кофта женская синяя марки «Остин»,

12. водолазка синяя марки «Юникло»,

13. обувь женская осенняя черная,

14. кроссовки женские синие марки «Адидас,

15. домашние женские штаны синие,

16. футболка женская домашняя голубая марки (Кросс нации ФИО3),

17. футболка женская домашняя красная (Кросс нации ФИО3),

18. 2 постельных комплекта белая бязь,

19. подушка,

20. одеяло синее,

21. одеяло коричневое шерстяное,

22. полотенце махровое бело - зеленое,

23. сумка женская черная марки «David Jones»,

24. чемодан красный на колесиках,

25. компьютерная беспроводная мышь,

26. зарядка для телефона (сетевое ЗУ Huawei),

27. тазик для стирки зеленый,

28. сетевой удлинитель Эра,

29. Гражданское право. Учебник, т.1,

30 Гражданское право. Практикум, ч. 1,

31. Конституционное право РФ. Учебник;

32. Уголовное право. Общая часть. Учебник,

33. Уголовное право. Общая часть. Практикум.

34. Административное право РФ. Учебник.

35. Административное право РФ. Практикум.

36. Юридическая техника. Учебник. Т. 2.

Истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений исковых требований поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, Из письменных пояснений, подтвержденных ответчиком в судебном заседании, следует, что между мамой ответчика и мамой истца была устная договоренность о проживании ФИО1 в комнате в жилом помещении, принадлежащем ответчику, за плату в размере <***> руб. в месяц. Истец *** заехала в комнату, перевезя свои вещи. Плату за *** им была получена. *** через мессенджер «Вотсап» мать истца сообщила о намерении выходные забрать вещи истца, в выходные *** он прибыл в *** в жилое помещение, однако истец и ее мать не явились. В дальнейшем также не получилось согласовать время для вывоза вещей. Также ответчик в связи с недобросовестным поведением истца, клеветы в адрес ответчика, вынужден был написать заявление в полицию, однако было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Требование истца он не получал. Полагает, что истец должна оплатить обязательства по сделке аренды. Договора о хранении вещей с истцом не заключал. Просит в иске отказать, однако наличие вещей истца в своей квартире не отрицает.

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск, т.е. истребование имущества из чужого незаконного владения, является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи.

В силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказывать наличие у него права собственности либо основания законного владения в отношении истребуемого имущества, факт наличия этого имущества у незаконного владельца и выбытие имущества из его владения помимо воли.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует иметь в виду, что собственник вправеистребоватьсвое имущество от лица, у которого оно фактически находится внезаконномвладении.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерациилицо, обратившееся в суд с иском обистребованиисвоего имуществаизчужогонезаконноговладения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что на основании устной договоренности истец ФИО4 проживала в квартире, расположенной по адресу *** в период с ***

Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, что не оспаривается сторонами.

ФИО4 является студенткой образовательного учреждения <***>, что подтверждается справкой от ***.

В связи с тем, что образовательное учреждение перешло на дистанционный способ обучения, истец уехала из *** в ***.

Однако забрать все вещи из указанной квартиры не смогла. О вывозе своих вещей истец с ответчиком не смогли договориться. В адрес ответчика истцом было направлено требование. Ответа на не него не последовало.

Указанные выше обстоятельства также подтверждаются объяснениями сторон, данных при проведении проверки МО МВД России «Серовский» (КУСП -***), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ***.

В подтверждение наличия права собственности на истребуемые имущество истцом представленыфотографии вещей, свидетельствующие о принадлежности одежды, постельных принадлежностей истцу. Кассовые чеки, подтверждающие покупку истребуемых вещей.

Список истребуемой учебной литературы, которая принадлежит истцу, подтверждается справкой от ***, выданной научной библиотеки <***> о том, что данные книги были выданы истцу в рамках ее образовательной деятельности учебным учреждением. Кроме того, указанные книжки также имеются на фотографиях, сделанных в квартире ответчика.

Наличие вещей истца в квартире ответчика, последним не отрицалось в судебном заседании.

Таким образом, исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что в настоящее время спорные вещи фактически находится во владении ФИО2, доказательств законности такого владения ответчиком суду не предоставлено.

Поскольку материалами дела подтверждено, что законным владельцем спорных вещей является ФИО1, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об изъятии спорных вещейизчужогонезаконноговладения.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 300 рублей, подтвержденные чеком-ордером от ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2, возложив на него обязанность передать ФИО1 следующее имущество: