Гражданский кодекс часть 1

Решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 15.02.2012 № 785 "О внесении изменений в Решение Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 № 972 "О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти" (далее Решение № 785) в Решение Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 № 972 внесены изменения: „ Приложение № 1 изложено в новой редакции.

Пунктом 7.1.1 Приложения № 1 в редакции Решения № 785 коэффициент для Земельных участков офисов, издательств установлен в размере 0,0385.

Решение № 785 опубликовано 15.03.2012 в издании "Городские ведомости" № 25(1382) и вступило в силу с момента опубликования.

Решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 20.03.2013 № 1152 "О внесении изменений в Решение Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 № 972 "О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти" (далее Решение № 1152) в Решение Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 № 972 внесены изменения: Приложение № 1 изложено в новой редакции.

Пунктом 7.1.1 Приложения № 1 в редакции Решения № 1152 коэффициент для Земельных участков офисов, издательств установлен в размере 0,0568.

Решение № 1152 опубликовано 16.04.2013 в издании "Городские ведомости" № 28(1527) и вступило в силу с момента опубликования.

Как следует из материалов дела, ООО «Родис М» является собственником нежилых помещений расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Земельный участок передан ООО «Родис М» на основании договора аренды № №ДД.ММ.ГГГГ. Видом разрешенного использования данного земельного участка является: <данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2015 с ООО «Родис М» в пользу Администрации г.о. Тольятти взыскана задолженность по арендной плате, расчет которой произведен на основании Решения Думы г.о. Тольятти от 01.10.2008 № 972 в редакции Решений № 785 и № 1152.

При расчете задолженности Администрацией г.о. Тольятти применялись коэффициенты вида разрешенного использования, установленные оспариваемым нормативным правовым актом в редакциях Решения № 785 и Решения № 1152.

Административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в Самарский областной суд, приводя доводы о противоречии Решения Думы г.о. Тольятти от 01.10.2008 № 972 в редакции Решений № 785 и № 1152 в оспариваемой им части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Проверяя доводы административного истца, суд пришел к выводу, что они нашли свое подтверждение, удовлетворил заявленные требования.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

К числу таких принципов относится принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учётом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учётом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

При принятии нормативного правового акта помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли должны проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.

В пункте 7.1.1 Приложения № 1 к оспариваемым Решениям Думы городского округа Тольятти № 785 и № 1152, предусмотрено, что при расчете размера арендной платы земельных участков офисов, издательств установлены коэффициенты вида разрешенного использования 0,0385 и 0,0568, соответственно.

При этом доказательства проведения расчета в целях обоснованности введения дифференциации (увеличения) размера коэффициента от кадастровой стоимости для расчета арендной платы в зависимости от вида целевого использования земельного участка в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установление коэффициента от вида целевого использования земельного участка, в отсутствие экономического анализа и оценки факторов, влияющих на уровень его доходности, не отвечает принципу экономической обоснованности.

Обосновано не приняты во внимание доводы ответчика о необходимости применения судом положений ст. 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ограничивающей срок возврата излишне уплаченных платежей в бюджет, поскольку вопросы пропуска указанных сроков не могут быть предметом проверки и оценки в рамках настоящего административного дела.

Доводы апелляционных жалоб административного ответчика и заинтересованного лица о том, что суд сослался в своем решении на ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, а так же Постановление Правительства №582 от 16 июля 2009 года, которые были приняты после принятия оспариваемого нормативного акта, не влекут отмену судебного постановления, поскольку с введением в действие ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ №582 от 16.07.2009 года основные принципы определения арендной платы земельного участка не изменились.

Доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица, о том, что при расчёте арендной платы учитывается кадастровая стоимость, которая является экономической величиной, следовательно, учтены экономические факторы, предусмотренные законом при расчёте арендной платы за земельный участок, судебной коллегией отклоняются.

Так, в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 6 августа 2008 года №308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов (с изменениями на 14 ноября 2016 года), арендная плата за земельный участок рассчитывается по формуле: Ап (размер арендной платы)= кадастровая стоимость на 1 января расчетного года х коэффициент вида использования земельного участка х коэффициент инфляции, однако, использование кадастровой стоимости как одного из множителей в данной формуле не учитывает доходность земельного участка с учётом категории земель, вида разрешенного использования.

Согласно статье 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение, в том числе, об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в часть признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Судебная коллегия полагает, доводу апелляционной жалобы Думы городского округа Тольятти Самарской области и Администрации городского округа Тольятти Самарской области, со ссылкой на решение Самарского областного суда от 27.01.2020г. о наличии оснований для прекращения производства по делу, на основании указанной выше нормы, судом первой инстанции дана верная оценка. Данный довод не может быть принят во внимание, поскольку, как следует из оспариваемых Решений Думы городского округа Тольятти № 785 и № 1152, указанными решениями Приложение №1 каждый раз утверждалось в новой редакции. Решение Самарского областного суда от 27.01.2020 принято в отношении пункта 7.1 Приложения №1, которое также действовало в самостоятельной редакции (утверждённой Решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 05.03.2014 № 217). Таким образом, Приложение №1 в каждой новой редакции имело ограниченный срок применения (до принятия новой редакции).

Иные доводы апелляционных жалоб повторяют доводы, изложенные представителями административного ответчика и заинтересованного лица в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка, не влекут отмену по существу правильного решения, поскольку не влияют на обоснованность вывода суда.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 307, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Самарского областного суда от 27 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Думы городского округа Тольятти Самарской области, Администрации городского округа Тольятти Самарской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Самарский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи