Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору найма,

установил:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Кировского судебного районас иском ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указала, что *** между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения. По договору ФИО2 обязалась предоставить за установленную плату во временное пользование жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ***. Совместно с ФИО1 в квартире проживали ФИО3 и ФИО4, которые также вносили плату за найм жилого помещения и за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5.1 договора плата занайм жилого помещения составляет 25000 руб.

Нанимателем и лицами, совместно с ней проживающими, за период с *** по *** по договору в пользу ответчика были переведены денежные средства в сумме 240234 руб., что подтверждается выписками по банковским картам.

Начисления по квитанциям за коммунальные услуги за период с *** по *** составили 91566 руб. 97 коп., что подтверждается платежными документами. Плата за найм жилого помещения за период с *** по 26.12.20***00 руб.

В связи с чем, в пользу ответчика осуществлена переплата по договору на сумму 43667 руб. 03 коп. (240234 – 91566, 97). С учетом пропорционального распределения понесенных расходов между всеми проживающими, истец полагает, что ей была осуществлена переплата в сумме 32095 руб. 25 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 32095 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на *** в размере 549 руб. 76 коп., с перерасчетом на день вынесения решения суда. Кроме того, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1179 руб. 35 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района от 16.06.2021 к производству принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору найма и взыскании коммунальных платежей.

В обосновании встречного искового заявления указано, что ФИО1 имеет задолженность перед ФИО2 по договору найма жилого помещения от *** в размере 285030 руб. 32 коп., в том числе:

-долг по оплате за найм по договору в сумме 10000 руб.;

-задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 42337 руб. 09 коп.;

-задолженность по оплате капитального ремонта в сумме 4493 руб. 23 коп.;

-неустойка по договору за период с *** по *** в сумме 218200 руб.;

Указанную Задолженность ФИО2 просит взыскать с Колосовой. К. А. в свою пользу, кроме того просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6050 руб. 30 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района от 16.06.2021 дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Определением от 09.09.2021 к производству суда приняты уточнения первоначального искового заявления, согласно которому ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в виде обеспечительного платежа размере 25000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на *** в размере 853 руб. 58 коп.с перерасчетом процентов на дату вынесения решения суда. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1179 руб. 35 коп.

Определением от *** к производству суда приняты уточнения встречного искового заявления в части увеличения размера задолженности по оплате коммунальных услуг за декабрь 2020 года на сумму 3988 руб. 04 коп.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, доверила защиту своих интересов представителю.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО5, действующая на основании *** и адвокатского ордера от ***, в судебном заседании поддержала доводы и требования первоначального искового заявлении с учетом уточнений, настаивала на его удовлетворении в полном объеме. Против удовлетворения встречных исковых требования возражала, в обоснование указала, что задолженности по договору найма в сумме 10000 руб. не имеется, поскольку сторонами было согласовано уменьшениестоимости по договору за май и июнь в связи с пандемией до 20000 руб. Учитывая данное обстоятельство, снования для начисления неустойки отсутствуют. Задолженность по коммунальным услугам образовалась в связи с не корректной работой приборов учета, что не может быть поставлено в вину нанимателя. Оплата взносов на капитальный ремонт является обязанностью собственника, в связи с чем, наниматель не должен производить оплату данной задолженности. Генеральная уборка при выезде из жилого помещения была проведена, в связи с чем, основания для взыскания расходов на ее проведения отсутствуют.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок о времени и месте его проведения, доверила защиту своих прав представителю.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 –ФИО6, действующая на основании доверенности от ***, в судебном заседании возражала против требований первоначального иска, указав, что сумма обеспечительного платежа не подлежит возврату, поскольку удержана наймодателем по причине не соблюдения нанимателем порядка досрочного расторжения договора. Поддержала доводы и требования встречного искового заявления с учетом уточнений и настаивала на его удовлетворении в полном объеме.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ТСЖ «Блюхера 2» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок о времени и месте его проведения, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

Учитывая мнение представителей, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и третьих лиц.

Заслушав пояснения представителей, исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 671 гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с ч. 2 ст. 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В силу положения с. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Частью 1 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что *** между ФИО2 (наймодатель) и ФИО1(наниматель) был заключен договор найма жилого помещения ***. Согласно п. 1.1 договора наймодатель предоставляет за установленную плату во временное пользование нанимателю жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: *** для проживания в ней следующих лиц: ФИО7, ФИО1, ***10

Согласно п. 2.1 договор заключен сроком на 11 месяцев и вступает в силу со дня подписания и действует до исполнения сторонами всех условий договора. Срок пользования помещением устанавливается с *** по ***.

В силу п. 5.1 ежемесячная плата за наем помещения на момент заключения договора устанавливается в размере 25000 руб.

Согласно п. 5.2 плата за содержание помещения (на основании квитанций от управляющей компании и иных поставщиков услуг, включающих в себя плату за услуги, работы по управлению жилым комплексом, в котором расположено помещение, за содержание и текущий ремонт общего имущества в жилом комплексе в котором расположено помещение, за холодную воду, за горячую воду, за отведение сточных вод, электрическую энергию, отопление, потребляемыенанимателем, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, отопление, потребленные при использовании и содержании общего имущества жилого комплекса, в котором расположено помещение, за капитальный ремонт общего имущества, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества жилого комплекса в котором расположено помещение, не входит в плату за наем помещения и оплачиваются нанимателем самостоятельно в сроки и на условиях управляющей компании жилого комплекса, в котором расположено помещение и других поставщиков услуг).

Пунктом 5.4 установлено, что плата за наем производится в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением.

В соответствии с п.*** договора наниматель обязуется своевременно подавать данные показаний приборов учета (при условии их наличия и исправности) холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроэнергии с 19 по 25 число каждого месяца.

Пунктом 5.6. закреплено, что наниматель вносит обеспечительный платеж в размере 25000 руб. в день подписания договора. Обеспечительный платеж остается у наймодателя в течении всего срока действия договора и возвращается нанимателю не позднее трех рабочих дней после окончания срока действия договора, при условии исполнения нанимателем всех условий договора, либо может быть удержан наймодателем полностью или в части для устранения нанесенного ущерба имуществу наймодателя, или для компенсации затрат, возникших по вине нанимателя, в том числе и затрат по п.п. *** и *** настоящего договора, либо в качестве штрафа по основаниям, указанным в настоящем договоре. Обеспечительный платеж не является средством оплаты последнего периода проживания по договору.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) указывает, что сумма обеспечительного платежа займодателем не возращена, в связи с чем, на стороне истца возникло неосновательное обогащение в размере 25000 руб.

Сторона наймодателя же указывает, что оснований для возврата суммы обеспечительного платежа не имеется, поскольку ФИО1 был нарушен п. 7.2.1 договор согласно которому договор найма помещения, может быть, расторгнут досрочно по инициативе нанимателя в случае уведомления наймодателя о своем намерении не менее чем за 30 дней по истечение 6 месяцев после даты подписания акта приема передачи, являющего неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 6.3 в случаях досрочного расторжения договора найма (п. 7.2) наймодатель вправе удержать штраф в размере месячной платы за наем помещения.

Сторонами не оспаривается, что фактически договора найма был расторгнут *** в связи с выездом ФИО1 из квартиры. При этом как указывает представитель ФИО2, полностью жилое помещение проживающими по договору жильцами было освобождено в конце декабря 2020 года.

ФИО1 указывает, что уведомиланаймодателяо расторжении договора найма заблаговременно, подтверждая данное обстоятельство детализацией вызовов, согласно которой *** ФИО8 был осуществлен звонок на телефон ФИО2 К данному обстоятельству суд относится критически, поскольку суду не представлена запись разговора, свидетельствующая о том, что в ходе данного общения наниматель поставил наймодателя в известность о досрочном расторжении договора.

Одновременно суду как представителем ФИО1, так и представителем ФИО2 представлены скриншоты переписки посредством мессенджера «Вотсап», из указанной переписки следует, что *** наниматель отправила в адрес наймодателя сообщение следующего содержания: «Елизавета Андреевна, добрый вечер! Соседка моя – Юля, сообщила, что съезжает до конца декабря, боюсь, мне тоже придется съехать с квартиры до конца декабря», *** направлено сообщение с текстом: «Елизавета Андреевна, добрый вечер! Я сегодня вывожу вещи к друзьям, а завтра ночью у меня самолет, я вам хочу сдать квартиру днем или утром».

Из буквального толкования теста указанных сообщений следует, что только *** ФИО1 уведомили ФИО2 о намерении расторгнуть договор, *** уведомила о сроках выезда из квартиры. Таким образом, установленный п. 7.2.1 договора срок для уведомления нанимателем при досрочном расторжении договора был нарушен, в связи с чем, в силу положения п. 5.6 договора наймодатель имеет право не возвращать сумму обеспечительного платежа.

Учитывая указанные обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований первоначального искового заявления в части взыскания суммы обеспечительного платежа в размере 25000 руб. Одновременно не подлежит удовлетворению производное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов.

Оценивая доводы и требования встречного искового заявления, суд приходит к следующему.

Истцом по встречному иску (ответчиком по первоначальному иску), с учетом уточнений, заявлено о наличии у ФИО1 задолженности по договору аренды жилого помещения от *** в следующем размере:

-10000 руб. – задолженность по договору найма за период с ***;

-46325 руб. 13 коп. – задолженность оплате коммунальных услуг;

-4493 руб. 23 коп. – долг по оплате капитального ремонта;

-10000 руб. – задолженность по оплате генеральной уборки;

-234200 руб. – неустойка за период с *** по ***. При этом размер неустойки истец снижает с учетом обеспечительногоплатежа до 218200 руб.

Задолженность в размере 10000 руб. образовалась в силу ненадлежащего исполнения нанимателем п.п. 5.1 и 5.4 договора, поскольку за май и июнь 2020 года нанимателем в счет оплаты по договору были внесены суммы 20000 руб. в месяц, а не 25000 руб., как это установлено договором.

По данному вопросу ФИО1 суду пояснила, что в связи с пандемией в указанный месяцы между ней и наймодателем было достигнуто соглашение о снижении размера арендной платы до 20000 руб. Факт согласования данных изменений подтверждается представленной суду детализацией вызовов.

Представитель наймодателя в судебном заседании данный факт не подтвердила, указала, что никакие изменения в договор найма, в том числе в части снижения суммы оплаты за найм, не вносились.

Согласно ч. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу положения ч. 2 ст. 674 Гражданского кодекса Российской Федерации, как это указывалось ранее, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме

Поскольку доказательств заключения соглашения о снижении размера арендных платежей с соблюдением письменной формы суду не представлено, суд приходит к выводу о незаключённой данного соглашения.

К доводу стороны нанимателя о согласовании указанных изменений по телефону суд относится критически, поскольку это противоречит требованиям действующего законодательства, кроме того, суду не представлена запись разговора, свидетельствующая о том, что в ходе данного общения стороны согласовали снижение арендных платежей за май и июнь 2020 года до 20000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 как нанимателем были нарушены условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 10000 руб., которая подлежит взысканию в пользу ФИО2

Помимо обязанности по внесению арендных платежей на нанимателе в силу положения п. 5.2 договора лежит обязанность по оплате коммунальных платежей, а также взносов на капитальный ремонт.

Согласно представленным суду ТСЖ «Блюхера 2» по запросу квитанциям, начисления за период с января 2020 года по декабрь 2020 года составили в общей сумме 96531 руб. 36 коп. При этом сторонами не оспаривается, что нанимателем, а также проживающими с ним лицами, по договору были внесены денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг в общем размере 50234 руб. 06 коп., что подтверждается выписками по счету.

Таким образом, задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 46297 руб. 30 коп.

При этом представитель ФИО1 – ФИО5, в ходе судебного разбирательства указала на неправильность начислений задолженности по оплате коммунальных услуг, в том числе начислений в квитанции за сентябрь большого потребления ГВС и ХВС. Оценивая данные доводы, суд приходит к выводу, что они не могут быть приняты судом ввиду отсутствия каких-либо доказательств неправильности начисления или неисправности работы счетчиков учета. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в целях установления правильности работы счетчиков ГВС и ХВС суду не заявлено. Согласно ответу на судебный запрос ТСЖ «Блюхера, 2» счетчики ГВС и ХВС исправны, их показания учитываются при начислении платы.Одновременно из квитанций следует, что за период с января по июнь показания счетчиков ГВС и ХВС не изменялись, то есть данные приборов учета не передавались, что и могло послужить причиной начисления используемых объемов потребления в последующем. Кроме того, показания счетчиков, учитываемые при расчете задолженности, передавались нанимателем самостоятельно, что отражено в переписке. Таким образом, не доверять начислениям, указанным в квитанциях за спорный период оснований у суда не имеется.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции, за период пользования нанимателем жилым помещением образовалась задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 4493 руб. 23 коп.

Довод представителя нанимателя о том, что обязанность по несению данных расходов собственником жилого помещения противоречит условиям договора.

В соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Стороны договора найма от *** пользуясь своим правом в п. 5.2 согласовали, что обязанность по внесению оплаты за капитальный ремонт лежит на нанимателе. ФИО1 указанную обязанность не исполнила, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность в сумме 4493 руб. 23 коп.

Всего сумма задолженности по оплате коммунальных услуг и капитального ремонта, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу наймодателя составляет 50790 руб. 53 коп. Одновременно судом установлено, что указанная задолженность в настоящее время погашена собственником ФИО2 в полном объеме, что подтверждается представленными суду платежными документами.

Согласно п. *** наниматель обязан в срок окончания действия настоящего договора освободить нанимаемое помещение, произвести генеральную уборку помещения и передать имущество наймодателю в исправном состоянии, в полном соответствии с перечнем имущества и состоянием отделки помещения по акту приема передачи в состоянии на момент заключения договора. Генеральная уборка включает в себя стирку штор, мытье окон, чистку радиаторов, дверей, настенной плитки и шкафов, очистку мягкой мебели и других текстильных поверхностей, при необходимости химчистку мягкой мебели и других текстильных поверхностей.

Пунктом *** установлено, что в случае нарушения п.п. ***, *** договора наниматель обязуется оплатить услуги по генеральной уборке помещения (п. ***) в размере 10000 руб. За исключением случаев, предусмотренных п.п. 7.1.3, 7.2.2 договора, указанная сумма может быть удержана наймодателем из обеспечительного платежа.

ФИО2 в обоснование своих требований указано на не исполнение ФИО1 обязанность по проведению генеральной уборки в срок окончания действий договора найма, в связи с чем, заявлено требование о взыскании стоимости оплаты услуг по генеральной уборке в размере 10000 руб. В качестве подтверждения своих доводов суду представлен акт сдачи-приемки оказанных услуг по уборке квартиры от *** и расписка, подтверждающая факт несения расходов в размере 11500 руб.

Оценивая данное требование суд не находит его подлежащим удовлетворению ввиду следующего. Как указывает сторона нанимателя, уборка в квартире была осуществлена ей собственными силами, однако, как следует из переписки мессенджера «Вотсап» у ФИО2, возникли претензии к качеству данной уборки. При этом суд приходит к выводу, что бремя по доказыванию факта неисполнения обязанности по проведению уборки возложено на ФИО2, как на лицо, которое ссылается на данное обстоятельство. При этом представленные суду акт сдачи-приемки и расписка не свидетельствуют о неисполнении ФИО1 обязанности, предусмотренной п. *** договора. Иные доказательства, подтверждающие данный факт, такие как фотографии или акт, подписанный сторонами, суду представлены не были. В связи с чем, суд, приходит к выводу, что требования встречного искового заявления в данной части не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.4. предусмотрено, что за каждый день просрочки перечисления планы за наем, взимается пени в размере 800 руб.

Судом ранее установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанности предусмотренной п.п. 5.1 и 5.4 по внесению оплаты по договору аренды в срок и наличия у нее задолженности в размере 10000 руб.

Учитывая данный факт, у наймодателя возникло право на получение неустойки.

Расчет неустойки, изложенный во встречном исковом заявлении, судом проверен и является правильным. За период с *** по *** размер неустойки составляет 243200 руб.

При этом, суд полагает, что имеются основания для снижения размера неустойки в целях соблюдения принципа соразмерности.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения суммы неустойки. В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств, суд учитывать конкретные обстоятельства дела, в том числе размер просроченной задолженности, длительность периода и причины нарушения обязательств, личность нанимателя, последствия для наймодателя вследствие нарушения срока возврата денежных средств, компенсационный характер неустойки, а также необходимости установления баланса интересов сторон.

С учетом соблюдения принципа соразмерности суд полагает необходимым определить размер подлежащей взысканию неустойки в сумме равнозначной размеру задолженности - 10 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом отказа в удовлетворении первоначального иска, размера удовлетворенных имущественных требований ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ФИО2 надлежит взыскать понесенные ей расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2323 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору найма - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору найма в сумме 70790 руб. 53 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2323 руб. 72 коп.

В остальной части встречное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья <***> В. С. Игуменщева

<***>