Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «УК «Пионер» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга ФИО2 от 31.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пионер»,

установил:

Постановлением мирового судьи от 31.08.2021 ООО «УК «Пионер» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ.

В жалобе законный представитель ООО «УК «Пионер» ФИО1 просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы законный представитель пояснил, что выданное ООО «УК «Пионер» предписание является неисполнимым, поскольку износ многоквартирного дома составляет более 30 %, следовательно, необходимо проведение капитального ремонта, однако, собственники помещений в многоквартирном доме соответствующего решения на общем собрании не принимают. ООО «УК «Пионер» современно проводит текущий ремонт первого подъезда жилого дома, однако, вследствие ветхости стен и полов через несколько месяцев происходит отслоение штукатурного слоя стен.

В судебном заседании защитник ОО «УК «Пионер» ФИО3 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснив, что 31.05.2021 ООО «УК «Пионер» обращалось в Департамент ГЖИ с ходатайством о продлении срока исполнения предписания в целях проведения общего собрания собственников по вопросу осуществления капитального ремонта и исполнения п. 11 предписания, однако, в удовлетворении ходатайства было отказано. Просил об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заслушав пояснения защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу в связи со следующим.

Часть 24 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной в период с 11.03.2021 по 24.03.2021 в отношении ООО «УК «Пионер» внеплановой проверки 23.03.2021 государственным жилищным инспектором Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО4 выдано предписание № 29-08-29-181, пунктом 11 которого на ООО «УК «Пионер» возложена обязанность в срок до 01.06.2021 произвести штукатурно-малярные ремонт в подъезде № 1 с заменой почтовых ящиков в многоквартирном доме № 76/1 по ул. Хвойной в г. Екатеринбурге.

В период с 18.06.2021 по 01.07.2021 в отношении ООО «УК «Пионер» проведена внеплановая проверка, по результатам которой установлен факт невыполнения п. 11 предписания № 29-08-29-181 от 23.03.2021.

Событие административного правонарушения и виновность ООО «УК «Пионер» в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств: составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении № 29-08-30-74 от 16.07.2021; актом проверки № 29-08-28-181 от 23.03.2021; предписанием № 29-08-29-181 от 23.03.2021; письмом ООО «УК «Пионер» от 28.05.2021 о продлении срока исполнения предписания; актом проверки № 29-08-28-477 от 01.07.2021; ответом Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 22.06.2021; протоколом голосования внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.07.2021; уведомлением ООО «УК «Пионер»от 01.06.2021 о проведении общего собрания собственников.

В результате оценки указанных доказательств по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и виновности ООО «УК « Пионер» в его совершении.

Обжалуемое судебное постановление обоснованно, мотивировано, и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях юридического лица состава правонарушения и принятия всех возможных по исполнению предписания не могут быть признаны обоснованными, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих принятие реальных мер по исполнению предписания, стороной защиты в материалы дела не представлено.

В данном случае считаю необходимым отметить, что в августе 2021 года силами управляющей компании в подъезде № 1 многоквартирного дома проведены штукатурно-малярные работы стен, следовательно, их проведение управляющей компании признано возможным в рамках работ по текущему содержанию мест общего пользования.

Также прихожу к выводу о том, что до окончания срока исполнения предписания – 01.06.2021, каких-либо реальных мер, направленных на исполнение п. 11, не предпринималось, ходатайство о продлении срока исполнения п. 11 предписания в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области фактически подано только 31.05.2021, т.е. в последний день срока исполнения предписания, при этом уведомление собственников о проведении общего собрания размещено в местах общего пользования только 01.06.2021, период проведения общего собрания собственников с 15.06.2021 по 01.07.2021 – за пределами срока исполнения предписания.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей назначено ООО «УК Пионер» с учетом общих правил назначения наказания, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в предусмотренном санкцией ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ размере и с учетом применения положений ч. 3.2 ст. 4.2 КоАП РФ, принимая во внимание тяжелое финансовое положение юридического лица, поэтому является справедливым.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, жалоба законного представителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 31.08.2021 в отношении ООО «УК «Пионер» – оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «УК «Пионер» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Стоянов Р.В.