Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Субботиной Ю.С. – Комм Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО1 от 03.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Субботиной Юлии Сергеевны,

установил:

Постановлением мирового судьи от 03.10.2019 главному редактору сетевого издания «It’s My City» Субботиной Ю.С. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 13.21 КоАП РФ

Защитник Субботиной Ю.С. – Комм Т.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы защитник пояснила, что размещенная на сайте сетевого издания статья представляет собой редакционный материал, в котором автором статьи собраны интересные, по ее мнению, события в городе Екатеринбурге на неделю с 29 июля 2019 года по 04 августа 2019 года, однако, эта статья не является программой теле- или радиопередачи, в отношении которых установлена обязанность размещения знака информационной продукции. По мнению защитника, мировым судьей при рассмотрении дела опубликованная статья необоснованно признана обзором зрелищных мероприятий, то есть неким каталогом информационной продукции, при этом сетевым изданием обеспечено требование ст. 27 Закона РФ «О средствах массовой информации» путем указания в правом нижнем углу страницы знака информационной продукции «18+».

В судебном заседании Субботина Ю.С. и ее защитник Дружинина М.Ю. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, просили об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Представитель Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу ФИО2 в судебном заседании пояснила, что размещенная сетевым изданием статья является информационным материалом, которому подлежит присвоению знак информационной продукции. Событие административного правонарушения и виновность главного редактора сетевого издания Субботиной Ю.С. в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств. Выполнение сетевым изданием требований ст. 27 Закона РФ «О средствах массовой информации» не освобождает его от необходимости выполнения требований иных федеральных законов в части размещения знака информационной продукции.

Выслушав пояснения, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу в связи со следующим.

Согласно ч. 2.1 ст. 13.21 КоАП РФ опубликование в средствах массовой информации программ теле- и (или) радиопередач, перечней и (или) каталогов информационной продукции без размещения знака информационной продукции либо со знаком информационной продукции, не соответствующим категории информационной продукции, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Отношения, связанные с защитой детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в том числе от такой информации, содержащейся в информационной продукции, регулируются Федеральным законом от 29.12.2010 N 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (далее – Закон № 436-ФЗ).

Информационная продукция, в силу п. 5 ст. 2 Закона № 436-ФЗ - предназначенные для оборота на территории Российской Федерации продукция средств массовой информации, печатная продукция, аудиовизуальная продукция на любых видах носителей, программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) и базы данных, а также информация, распространяемая посредством зрелищных мероприятий, посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей подвижной радиотелефонной связи.

Под оборотом информационной продукции понимается предоставление и (или) распространение информационной продукции, включая ее продажу (в том числе распространение по подписке), аренду, прокат, раздачу, выдачу из фондов общедоступных библиотек, публичный показ, публичное исполнение (в том числе посредством зрелищных мероприятий), распространение посредством эфирного или кабельного вещания, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей подвижной радиотелефонной связи (п. 12 ст. 2 закона № 436-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Закона № 436-ФЗ знак информационной продукции размещается в публикуемых программах теле- и радиопередач, перечнях и каталогах информационной продукции, а равно и в такой информационной продукции, размещаемой в информационно-телекоммуникационных сетях.

Как следует из материалов дела, в ходе внепланового систематического наблюдения, проведенного Управлением Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу в период с 02.08.2019 по 06.08.2019, установлено, что Субботина Ю.С., являясь главным редактором средства массовой информации – сетевого издания «It"s My City», допустила размещение на сайте по адресу: https://itsmycity.ru/2019-07-29/chem-zanyatsya-s-29-iyulya-po-4-avgusta-interesnye-sob3-tiya-nedeli-v-ekaterinburg, статьи Сабрины ФИО3 «Гастроном», фильм про «Вудсток» и первая выставка биеннале» от 09:40 29.07.2019, содержащей афиши о проведении следующих зрелищных мероприятий без знаков информационной продукции: «Лекция «Язык оригинала» 29 июля, «Кинопоказ фантастических фильмов» 29 июля, «Концерт DJ Wide & камерный оркестр В-А-С-Н» 30 июля, «Лекция-показ «Сначала был цвет» 30 июля, «Лекция «ФИО4: Тарантино своего времени» 30 июля, «Лекция «Баухаус - 100 лет противоречивой эволюции» 31 июля, «Открытие выставки ФИО5 «Старый Екатеринбург» 31 июля, «Лекция назад к мольберту» 31 июля, «Показ фильма: Вудсток, три дня, изменившие поколение» 01 августа, «Открытие выставки Blackout» 01 августа, «Лекция «Художник и дружба» 01 августа, «Лекция «Буллинг в школе: как с этим справиться?» 01 августа, «Открытие выставки «После нас» 01 августа, «Спектакль «Лишний» 02 августа, «Лекция «Реновация культурного наследия» 02 августа, «Концерт «Quivver» 02 августа, «Лекция «Как сделать международный арт-проект через Instagram» 02 августа, «Шоу «Твой первый стендап» 02 августа, «Global Rainbow fest» 03 августа, «Лекция «К новым формам: кинетическое искусство и ассамбляж» 03 августа, «Фестиваль «Гастроном» 03 августа, «Большая городская мастерская» от фонда «Город может» 03 августа, «Интерактивное занятие «Поэзия музея» 04 августа, «Экскурсия «Ковер из Бутки» 04 августа. При осмотре страниц сайтов организаторов указанных мероприятий выявлено, что производитель классифицировал свою продукцию (афиши) самостоятельно по возрастным категориям детей.

Событие административного правонарушения и виновность Субботиной Ю.С., являющейся должностным лицом в силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств: отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении № АП-66/6/1903 от 31.07.2019; заключением филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Уральском федеральном округе от 05.08.2019; скриншотами интернет-страниц сетевого издания; докладной запиской от 06.08.2019 № 1032-дн; пояснениями Субботиной Ю.С. от 08.08.2019, в которых она указывает, что «в статье содержится анонсовая информация о событиях…»; приказом № 1/10-2018 от 01.10.2018 о назначении Субботиной главным редактором сетевого издания; уставом редакции сетевого издания; должностной инструкцией главного редактора сетевого издания.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событию административного правонарушения. Также мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 13.21 КоАП РФ, и виновности Субботиной Ю.С. в его совершении.

Обжалуемое судебное постановление является обоснованным, мотивированным и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными.

Так, из материалов дела следует, что сетевым изданием выпущен информационный продукт в форме статьи, содержащей анонс мероприятий, проводимых в г. Екатеринбурге в период с 29.07.2019 по 04.08.2019, при этом знак информационной продукции отсутствовал.

Вопреки доводам стороны защиты, соблюдение сетевым изданием требований ст. 27 Закона РФ «О средствах массовой информации» путем размещения знака информационной продукции в правом нижнем углу страницы не свидетельствует о соблюдении требований Закона № 436-ФЗ, поскольку информационным продуктом является сама статья с анонсом грядущих событий, при этом для каждого события существуют свои возрастные ограничения, следовательно, знак информационной продукции должен быть размещен при описании каждого события в анонсе и должен соответствовать знаку, установленному организатором события, либо, в случае отсутствия такового, определён сетевым изданием самостоятельно.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде штрафа назначено Субботиной Ю.С. в соответствии с санкцией ч. 2.1 ст. 31.12 КоАП РФ и является справедливым. Также мировым судьей обоснованно установлено наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства и, как следствие, не установлено наличие оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ при назначении наказания.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО1 от 03.10.2019 в отношении Субботиной Юлии Сергеевны – оставить без изменения, жалобу защитника Комм Т.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Судья Стоянов Р.В.